Ile za badaniae po kolizji

[luket]

Śmiem się nie zgodzić. Usterka + skuteczność tłumienia zawsze. Pomimo że będzie np pęknięta szyba dodatkowo sprawdzamy amory, co więcej może być tak że szyba ok, a za skuteczność tłumienia N.

[Qnick]

co więcej może być tak że szyba ok, a za skuteczność tłumienia N.

 

Śmiem się nie zgodzić jakie N przy badaniu dodatkowym od kiedy określamy wynik przy dodatkowym

[luket]

Źle się wysłowiłem. Nie dostanie zaświadczenia z którym by mógł odebrać dowód.

[praktyk]

Źle się wysłowiłem. Nie dostanie zaświadczenia z którym by mógł odebrać dowód.

A jak skreslisz pozycje 1i 2 to też wydadzą dowód ?

W Starostwie Poznańskim wydają

[janmarek]

janmarek napisał/a:

preatorian napisał/a:

Sprawa sama w sobie jest ciężka do rozstrzygnięcia ponieważ dlaczego sprawdzać instalację jeżeli ktoś ma zbity reflektor

 

A dlaczego sprawdzać amortyzatory jeżeli ktoś ma zbity leflektor

 

Dz.U.155 poz1232

§ 3. 1. Zakres dodatkowego badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 11 ustawy:

1) skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego w razie uzasadnionego przypuszczenia, że zagraża bezpieczeństwu ruchu lub narusza wymagania ochrony środowiska - obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu, w sposób określony w pkt 1-10 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz pkt 1.2.1 działu I załącznika nr 4 do rozporządzenia;

1.2.1. Pomiar skuteczności tłumienia zawieszenia (dotyczy tylko samochodu osobowego)

Ale ja znam załącznik nr. 4,raczej chodziło mi o to że dlaczego jak jest napisane przez policjanta np.wgnieciony błotnik,zbity leflektor mamy robić cały zakres pokolizyjnego a nie tylko sprawdzić poprawność mocowania błotnika i reflektora?

Skreślamy pozycję 1 i 2 na zaświadczeniu chyba dlatego że nie robimy całego badania tylko część wyszczególniona przez organ kontrolujący.

Wydaje mi się że ustawodawca pomylił się co do tego 4 załącznika raczej miał na myśli właśnie przeprowadzenie całego badania pokolizyjnego tak jak większość z was tu na forum myśli.Lecz teraz po wejściu ustawy w życie nikt z Ministerstwa nie chce się do tego przyznać i już tak zostało i jest jak jest

[JANUSZ60]

Skreślamy punkt A i B na zaświadczeniu chyba dlatego że nie robimy całego badania tylko część wyszczególniona przez organ kontrolujący.

Mylisz się, wykreślamy dlatego, że Badanie pojazdu skierowanego przez OKRD jest badaniem dodatkowym ,,,

[preatorian]

Nie komplikujmy czegoś co i tak wystarczająco jest skomplikowane.

 

Wpis w pokwitowaniu należy traktować tylko jako niewielką pomoc.

 

Właśnie że dokładnie na odwrót, to na policjancie spoczywa odpowiedzialność za to co wpisał na skierowaniu, pojazd na stacje przyjeżdża już po naprawie usterek. Jakim cudem diagnosta ma wiedzieć jak poważne były uszkodzenia i co należało by sprawdzić a co nie? Wszystko to reguluje rozporządzenie i może odpuśćmy sobie na razie dyskusję czy powinno być tak jak jest czy może inaczej. Pomijam sytuacje gdzie przy takim badaniu wychodzą inne poważniejsze usterki często nie związane z zabraniem DR. To policjant podejmuje decyzję o tym co wpisze na skierowaniu i tym samym też o tym co będzie sprawdzone w myśl rozporządzenia.

 

Psuj napisał/a:

Takiego obowiązku też nie ma - to jest nadinterpretacja niektórych kontrolujących

 

Jak to nie ma? Zał. 4 Wykaz czynności oraz metody i kryteria oceny stany tech poj. podczas przeprowadzania dodatkowego badania tech.

1.2.1 Pomiar skuteczności tłumienia zawieszenia (dot. tylko osobowych).

 

Wyjaśnijmy tą sprawę raz na zawsze - pomiar skuteczności tłumienia zawieszenia jest w wykazie czynności przy dodatkowym BT po kolizji/wypadku i jeśli tylko jest wzmianka w skierowaniu o kolizji/wypadku należy to wykonać łącznie z całą resztą punktu 1 zał.4 i pobrać opłatę 94zł i żeby nie było niedomówień - oczywiście dodatkowo 20zł za każdą wymienioną na skierowaniu usterkę, ale nie więcej niż 98zł, gdzie każdą z nich należy sprawdzić w sposób określony w pkt 1-10 zał. 1 oraz pkt 1 zał. 4, ale tylko i wyłącznie jeżeli usterki te są wymienione, jeżeli nie są to badanie kończy się na pkt. 1 zał. 4 i pobraniu opłaty 94zł. (Prościej już chyba nie umiem )

 

Natomiast jeżeli w skierowaniu mamy tylko wymienioną usterkę typu zbity reflektor, uszkodzony zderzak, łyse opony itp. przeprowadzamy badanie tylko dla danej usterki i nic poza tym zgodnie z §3.1 pkt. 1 rozporządzenia. W tym przypadku nie ma mowy o sprawdzaniu skuteczności tłumienia zawieszenia. Mam nadzieje że jest to oczywiste i zrozumiałe. Przypominam również, że opłatę pobieramy w wysokości 20zł x ilość usterek(nie więcej niż 98zł). Oczywiście cały czas mówię o przypadku gdy w skierowaniu nie ma mowy o kolizji/wypadku.[/b]

[JANUSZ60]

Wyjaśnijmy tą sprawę raz na zawsze

Mówisz to z taką pewnością, jakbyś był przynajmniej współautorem rozporządzenia MI w tym temacie, a tu już wydano mnóstwo opinii wykluczających się nawzajem ,,,

[preatorian]

Mówię tak ponieważ nie widzę innej możliwości interpretacji tych przepisów, ale oczywiście bardzo chętnie skonfrontuję to z kimś kto ma inne zdanie na ten temat, ale tylko i wyłącznie w zakresie brzmienia samego tekstu rozporządzenia bo tak jak wspomniałem dyskusje na temat tego czy powinno być tak czy inaczej, czy ktoś się pomylił itp. można ciągnąć w nieskończoność.

 

Teraz zrozumiałem o co chodzi koledze luket z tym badaniem amortyzatorów. Tu chciałbym zwrócić uwagę na to że wymienienie pkt 1.2.1 wiąże się tylko z tym, że sposób badania w nim wymieniony znacznie różni się od punktu 7.2 z zał. 1. Dotyczy to jednak tylko sytuacji gdy w skierowaniu będziemy mieli napisane "niesprawne amortyzatory" itp., wtedy sprawdzenie przeprowadzamy w sposób wymieniony właśnie w pkt 1.2.1, a nie w pkt. 7.2. Nie oznacza to że należy sprawdzać amortyzatory przy zbitym reflektorze. Identyczną sytuację mamy w pkt 2 §3 ust. 1 gdzie również sposób sprawdzenia usterki odnosi się do całego pkt. 1 zał. 4 właśnie dlatego że czynności tam wymienione przy sprawdzaniu danego układu diametralnie różnią się od tych wymienionych w pkt 1-10 zał. 1.

[praktyk]

DODATKOWE BADANIE TECHNICZNE POJAZDU, KTÓRY UCZESTNICZYŁ W WYPADKU DROGOWYM, W KTÓRYM ZOSTAŁY USZKODZONE ZASADNICZE ELEMENTY NOŚNE KONSTRUKCJI NADWOZIA, PODWOZIA LUB RAMY.

Szanowni koledzy bardzo wielu z Was pisze, że kasujecie za takie sprawdzenie pieniążki 94 zł.

Przecież takie uszkodzenie niewiele ma wspólnego z kontrolą układu kierowniczego, z kontrolą zawieszenia, kontrolą ustawienia kół jezdnych, bo przecież to nie są elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy.

No więc napiszcie jak to sprawdzacie co powinniście sprawdzić, elementy nośne konstrukcji nadwozia podwozia lub ramy.

LUB NOSZĄCEGO ŚLADY USZKODZEŃ ALBO KTÓREGO STAN TECHNICZNY WSKAZUJE NA NARUSZENIE ELEMENTÓW NOŚNYCH KONSTRUKCJI POJAZDU, MOGĄCYCH STWARZAĆ ZAGROŻENIE DLA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO

Czy takie badania też robicie, bo projektodawca swego czasu nie potrafił mi odpowiedzieć czy takie badanie mamy robić bezpośrednio po wypadku i w jakim celu. A może po naprawie, tylko jak będzie widać te uszkodzenia to przecież pojazd nie został naprawiony. a jak nie będzie ich widać to skąd diagnosta miał o tym wiedzieć

 

Wcale się nie dziwię bo jak diagnosta skreśli 1i 2 to i tak nie będzie wiadomo o co chodzi.

 

Pozdrawiam.

[preatorian]

Kolego praktyk fragmenty które wymieniasz są tylko kryterium wykonania dodatkowego badania, na które skieruje (lub nie) pojazd policjant będący na miejscu zdarzenia! To jest jego decyzja! W art 132 PoRD wyraźnie widzimy że wcale nie ma on obowiązku zabrania DR po wypadku jeżeli w jego mniemaniu przytaczane elementy nie uległy uszkodzeniu. Pojazd przyjeżdża na badanie z założenia w momencie w którym ustała przyczyna zatrzymania DR. Ustawodawca przewidział taki (pkt 1 zał. 4), a nie inny sposób sprawdzenia czy pojazd, w którym uległy uszkodzeniu elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy jest już sprawny czy nie.

 

No więc napiszcie jak to sprawdzacie co powinniście sprawdzić

Po raz wtóry apeluję: nie dyskutujmy o tym jak powinno być i czy nam się to podoba czy nie, (a przynajmniej nie w tym temacie) bo to nic nie zmieni. Powinniśmy sprawdzić to co jest wymienione w pkt 1 zał. 4 zgodnie z rozporządzeniem.

[praktyk]

Po raz wtóry apeluję: nie dyskutujmy o tym jak powinno być i czy nam się to podoba czy nie, (a przynajmniej nie w tym temacie) bo to nic nie zmieni. Powinniśmy sprawdzić to co jest wymienione w pkt 1 zał. 4 zgodnie z rozporządzeniem.

Przemyśl to sobie kilka razy zanim znowu coś napiszesz, na proste pytanie brakuje Ci odpwiedzi i tyle. To o czym chcesz dyskutować..

[waldorff]

to na policjancie spoczywa odpowiedzialność za to co wpisał na skierowaniu

Odpowiedz skąd policjant może wiedzieć co zostało uszkodzone w zawieszeniu,elementach nośnych itp. jak tego nie widać?I jak w moim przypadku opisanym parę postów wyżej po wpisie w pokwitaniu zbity reflektor przymykasz oko i dopuszczasz pojazd z krzywo pospawaną i prostowaną podłużnicą bo to cię nie obchodzi bo tego nie ma napisanego w pokwitowaniu?

[preatorian]

Przemyśl to sobie kilka razy zanim znowu coś napiszesz, na proste pytanie brakuje Ci odpwiedzi i tyle. To o czym chcesz dyskutować..

 

No właśnie nie chcę dyskutować o tym jakie masz wyobrażenia na ten temat bo nie ma to najmniejszego sensu. O jakim prostym pytaniu mówisz? A może Ty mi odpowiesz na proste pytanie: jak chcesz robić badanie bezpośrednio po wypadku? Wskaż mi jakikolwiek przepis uwzględniający taki przypadek.

 

Odpowiedz skąd policjant może wiedzieć co zostało uszkodzone w zawieszeniu,elementach nośnych itp. jak tego nie widać?I jak w moim przypadku opisanym parę postów wyżej po wpisie w pokwitaniu zbity reflektor przymykasz oko i dopuszczasz pojazd z krzywo pospawaną i prostowaną podłużnicą bo to cię nie obchodzi bo tego nie ma napisanego w pokwitowaniu?

 

Art 132 PoRD mówi:

Policjant zatrzyma dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) w razie:

 

1) stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd:

 

a) zagraża bezpieczeństwu w szczególności po wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy,

 

Oczywiście policjant nie ma rentgenu w oczach i nie jest jasnowidzem, jednak jeżeli pojazd owinie się wokół drzewa to nie trudno stwierdzić że wspominane elementy uległy uszkodzeniu. Drugi przypadek to sytuacja gdy auto nie wygląda na uszkodzone, ale na podstawie oceny zdarzenia policjant może mieć uzasadnione przypuszczenie że takie elementy zostały uszkodzone i wtedy również skieruje auto na dodatkowe badanie po kolizji/wypadku. Odnosząc się do przypadku zbitego reflektora w skierowaniu to przy takim badaniu nawet nie zaglądałbym pod auto ponieważ nie ma takiej potrzeby, a co do krzywej podłużnicy to OBT jest od tego aby taki pojazd wyeliminować, a nie dodatkowe badanie. I odpowiadając na Twoje pytanie: tak, na dodatkowym(tylko zbity reflektor) bym taki pojazd przepuścił ponieważ nie mam nawet podstaw do tego aby sprawdzać inne elementy. No i jeszcze jedno przy dodatkowym badaniu nie dopuszczamy pojazdu, a stwierdzamy tylko ustanie przyczyny zatrzymania DR.(Art 132 PoRD ust 6)

[DARIO64]

I odpowiadając na Twoje pytanie: tak, na dodatkowym(tylko zbity reflektor) bym taki pojazd przepuścił ponieważ nie mam nawet podstaw do tego aby sprawdzać inne elementy

A to kiedy zastosujesz?

11) w którym w czasie badania technicznego stwierdzono ślady uszkodzeń lub naruszenie elementów

nośnych konstrukcji pojazdu, mogących stwarzać zagroŜenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego -

obejmuje sprawdzenie i ocenę stanu technicznego pojazdu oraz spełnienia warunków technicznych, w

sposób określony w pkt 1 i 7 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz w pkt 1 działu I załącznika nr

4 do rozporządzenia, odpowiednio do stwierdzonych usterek;

[preatorian]

Tylko zauważ że właśnie badanie dodatkowe jest następstwem tego punktu który wymieniłeś, czyli sytuacja wyglądała by tak:

 

-podczas OBT stwierdzamy, że pojazd stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu, zabieramy dowód

-klient (z naprawionym autem) przyjeżdża na dodatkowe badanie, którego zakres zgodnie z przytoczonym przez Ciebie punktem jest następujący: pkt 1 i 7 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz w pkt 1 działu I załącznika nr 4. Opłata za takie badanie znajduje się w tabeli na poz. 6.10 i również wynosi 94zł. Tak jak mówiłem wcześniej na dodatkowym badaniu stwierdzamy tylko ustanie przyczyny zabrania DR i to w sposób wskazany przez rozporządzenie a nie wg własnego uznania. Tak niestety już jest.

[DARIO64]

podczas OBT

Dlaczego tylko przy okresowym?

w którym w czasie badania technicznego

uważam że ten zapis daje nam prawo do wykonania tych czynności przy każdym badaniu ,nawet jak przyjedzie na ustalenie danych.

Tak jak mówiłem wcześniej na dodatkowym badaniu stwierdzamy tylko ustanie przyczyny zabrania DR

Od policjanta do nas daleka droga i może się wiele wydarzyć a i nie wszytko dla policjanta musi być be.

w sposób wskazany przez rozporządzenie a nie wg własnego uznania

Też mi się tak wydaje,chociaż czasami mam wątpliwości.

[pentagram]

nawet jak przyjedzie na ustalenie danych.

 

DARIO nie przesadzasz trochę, przy UD sprawdzasz stan techniczny , podaj mi nr Dz.U w którym pisze, że podczas UD mam wykonać zakres jakiegoś badania, bo jakoś nigdzie nie znalazłem.

[DARIO64]

Wiem że to porypane ,ale czy ustalenie danych nie jest badaniem technicznym,

podaj mi nr Dz.U

no właśnie z tego co zacytowałem wynika że jak trafi Ci się klient ,to masz na niego paragraf.

[pentagram]

czy ustalenie danych nie jest badaniem technicznym,

 

jest badaniem dodatkowym, które ma na celu ustalenie niezbędnych danych w celu rejestracji pojazdu i nie ma to nic wspólnego ze stanem technicznym.

[DARIO64]

nie ma to nic wspólnego ze stanem technicznym.

Ależ oczywiście,tylko zwróć uwagę że prawodawca dał nam możliwość wykonania badania pokolizyjnego niezależnie od zakresu i rodzaju badania na jakie do nas przyjechał klient i to my decydujemy o wykonaniu tego badania.

[Psuj]

tylko zwróć uwagę że prawodawca dał nam możliwość wykonania badania pokolizyjnego niezależnie od zakresu i rodzaju badania na jakie do nas przyjechał klient i to my decydujemy o wykonaniu tego badania.

 

Zgadza się, tylko jak się wytłumaczysz klientowi co robiłeś pod samochodem w kanale, jeśli do sprawdzenia masz tylko szybę czołową lub reflektory...

[grzegorz70]

Zgadza się, tylko jak się wytłumaczysz klientowi co robiłeś pod samochodem w kanale, jeśli do sprawdzenia masz tylko szybę czołową lub reflektory...

 

Długopis mu upadł

[DARIO64]

tylko jak się wytłumaczysz klientowi co robiłeś pod samochodem w kanale, jeśli do sprawdzenia masz tylko szybę czołową lub reflektory

w którym w czasie badania technicznego stwierdzono ślady uszkodzeń

Ależ tu jest pole do popisu i widzimisię.

A reszta pkt.7 z zakresu

Czy ktoś z kolegów wykonywał te badanie?,bo ja nie.

 

[ Dodano: 28-07-2011, 08:58 ]

Kiedyś mieliśmy Tico na powypadkowe w którym była tylko lampa walnięta ,reszta wylazła po założeniu przyrządów.

[preatorian]

Zgoda, tylko nie doszukałem się żadnego paragrafu na to abyśmy mieli możliwość zatrzymać skierowanie. Są to kolejne nieścisłości prawa bez których życie byłoby nudne I tak w przypadku gdy ktoś przyjeżdża ze skierowaniem na reflektor to nie możemy mu powiedzieć że nie wydamy zaświadczenia na reflektor skoro jest naprawiony(przyczyna zabrania DR ustała i klient może przed sądem się domagać natychmiastowego zwrotu DR na podstawie PoRD), a z drugiej strony też nie możemy zatrzymać skierowania bo nie ma do tego podstawy prawnej. Tak więc wychodzi na to, że takie przypadki muszą poczekać na OBT z DR w ręku.