Zmiany w prawie z początkiem 2016

[Grzegorz Łódź]

Ok tylko jak na razie jeszcze nic się nie ukazało że opłatę ewidencyjną pobieramy od każdego badania.

No jak się nie ukazało jak się ukazało.Chodzi o to żeby się ukazało to żeby nie pobierać od 4 01 2016.Bo jak się nie ukaże to będziemy wtedy pobierać od każdego badania (od 4.01.2016).

Data wejścia w życie: 2016-01-04

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20150001273

[JANUSZ60]

Chodzi o to żeby

Się tym w ogóle nie przejmować,,,

[Andrzej65]

Nie do końca w rozporządzeniu wyraźnie jest napisane:

§ 2.1. Wysokość opłaty ewidencyjnej wynosi:

2) 1 zł:

c) za wpis do dowodu rejestracyjnego przez uprawnionego diagnostę kolejnego terminu badania technicznego pojazdu,

 

Także musi się jeszcze zmienić rozporządzenie odnośnie cepiku, a tego na razie nie ma.

[Grzegorz Łódź]

a tego na razie nie ma.

I pewnie jeszcze nie będzie.Bo "burdel" musi być

Dlatego

Się tym w ogóle nie przejmować,,,

[JANUSZ60]

I jaki z tego wniosek ?

A w ogóle ile procent diagnostów o tym wie ?

[biker100]

A w ogóle ile procent diagnostów o tym wie ?

pytanie retoryczne....

 

tylko zauważcie jeden fakt, że zmienia się zapis w ustawie PORD w art83:

15) w art. 83 w ust. 1 wstęp do wyliczenia otrzymuje brzmienie:

„Badanie techniczne przeprowadza się po uiszczeniu przez właściciela lub posiadacza pojazdu opłaty za przeprowadzenie badania technicznego i opłaty ewidencyjnej, w:”;

 

także opłatę pobieramy przed każdym badaniem... wyższość ustawy nad rozporządzeniem???

 

I podobnie jak w przypadku pojazdów z zamontowanym urządzeniem podlegającym dozorowi technicznemu PORD jest niezgodny z rozporządzeniem.

do 31.12.2015r.

Art. 83.

1. Badanie techniczne jest przeprowadzane na koszt właściciela lub posiadacza pojazdu, w:

 

Data wejścia w życie: 2016-01-04

Data obowiązywania: 2016-01-01

15) w art. 83 w ust. 1 wstęp do wyliczenia otrzymuje brzmienie:

„Badanie techniczne przeprowadza się po uiszczeniu przez właściciela lub posiadacza pojazdu opłaty za przeprowadzenie badania technicznego i opłaty ewidencyjnej, w:”;

[JANUSZ60]

Bardzo Cię proszę ,,,

W obliczu tylu niezgodności w naszej pracy, jedna więcej ? Żadna różnica,,,

[biker100]

Bardzo Cię proszę ,,,

ależ proszę bardzo ...

[Grzegorz Łódź]

I podobnie jak w przypadku pojazdów z zamontowanym urządzeniem podlegającym dozorowi technicznemu PORD jest niezgodny z rozporządzeniem.

Dodaj jeszcze zatrzymanie DR przez diagnostę za niezgodność nr VIN

[biker100]

Dodaj jeszcze

dodaje

 

zatrzymanie DR przez diagnostę za niezgodność nr VIN

[JANUSZ60]

Przecież po takich zmianach ustawy powinny powstać całe nowe rozporządzenia, inaczej spójne to nigdy nie będzie.

[biker100]

Zgadzam się z Tobą Januszu w całej rozciągłości.

[Grzegorz Łódź]

I ja również

[Andrzej65]

I oto chodzi. Boże jak ja kocham nasze prawo.

[jast]

Chociaż jeden kocha.

[michal_k]

PORD jest niezgodny z rozporządzeniem

 

Odwrotnie - rozporządzenie jest niezgodne z PORD.

[biker100]

Odwrotnie - rozporządzenie jest niezgodne z PORD.

dokładnie...

[Grzegorz Łódź]

A co to za różnica-rozporządzenie ustawa wyrok TK.Mnie ostatnio wszystko się pomieszało co ważniejsze.

A może regulamin uchwała

[michal_k]

Najważniejszy jest fax z ministerstwa

[biker100]

http://www.patronat.pl/aktualnosci/2015/2015_cepik_2.0.pdf

 

od str.12

[DARIO64]

PORD jest niezgodny z rozporządzeniem

 

Odwrotnie - rozporządzenie jest niezgodne z PORD.

Dla jednego szklanka jest w połowie pełna, dla drugiego w połowie pusta a dla trzeciego szklanka jest za duża.

[Kryczynski A]

Sejm uchwalił

http://www.japa.com.pl/68_u.pdf

więc chyba zdąża

[rurek777]

o co tu chodzi , niech ktoś przetłumaczy to na polski .

[baca9]

Sejm uchwalił

http://www.japa.com.pl/68_u.pdf

więc chyba zdąża

 

Jakoś nie znalazłem art. 83

[rurek777]

ja też .