SKPAUTOMEX Napisano 10 Listopad 2017 Share Napisano 10 Listopad 2017 Osobiście mnie rozśmieszyła zmiana wprowadzona dziś tl.10.11.17 w dz.u.776 w tabeli dot. pkt 0.2 dotyczy usterki z zakresu identyfikacji nie była w takiej formie zapisu we wcześniejszym projekcie): b) Numer niekompletny, nieczytelny,wyraźnie sfałszowany lub nie zgadza się z dokumentami pojazdu - UI Wygląda na to ,ze numer może być wyraźnie lub niewyraźnie sfałszowany tylko kto to ustali ? Wiec zaczynamy być fachowcami od mechanoskopii. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 10 Listopad 2017 Share Napisano 10 Listopad 2017 - do pierwszego wystarczy diagnosta, a do drugiego trzeba mechanoskopa. Diagnoście daleko do technik mechanoskopijnych dlatego uwagę ma zwracać na te ,zakresowe', na te wyraźne sfałszowania. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 11 Listopad 2017 Share Napisano 11 Listopad 2017 Jak widzisz, że znaki nieudolnie przerobione to masz wyraźnie sfałszowany. Reszta to robota kryminalnych, nie diagnosty. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 11 Listopad 2017 Share Napisano 11 Listopad 2017 Wygląda na to ,ze numer może być wyraźnie lub niewyraźnie sfałszowany Może być, np. Vin 17 znaków nabity czcionką inną niż producenta, ale czemu tylko UI ??? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 11 Listopad 2017 Share Napisano 11 Listopad 2017 Może tak rozbić na atomy wyraźne i niewyraźne najpierw, co? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Demart Napisano 11 Listopad 2017 Share Napisano 11 Listopad 2017 Czy ja dobrze czytam: 5) w § 5: d) uchyla się ust. 7 a było: 7. Podmiot prowadzący stację kontroli pojazdów niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie trzech dni, przesyła zatrzymany dowód rejestracyjny do organu rejestrującego właściwego ze względu na miejsce rejestracji, wraz zkopią zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu. oraz: 6) w § 6 w: a) ust. 3 skreśla się zdanie trzecie, było: 3. Wprzypadku gdy wpojeździe stwierdzono usterki stwarzające zagrożenie, uprawniony diagnosta zamieszcza wpis o nich wzaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu iokreśla wynik badania technicznego jako negatywny. Uprawniony diagnosta zatrzymuje dowód rejestracyjny i w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu dokonuje wpisu "zatrzymano dowód rejestracyjny nr", z zastrzeżeniem ust.5. Przepis §5 ust.7 stosuje się odpowiednio. Czyli że już nie odsyłamy DR do WK w przypadku USZ. To co z nim robimy? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 11 Listopad 2017 Share Napisano 11 Listopad 2017 Już gdzieś pojawiła się ta sprawa. O! Tam: http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=285549#285549 I zaś w trzech działach rozbiera się stary/nowy zakres! Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi