Skocz do zawartości

OBT i dodatkowe


mirek.g

Rekomendowane odpowiedzi

Chodzi o sumę wynikającą z badań i czynności rozpisanych w tej tabeli. W tabeli, o której mowa w ustępie pierwszym.

A 180 PLN wychodzi jak się zrobi [okresowe za 98 złotych] + [dodatkowe - zmiany konstrukcyjne za 82 złote]. Tak stanowi zastrzeżenie rozpisane w trzecim ustępie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 228
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi

Top Posters In This Topic

  • Paprock

    48

  • Solaris

    29

  • Grzegorz Łódź

    26

  • piter1973

    22

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ale przyznasz,że nie wiesz czy robisz dobrze (zgodnie z przepisami).

 

Czy dobrze to nie wiem, ale źle też nie. I w razie czego się wybronię, a jak nie zrobię to już nie bardzo.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A to zależy co jest nie tak.

 

nie ma znaczenia . bo jesli hamulec zasadniczy jest ok ale nie działa hamulec instruktora to nie ma podstaw na N w okresowym. np brak lusterek dodatkowych nie wpływa na wynik okresowego . w tabeli usterek badań okresowych nie ma nic z dodatkowego wyosażenia dla L lub Taxi . Chyba tylko niezgodność danych w DR ( wpis L , TAXI ) ze stanem faktycznym .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Chyba tylko niezgodność danych w DR ( wpis L , TAXI ) ze stanem faktycznym .

Czy adnotacja urzędowa lub jej brak w dowodzie rejestracyjnym spełnia znamiona usterki o treści: 'oczywiste omyłki, niezgodności w dowodzie rejestracyjnym związane z danymi technicznymi pojazdu'?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Piszemy tutaj o okresowym + dodatkowym dla np taxi. A czy robiąc badanie powypadkowe i gdy klient zażyczy sobie również okresowe to sprawa wygląda podobnie?? Tzn. połowa robie łącznie, a połowa osobno, czy tutaj będzie większa zgodność??

 

[ Dodano: 29-11-2017, 11:25 ]

Czy jest to niezgodność to również będziemy się tutaj spierać o te adnotacje. Zadam jeszcze drugie pytanie, czy na podobnej zasadzie można dać UD 0.2e o oczywistych omyłkach i niezgodnościach w przepadku, gdy na badanie przyjedzie pojazd niewyposażony w hak holowniczy, a posiadający taki wpis w DR. Wiadomo, że kiedyś haki na pierwszym były często wbijane nawet jak pojazdy nigdy ich nie miały. Hak mógł być również zdemontowany.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Powypadkowe na pewno bez okresowego a okresowe bez powypadkowego.

Natomiast usterki dotyczące haka to grupa 6.1 usterek i nie ma tam przypadku braku haka jako UD.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pamiętajmy, że wszystkie badania są zlecane przez właściciela. Jak pojazd jest po wypadku i klient wnioskuje również o badanie okresowe to robimy dwa oddzielne badania. Kolejność ??? Taka jak zawnioskuje klient (nie ma żadnego znaczenia). Często robimy okresowe przed pierwszą rejestracją. Jak klient zatai wypadek to robimy okresowe i po cofnięciu z WK dopiero dodatkowe po wypadku. Tu trzeba pamiętać, że do badania dodatkowego muszą być tablice rejestracyjne.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Marek1 w grupie usterek dotyczącej haka jest tylko przewidziana sytuacja, w której jest hak zamontowany, a nie ma wpisu w DR (plus oczywiście inne usterki związane z hakiem). Natomiast nie przewidziano sytuacji odwrotnej, tzn. gdy pojazd haka nie posiada, a ma taki wpis w DR a to chyba nie to samo. Tutaj raczej jest to oczywista omyłka, niezgodność, bo w DR jest wpis, a porównując ze stanem faktycznym haka nie ma. Tylko czy wpis "hak" można zaliczyć jako niezgodność związana z danymi technicznymi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Natomiast nie przewidziano sytuacji odwrotnej, tzn. gdy pojazd haka nie posiada, a ma taki wpis w DR a to chyba nie to samo

A ja bym dał taką ustereczkę

10.6. Pojazd wyposażony w "HAK a) Nieprawidłowy montaż.UI

No i odpadł...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nieprawidłowy montaż czegoś, czego de facto niema ?

przepraszam za sarkazm ale nie mogłem się powstrzymać:

 

Nie ma bo był nieprawidłowo zamontowany i odpadł :x:evil:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10.6. Pojazd wyposażony w "HAK a) Nieprawidłowy montaż.UI

No i odpadł...

 

Dobre. :evil: A co jak klient odkręcił bo chciał wykreślić? N bo odpadł do WK wykreślić i na poprawkę?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No niestety ale zachcianki, zguby, hakowe niedomagania bywaja brutalne. Jedzie wykreśla i wraca.

To, że tabelka nie wyczerpuje wszystkich przypadków niedomagań, nie oznacza jeszcze, że nie można dać negatywnego wyniku za brak haka.

W punkcie pierwszym zaświadczenia opisać brak belki, zaczepu, gniazda, instalacji, których to istnienia adnotacja urzędowa dowodu wymaga. A w punkcie drugim pozostawić nieprzekreślony wyraz (nie) w tym automatycznym zdaniu i tyle, co nie. ;-)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 weeks later...
witam czy może ktoś robił badanie dodatkowe dla ubezpieczyciela. Ile skasować ?

 

6.8 o którym mowa w art. 81 ust. 11 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. — Prawo o ruchu drogowym

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 month later...

Odnośnie łączenia badan (okresowe+dodatkowe) w Patronacie, to dzwoniłem dzisiaj i pytałem, czy mają zamiar to zmienić i umożliwić łączenie. Wspomniałem rónież, że producenci innych oprogramowań już to umożliwili. Usłyszałem odpowiedź, że tak nie zrobią, poznieważ badań łączyć nie można już od kilku lat i wszyscy, którzy tak robią, postępują źle...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W takich sytuacjach warto zadać "niegrzeczne" i niewygodne pytanie o podstawę prawną.

A więc - który to dziennik ZABRANIA łączenia badań ? Nawet CEP na to pozwala i oprogramował stosowne mechanizmy dla takich badań ...

 

Jedno prawo i multum interpretacji - patrz eskapy na styku kilku powiatów :-(

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No niestety tak to już jest u nas w wielu przypadkach, każdy interpretuje jak chce. A jest gdzieś w przepisach ujęte to, że badania można łączyć? Bo nigdzie nie mogę znaleźć. To, że nie jest zapisane, że nie można łączyć dla jednych oznacza, że można, a dla innych niekoniecznie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A jest gdzieś w przepisach ujęte to, że badania można łączyć? Bo nigdzie nie mogę znaleźć.

Tabela opłat:

"3. W przypadku wykonania okresowego badania technicznego łącznie z dodatkowym badaniem technicznym, w zakresie którego wykonuje się zakres okresowego badania, opłatę za okresowe badanie techniczne pobiera się jednorazowo"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.