yogi1984 Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 http://orzeczenia.lukow.sr.gov.pl/details/$N/153005350001006_II_K_000940_2015_Uz_2017-11-10_001 Także nie zawsze uprawnienia muszą leciec. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 No i gdzie tam jest, że uprawnienia nie lecą? Bo tymczasem jest tam to: "Jest szanowanym przedsiębiorcą, który niewątpliwie i niezależnie od postępowania karnego poniesie konsekwencje zawodowe swojej decyzji, chociażby wynikające z przepisów regulujących zawód diagnosty." [ Dodano: 18-01-2018, 10:03 ] Natomiast ta okoliczność jest ciekawa: "Policjanci dokonali stosownych przeszukań na posesji i w domu oskarżonego a następnie udali się do Stacji diagnostycznej T. C., ustalając że nie ma na stacji zamontowanego monitoringu." I ta: "1szt. tabliczki znamionowej i 2- numery wybite na blasze oraz wizytówka przesłana z Allegro oferująca wydruk z tabliczek" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 Arcyciekawe! Na uwagę zasługuje fakt jak sąd podszedł do kwestii stwierdzenia znamion przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu ruchu. W skrócie - lepiej wystawić lewe badanie na wrak kompletny, niż puścić auto tylko trochę niesprawne Jak prokurator się nie odwoła to będzie naprawdę sensacyjny wyrok. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
yogi1984 Napisano 18 Styczeń 2018 Autor Share Napisano 18 Styczeń 2018 Wymierzenie kary pozbawienia wolności wobec T. C. nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby, zdaniem Sądu, nadmiernie surową kara, podobnie jak orzeczenie środka karnego zakazu wykonywania zawodu diagnosty. TRZEBA CZYTAĆ DO KONCA [ Dodano: 18-01-2018, 10:11 ] T.C. jest jeszcze rzeczoznawcą Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kaamil_ Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 Uprawnienia lecą w postępowaniu administracyjnym. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 TRZEBA CZYTAĆ DO KONCA Ale w związku z czym ta uwaga? Uprawnienia lecą w postępowaniu administracyjnym. Pomijając niuanse formalnego nazewnictwa - sąd zazwyczaj wydaje ZAKAZ WYKONYWANIA ZAWODU, który musisz wykonać jako skazany niezależnie od tego, czy w postępowaniu administracyjnym ktoś Ci uprawnienia zabierze, czy nie. Ciekawostką jest fakt, że w przypadku jeśli prokurator powiadomił WK, to WK i tak zabierze uprawnienia na 5 lat I to jest geneza swoistej niekonstytucyjności "podwójnego" karania. Nie chodzi o samą idee. Chodzi o to, że w jednej i tej samej sprawie na gruncie prawa administracyjnego i karnego może dojść do sprzecznych ze sobą rozstrzygnięć, a ponadto sankcje z jednego postępowania ("zakaz") są zazwyczaj sprzeczne z drugim - sąd zakazuje wykonywać zawód na dwa lata, a WK i tak zabierze na 5 bo inaczej nie może. I nikt tego nie umie niestety przed TK przedstawić... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
yogi1984 Napisano 18 Styczeń 2018 Autor Share Napisano 18 Styczeń 2018 No i gdzie tam jest, że uprawnienia nie lecą? Wymierzenie kary pozbawienia wolności wobec T. C. nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby, zdaniem Sądu, nadmiernie surową kara, podobnie jak orzeczenie środka karnego zakazu wykonywania zawodu diagnosty. Ale w związku z czym ta uwaga? Mój bład w związku z tym Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 "Jest szanowanym przedsiębiorcą, który niewątpliwie i niezależnie od postępowania karnego poniesie konsekwencje zawodowe swojej decyzji, chociażby wynikające z przepisów regulujących zawód diagnosty." Mój błąd - nie doczytałem. Czyli sąd wie, że WK i tak mu buchnie uprawnienia i to na 5 lat. Chyba że... się WK nie dowie o tym wyroku A tak też bywało. Paranoja z tym systemem. To w sumie po co np.sąd orzeka zakaz wykonywania na termin INNY niż ten wynikający z PoRD?? Coś jak z prawkami... Sąd sobie wymyśla kategorie, a WK jak chce to i tak zabierze na wszystko w majestacie prawa administracyjnego Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 Wymierzenie kary pozbawienia wolności wobec T. C. nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby, zdaniem Sądu, nadmiernie surową kara, podobnie jak orzeczenie środka karnego zakazu wykonywania zawodu diagnosty. TRZEBA CZYTAĆ DO KONCA Jak to już zostało powiedziane: Uprawnienia lecą w postępowaniu administracyjnym. To, że sąd nie zabrał tych uprawnień nie oznacza, że nie zabierze ich starostwo Więc do końca to trzeba wiedzieć jak jest. Ale wyrok ciekawy, fajnie, że wrzuciłeś. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
danielg539 Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 To, że sąd nie zabrał tych uprawnień nie oznacza, że nie zabierze ich starostwo Skoro przedsiębiorca ten jest znany i szanowany (czytaj ma znajomości) to różnie z tymi uprawnieniami może być. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 Skoro przedsiębiorca ten jest znany i szanowany (czytaj ma znajomości) to różnie z tymi uprawnieniami może być. Po takiej wpadce to raczej trudno mówić o jakimś szacunku, poszedł całkowicie na żywca i jeszcze kłamał w sądzie... Wydział nie będzie miał żadnych wątpliwości, jeżeli tylko będzie miał wiedzę nt temat. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
danielg539 Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 Wydział nie będzie miał żadnych wątpliwości, jeżeli tylko będzie miał wiedzę nt temat. Skąd taka pewność? Może jego szwagier jest starostą? W takich miasteczkach jak Łuków wszyscy się znają i ręka ręke myje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 Może jego szwagier jest starostą? W takich miasteczkach jak Łuków wszyscy się znają i ręka ręke myje. To już wydaje się być widać nawet po tym wyroku sądu, maksymalnie korzystnym dla oskarżonych... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 18 Styczeń 2018 Share Napisano 18 Styczeń 2018 A starosta powie "ależ do mnie informacje o skazaniu nie wpłynęły" albo przyjmie linię orzecznictwa niepopularną już, ale jednak, że skoro przyczyny ewentualnego zatrzymania ujawniły się nie w trakcie kontroli to postępowania nie będzie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
DARIO64 Napisano 19 Styczeń 2018 Share Napisano 19 Styczeń 2018 Jak widać w Łukowie też się pozmieniało . Kiedyś jedyna okręgówka w województwie siedleckim trzymała poziom . Kiedyś Budrewicz zamknął stację w sąsiednim województwie .Wszystko po zwykłej rozmowie : - Gdzie pan robi przeglądy, w Łukowie ? - A skąd , tam się przypie..... -To gdzie pan robi? W odpowiedzi padła nazwa miasta i stacji .Efekt jak wyżej . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.