Skocz do zawartości

Serdecznie witamy w nowej wersji forum!

Pierwsze logowanie wcześniejszych użytkowników do nowego forum, wymaga wygenerowania nowego hasła (jest to czynność jednorazowa). W tym celu możemy skorzystać z linku Nie pamiętasz hasła? lub z tego u dołu okna logowania. Uwaga: Proszę podać e-mail taki sam, jaki jest ustawiony na wcześniejszym forum!

DURP

Brak możliwości ciągnięcia przyczep a w dowodzie wpis hak

Polecane posty

DURP

Witam

Taka sprawa:
Opel Astra H sedan
Pojazd przyjeżdża na stację w celu wykonania sprawdzenia/badania haka żeby go później w urzędzie wbić do DR.
Na badaniu/sprawdzeniu okazuje się iż pojazd nie ma możliwości ciągnięcia przyczep więc klient odjeżdża nieszczęśliwy.
Mija pół roku, klient przyjeżdża na OBT. W DR wpisany hak.
Co w takiej sytuacji? N? Tylko na jakiej podstawie? P i udaje że nie widzę?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Paprock

Powoli. Z jakiego powodu ten samochód nie może ciągnąć przyczepy?

Bo jeżeli chodzi o brak parametru na tabliczce znamionowej, to trochę mało, żeby wydać taki osąd.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
cezary

@DURP podaj nr homo sprawdzimy co i jak :wink:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DURP

Nie mam numeru homo, to tylko taki przykład który przyszedł mi do głowy w trakcie jednej dyskusji.
Podałem Opla Astrę H w sedanie ponieważ wiem że na tabliczce znamionowej nie ma masy zestawu.

Czyli brak parametru na tabliczce nie równa się niemożliwością ciągnięcia przyczepy? Myślałem że jeśli nie ma parametru na tabliczce to nie ma homo.

Ale załóżmy że mam pewność że dany pojazd nie może ciągnąć przyczepy i przyjeżdża na przegląd z adnotacją hak w DR. Co wtedy?
0.2.i i przegląd negatywny? 0.2.e i pozytywny? Czy coś innego?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Paprock

Mercedes tego parametru namiętnie nie podawał przez całe lata, a jego produkty przyczepy targały tak ciężarówki jak i osobówki.

Brak [F.3] na tabliczce nie zawsze oznacza konstrukcyjne nieprzystosowanie do ciągnięcia przyczepy. Choć w obecnych czasach szczególnie w autach osobowych, małych konstrukcjach czy tam hybrydach teoria ta się co raz częściej sprawdza. A sprawdzić należy w dokumentach takich jak homo, jak instrukcja. :wink:

  • Piwo 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DURP

Ech człowiek się całe życie uczy :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
danielg539

Należy też odróżnić brak masy zespołu (---) od masy zespołu równej 0 (000) i od masy zespołu równej DMC pojazdu.

Brak masy lub "---" nie musi oznaczać braku możliwości ciągnięcia przyczepy.

W obu pozostałych przypadkach raczej o ciągnięciu przyczepy mowy być nie może.

  • Piwo 1
  • Lubię 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DURP

Okej, załóżmy więc że dany pojazd nie może ciągnąć przyczepy bo nie ma na to homologacji. Co w przypadku gdy taki pojazd przyjeżdża na OBT z adnotacją w dowodzie i zamontowanym hakiem?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
cezary
6 minut temu, DURP napisał:

dany pojazd nie może ciągnąć przyczepy bo nie ma na to homologacji

to nie ma wpisanych wartości O.1; O.2 i F.3 ( w tym przypadku może być wpisana wartość równa F.1; F.2), dla pewności sprawdzamy po homologacji w katalogu ITS, ewentualnie "kwit" od rzeczoznawcy. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
adam1501
14 minut temu, DURP napisał:

Co w przypadku gdy taki pojazd przyjeżdża na OBT z adnotacją w dowodzie i zamontowanym hakiem?

99% diagnostów nie zająknie się i wykona normalne badanie, traktując temat jako nie uzupełnione dane. 

Dopóki nie będzie jednoznacznie określonego obowiązku wypełniania każdej rubryki w DR oraz w TZ dopóty będzie to co mamy dziś. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DURP

To już zrozumiałem :)
Chodzi mi o to co zrobić gdy na OBT przyjedzie mi pojazd który nie może ciągnąć przyczepy a w dowodzie ma adnotację i zamontowany hak?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
cezary
19 minut temu, DURP napisał:

nie może ciągnąć przyczepy a w dowodzie ma adnotację i zamontowany hak

0.2.i

  • Piwo 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Macintosh
Napisano (edytowany)

Witam

Był u nas takowy przypadek- po kilku telefonach do różnych instytucji okazało się, że może tak być (brak masy zestawu na tabliczce a  hak wpisany w dowód i  brak adnotacji O1 i O2) bo hak był zamontowany dla celów montażu na nim bagażnika na rowery!!!!, Wytłumaczono nam, że posiadanie haka w pojeździe nie zawsze wiąże się z ciągnięciem przyczepy . Jeżeli w przypadku kontroli drogowej Policja stwierdzi, że jednak przyczepa jest ciągnięta to wówczas posiadacz pojazdu ma problem. 

Pozdrawiam

Edytowano przez Macintosh

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Paprock

Że co? :o

Adnotacja ---HAK--- mówi o przystosowaniu pojazdu do ciągnięcia przyczepy, a nie zakładania rowerów nie wiadomo na co!!!

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Macintosh
Napisano (edytowany)

Zgodzę się. Też byłem zdziwiony tą interpretacją. Bo  z tego, co pamiętam przepis mówi tutaj jasno  .Ale to kolejna zagwozdka w przepisach ,która jak sadzę wymaga wyjaśnienia i właściwej interpretacji.Art 71 ustęp 4 - "Zespół pojazdów składający sie z pojazdu samochodowego i przyczepy (...) może być dopuszczony do ruchu po uzyskaniu odpowiedniej adnotacji i w dowodzie rejestracyjnym pojazdu silnikowego (...)"  a par.6 pkt. 8  Rozporządzenia w sprawie zakresu badań technicznych mówi  " W przypadku gdy badaniu podlega pojazd silnikowy o którym mowa w art 71. ust 4 i 4a ustawy (...) zamiesza w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu wpis o spełnieniu przez pojazd dodatkowych warunków techicznych i dokonuje (...) adnotacji " HAK" " Zgodnie w przepisami nie ma zatem możliwości na umieszczenie adnotacji  "HAK" w innym przypadku niż ten okreslony w art . 71 ustęp 4 i 4a ustawy. A to z kolei wiąże się z tym, że ów pojazd silnikowy musi mieć możliwość techniczną ( konstrukcyjną ) ciągnięcia przyczepy.

Edytowano przez Macintosh

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Paprock

Powoli, bo te przepisy z artykułu 71 ustęp 4 i 4a mówią o zespołach pojazdów i nie ma potrzeby  mieszać do tego zaczepu służącego do mocowania platformy na rowery!

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Macintosh

No tak. ale zapis w Rozporządzeniu o sposobie przeprowadzania badań odnosi adnotację " HAK" do ściśle okreslonego przypadku, czyli zespołu pojazdu i przyczepy  . Nie ma tam mowy o bagażnikach na rowery. Może jakoś " wspólnymi siłami" się to rozebrać na czynniki pierwsze i rozwiązać problem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Paprock

Rozwiązania są dwa. Albo ten pojazd jest przystosowany do ciągnięcia przyczepy i ma słuszne urządzenia zamontowane na zadzie oraz odpowiednią adnotację wiadomo gdzie, bo przecież nie w du…, co nie.

Albo ten pojazd jest nieprzystosowany do ciągnięcia przyczepy, a to co ma zamontowane na zadzie służy do integracji z nadwoziem bagażnika lub platformy rowerowej i wtedy wpis adnotacji ---HAK--- w dowodzie jest całkowicie zbędny. Należy go czym prędzej wykreślić przy pomocy negatywnego wyniku z badania technicznego. Pojazd nie odpowiada dodatkowym warunkom technicznym dla pojazdy przystosowanego do ciągnięcia przyczepu i po temacie.

 

Owszem, w gałązce rejestracji istnieje adnotacja ---BAGAŻNIK--- ale jej rolą jest informacja, że do tego bagażnika wydano tablicę rejestracyjną o takich samych znakach jak na samochodzie lecz o innej legalizacji. No takie jest jej zadanie. Nie mylić z ---HAKIEM---.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
adam1501
1 godzinę temu, Macintosh napisał:

bo hak był zamontowany dla celów montażu na nim bagażnika na rowery

Hak służy do holowania przyczep i pod tym kątem sprawdza się przystosowanie pojazdu. Konstrukcja do wożenia rowerów, to nie hak, choć może na pierwszy rzut oka go przypominać. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Macintosh
1 godzinę temu, adam1501 napisał:

  Konstrukcja do wożenia rowerów, to nie hak, choć może na pierwszy rzut oka go przypominać. 

Może trochę zejdę z tematu głównego. Ale  po przykładzie skody przedstawionym przez Paprocka widać, że hak  do ciągnięcia przyczepy i platforma do montowania bagażnika   na pierwszy rzut oka są do siebie bardzo podobne ( platforma przeciez musi mieć wiązkę do podłączenia instalacji bagaznika)  z tym, że platforma do bagaznika nie ma homologacji na ciągniecie przyczep. To jak to odróżnić? Czyli , ze np. na tabliczce platformy do montowania bagażnika  nie ma homologacji, czy jest homologacja tzw. " stara np " e20" ? czy w ogóle nie ma tabliczki? . To kolejny sposób na obejście przepisów. Bo klient przyjedzie samochodem z hakiem  na badanie  np. Seicento Van z pustymi pozycjami w O1 i O2  w DR  i   bez adnotacji  "hak"  w DR i powie   , że to platforma do bagażnika rowerowego ?  Pozdrawiam

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
adam1501
2 minuty temu, Macintosh napisał:

To jak to odróżnić?

Tak jak wspominasz. Brak homologacji jako hak powoduje, że pojazd nie ma haka = nie ma adnotacji. Jak klient zapnie do tego uchwytu przyczepę to jego zmartwienie i kontroli ruchu drogowego. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Paprock

Tak myślę sobie, że te przepisy odnośnie bagażnika/platformy zostały, jak to często przy przepisach bywa, niefortunnie zredagowane.

Głownie chodzi i "integrację z nadwoziem". Ten zapis daje możliwości zbyt dowolnych interpretacji i kombinacji. Nie wiem z jakiego powodu Westfalia wycofuje te hako-podobne wynalazki, ale wycofuje. Na dzień dzisiejszy zapodany przykład Seicenta nieprzystosowanego przez producenta do przyczepy, a z zamontowanym przez właściciela rasowym hakiem pokazuje właśnie ułomną nad-integrację. Życie.I ciężko zapodać negata za takie zestawienie pojazdu nieprzyczepowego z przyczepowym hakiem. Oczywiście o adnotacji ---HAK--- w dowodzie mowy być nie może. Ech! Po raz drugi "życie".  :?

I wynik pozytywny w dowodzie. Już nie mówiąc o tym, że do "integracji z nadwoziem" może przypasować jakąś złomo-podobną hakową używkę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
danielg539
2 godziny temu, adam1501 napisał:

Brak homologacji jako hak powoduje, że pojazd nie ma haka = nie ma adnotacji. Jak klient zapnie do tego uchwytu przyczepę to jego zmartwienie i kontroli ruchu drogowego

Adam to zbyt proste rozwiązanie bo teraz to wszystko musi być idiotoodporne i w to, że klient nie zapnie do tego przyczepy za bardzo w to nie uwierzę. Przynajmniej powinna być adnotacja w DR "zakaz ciągnięcia przyczepy" ale w dobie braku konieczności posiadania DR w pojeździe to tez by nie zadziałalo.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się

×

Ważne informacje

Umieściliśmy pliki cookie na Twoim urządzeniu, aby pomóc Ci ulepszyć tę witrynę. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym razie zakładamy, że możesz kontynuować.