marecki076 Napisano 17 Maj 2019 Share Napisano 17 Maj 2019 Witam kolegów. Na badaniu stawiła się naczepa ciężarowa , pojemnik - do przewozu materiałów sypkich. Czy taka naczepa podlega dozorowi technicznemu ? Właściciel przewozi materiały spożywcze (mąka, cukier), napełniana i opróżniana jest grawitacyjnie. Proszę o jakieś podpowiedzi. Dziękuje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mecher Napisano 17 Maj 2019 Share Napisano 17 Maj 2019 Tabliczka znamionowa na pojemniku jesli jest tam ciśnienie robocze powyżej 0,5 bar to podlega. I nie ważne co mi mówi wtedy właściciel Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 17 Maj 2019 Share Napisano 17 Maj 2019 No nie wiem, no nie wiem... Jest zdaje się wyrok w sprawie "cystern" puszczonych bez papierów dozorowych - wyrok na korzyść diagnosty. Poszło o to, że tylko gazy i ciecze pod ciśnieniem! I teraz warto byłoby rozkodować tego pojemnika podrodzaj wraz z przeznaczeniem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
leski66 Napisano 17 Maj 2019 Share Napisano 17 Maj 2019 Poczytać : https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/13737-opisówka-kraków-28112018-1330/ https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/11774-cysterna-udt-czy-tdt/ A tu wyrok : http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/813EF480F3 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
duchu Napisano 17 Maj 2019 Share Napisano 17 Maj 2019 2 godziny temu, Mecher napisał: Tabliczka znamionowa ... jesli jest tam ciśnienie robocze powyżej 0,5 bar to podlega. 1 godzinę temu, Paprock napisał: No nie wiem, no nie wiem... Mi wystarczy że corocznie na kontroli zaczynają od tych naczep Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
IVVO Napisano 17 Maj 2019 Share Napisano 17 Maj 2019 I szukania pomp do betonu? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 17 Maj 2019 Share Napisano 17 Maj 2019 No to ja nie wiem o co kaman? Skoro mam na badaniu naczepę ciężarową o podrodzaju pojemnik i przeznaczeniu przewóz sypkich artykułów spożywczych, to gdzie podstawa do traktowania POJEMNIKA jako CYSTERNY do gazów i cieczy? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mecher Napisano 17 Maj 2019 Share Napisano 17 Maj 2019 Zawsze możesz tyrknąć do TDT i podpytać ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 24 Maj 2019 Share Napisano 24 Maj 2019 Tu linki do najświeższej sprawy co do dozoru na artykuły sypkie: 1. Komentarz: https://www.diagnostasamochodowy.pl/2019/poznanska-wtopa/ 2. Wyrok: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/8C24850CB9 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mecher Napisano 25 Maj 2019 Share Napisano 25 Maj 2019 Więc albo wymagasz na takowy "pojemnik" decyzji i śpisz spokojnie...albo nie wymagasz decyzji i liczysz, że jakoś to będzie. To jakoś, to nikt się nie doczepi ...lub masz twardą du**ę, chęci, trochę czasu i brak nerwów by dochodzić swoich racji co niewątpliwie trwa. Mając jeszcze na uwadze przekazanie nadzoru, właśnie pod skrzydła organu przez którego te sprawy są.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 25 Maj 2019 Share Napisano 25 Maj 2019 1 minutę temu, Mecher napisał: Więc albo wymagasz na takowy "pojemnik" decyzji i śpisz spokojnie Jak można wymagać czegoś, co nie obowiązuje w tym konkretnym przypadku. Rozporządzenie w sprawie urządzeń dozorowych jest w tej kwestii klarowne. To, że organy dozoru technicznego widzą uciekające pieniądze, powołując się na rzekomą konstrukcję pojazdu umożliwiającą przewóz poddozorowy, to tylko pokazuje o co w tym wszystkim chodzi. Obstawiam, że urząd brał czynny udział w tworzeniu tych przepisów i po kilku przegranych sprawach sądowych, plują sobie w brodę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
IVVO Napisano 25 Maj 2019 Share Napisano 25 Maj 2019 Panowie przeczytajcie dokładnie ten wyrok - tu zawalił Sąd - procedury zostały nie zachowane - co do pracy diagnosty - to inna sprawa Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mecher Napisano 25 Maj 2019 Share Napisano 25 Maj 2019 Ja tam wolę spać spokojnie. Nie myśląc o rozprawach, posiedzeniach, wyrokach, decyzjach administracyjnych i innych psewudo prawnych rzeczach Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 25 Maj 2019 Share Napisano 25 Maj 2019 Dlatego pomiatają diagnostami zarówno urzędnicy, jak i klienci. Myślę, że czas najwyższy stanąć murem i nie ulegać bezprawnym wymysłom i interpretacjom. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 25 Maj 2019 Share Napisano 25 Maj 2019 IVVO. Poczytaj jeszcze raz, który sąd zawalił i co do kupy razem nadzorem czyli kierownikiem starostwa powiatowego i SKO. Bo chyba Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie masz na myśli, co? Po mojemu wychodzi, że po raz kolejny ścignęli chłopaka za jakiś cysterno-zbliżony pojazd, bo miał już wyrok w podobnej sprawie, który się zatarł. Poparli swoje mądrości tamtym wyrokiem ale WSA im pokazał, że nie nie można podpierać się czymś, co się przedawniło. Chcecie go łapać za niniejszą cysternę, no przeprowadźcie należyte i aktualne postępowanie i tyle, i po sprawie. Ale sensem obu spraw jest pojazd, dla którego niesłusznym zdaniem wielu nadzorów powinno wymagać się decyzji i protokołów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.