Skocz do zawartości
Wacek

Piotr Najsztub potrącił starszą kobietę. Został uniewinniony

Rekomendowane odpowiedzi

blakop

Bez badań i OC potrącił staruszkę na pasach.. Sąd stwierdza - NIEWINNY!!!

 

Czyli jakby to by było nie na pasach, a dodatkowo miałby badania i OC to nie tylko że niewinny, ale wręcz nagrodę by dostał!!!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
rurek777

teraz kolej na Durczoka .

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
michal_k

Moim zdaniem brak badań, brak OC ani nawet brak prawka nie przesądza automatycznie o winie. Nie byłem tam, nie widziałem - nie mogę się wypowiedzieć obiektywnie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
wadi

Nawet lepiej ,że nie miał badań , bo w artykule już by napisano o roli diagnosty w tym zaistniałym zdarzeniu. Wzmianki nie ma , czy w związku z brakami postawiono sprawcy inne zarzuty.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
adamos

W artykule podano, że oględziny miejsca zdarzenia zostały nierzetelnie wykonane, bądź zapis się zgubił ? Więc tu nie ma oczywiście wątpliwości co tam się wydarzyło, tylko jakby dowodów brak...Znaczy się babcia, która nie żyje im nie wystarczyła....Taki świat. Domyślam się, że sporo pomógł dobrze opłacony obrońca. Takie mamy pseudo elity, o byłym (p)ośle Zawiszy obrońcy narodu czytaliście?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
michal_k
8 minut temu, adamos napisał:

Znaczy się babcia, która nie żyje im nie wystarczyła....

 

Po kilku dniach wyszła ze szpitala - doczytaj.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
adamos

Zgadza się, pomieszałem z inną sprawą.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
aboz

Polecam jednak przeanalizować skąd ten wyrok się wziął. Sąd jednoznacznie wskazał błędy, jakie popełniono w trakcie likwidacji zdarzenia. O kontrowersjach związanych ze skutecznością zatrzymania przez SP w Piasecznie PJ bohatera nie wspomnę. I żeby mnie każdy dobrze zrozumiał, sprawę Najsztuba znam dość dobrze i uważam, że pomimo niejasności co do okoliczności zdarzenia, powinien zostać ukarany, bo świadomie i z premedytacją wsiadł do pojazdu bez OC i BT, nie mając uprawnień (o czym wiedział). 

6 minut temu, michal_k napisał:

Po kilku dniach wyszła ze szpitala - doczytaj.

Poszkodowana zmarła niedługo po wypadku, ale nie miało to związku ze zdarzeniem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
markes30

Nie wchodźmy  w politykę.

Da wielu będzie to szok ale w sądzie prawo kodeks drogowy sprowadza się do dwóch kwestii:

1. Czy zachował szczególną ostrożność.

2. Czy poruszał się z prędkością bezpieczną.

Żeby kogoś skazać trzeba mu udowodnić winę przed sądem. Jeśli nie zebrano dowodów winny to obowiązuje domniemanie niewinności.

Za brak badań, OC i prawa jazdy są inne kary, których  nie uniknie. Przy potrąceniu pieszego początkiem jest "moment powstania stanu zagrożenie. (nic wcześniej)

Sąd przy pomocy biegłego analizuje pkt. 1 i 2.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Mecher

Babcia winna, bo zamiast przechodzić na pasach przez jezdnie powinna przeskoczyć asfaltowa arterię, czego z lenistwa lub bólów w kręgosłupie, czy nawet osteoporozy nie zrobiła. A laskę zostawiła w aptece przy wyliczaniu kwoty za lekarstwa.

 

Tylko czy to sędzia przed wymianą czy po wymianie prowadził.

 

Aż mi się scyzoryk otworzył w kieszeni.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
aboz

Niestety sąd wykazał poważne uchybienia w postępowaniu przygotowawczym i wydał wyrok zgodny ze stanem faktycznym. To problem organów, że popełniają szkolne błędy. Tak niestety wygląda BRD w Polsce. Można Najsztuba oceniać jako celebrytę(?), mającego prawo w głębokim "poważaniu" i pewnie będzie to zgodne z prawdą, o czym świadczą kolejne jego "występy" na drogach (jazda bez uprawnień, parkowanie na przejściu dla pieszych itp.). Ale dla sądu liczą się fakty. A te, przez niedbalstwo organów państwowych, są po stronie oskarżonego. Tu potrzeba głębokich zmian w prawie i świadomości wszystkich, od rządzących, przez organy nadzoru nad przestrzeganiem prawa, po obywateli. Tyle tylko, że brak jest woli politycznej do starcia ze statystykami. Powielamy schematy utarte przez lata i nikt decyzyjny nie chce tego dotykać, bo sam musiałby zmienić swoje postępowanie. I znów policja zrobi akcję "niechronieni uczestnicy ruchu", tworząc śmieszne filmiki o kamizelkach w mieście i rozdając pieszym mandaty za przechodzenie na czerwonym.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Norbert Jezierski

A co jest fajne/sympatyczne/rozsądne/logiczne/równe dla wszystkich w tym naszym kraju ? (pytanie retoryczne)
Nie odnoszę się do tego konkretnego przypadku, zauważam po prostu.

Sąd to sąd - ma więcej danych wejściowych niż my tu wszyscy razem wzięci - skoro tak postanowił to może warto to uszanować ?
 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
blakop

Podobnie ma się sprawa Artura Z. Życie. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
aboz
1 minutę temu, Norbert Jezierski napisał:

Sąd to sąd - ma więcej danych wejściowych niż my tu wszyscy razem wzięci - skoro tak postanowił to może warto to uszanować ?

Oczywiście. Tylko tenże sąd pokazał ułomność policji i prokuratury. To chyba powinien być zalążek do dyskusji, bo straciliśmy 30 lat i nadal stanowimy ogonek Europy jeśli chodzi o śmiertelność na drogach. Powoli przeganiają nas takie "tuzy" BRD jak Rumunia i Bułgaria. Nikt nie bada wypadków, ich przyczyn faktycznych. Policjanci z ekip wypadkowych WRD opierają się na swoim doświadczeniu zawodowym, a skoro nikt ich nigdy nie szkolił w ocenie zdarzeń, to nabrali złych nawyków.

 

Teraz, blakop napisał:

Podobnie ma się sprawa Artura Z.

Hołka, Kurskiego i wielu innych.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
wadi

Poczekamy zobaczymy jak potoczy się sprawa wnuka prezydenta.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
danielg539
24 minuty temu, wadi napisał:

jak potoczy się sprawa wnuka prezydenta

Na co tu czekać jak wyrok uniewinniający lub śmiesznie niski jest pewny.

28 minut temu, aboz napisał:

Nikt nie bada wypadków, ich przyczyn faktycznych.

Czego najlepszym dowodem jest znikoma liczba wypadków z powodu złego stanu technicznego pojazdów.

29 minut temu, aboz napisał:

Policjanci z ekip wypadkowych WRD opierają się na swoim doświadczeniu zawodowym, a skoro nikt ich nigdy nie szkolił w ocenie zdarzeń, to nabrali złych nawyków.

To podobnie jak "starzy" diagności, którzy nie maja pojęcia o przepisach a badania klepią i klepią.

38 minut temu, Norbert Jezierski napisał:

skoro tak postanowił to może warto to uszanować ?

Nie. Skoro wyroki są śmieszne i krzywdzące a z pokrzywdzonego na sali sądowej robi się oskarżonego to czas zmienić system.

Pierwsze co powinno być zrobione to kwota mandatu powinna być zależna od dochodu. Co znaczy mandat 500 PLN dla osoby zarabiającej miesięcznie 50 000 PLN - to tylko 1% dochodu, ale gdyby mandat wynosił 20% miesięcznych dochodów to kwota 10 000 PLN trochę by zabolała.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Norbert Jezierski
31 minut temu, danielg539 napisał:

[...] to czas zmienić system.


Pod tym się podpisuję, od lat.

Pod dalszymi wnioskami w tym akapicie niekoniecznie - z różnych względów.
Dlaczego mamy iść wyłącznie w stronę kar "dla szaraczków", skoro i tak część społeczeństwa ma immunitety i jest wyłączona spod opcji pt. mandaty ?
Pani zna Pana, ten Pan jeszcze kogoś. Przykładów pełno, na wyciągnięcie ręki ... :-(

System badań technicznych także pozostawia wiele do życzenia - a co się w nim zmieniło przez ostatnie kilkanaście lat ? :-(
A to nasze własne podwórko ...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Mecher
2 godziny temu, wadi napisał:

Poczekamy zobaczymy jak potoczy się sprawa wnuka prezydenta.

A nie dostał czasem 5 latek więzienia ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
leski66
5 godzin temu, Norbert Jezierski napisał:

Sąd to sąd - ma więcej danych wejściowych niż my tu wszyscy razem wzięci - skoro tak postanowił to może warto to uszanować ?

Warto jednak zauważyć, że sądy – co do zasady – nie tworzą prawa, lecz tylko je stosują. Prawo zaś jest takie, że pieszy, który " wtargnął " na przejście dla pieszych, ( może być ) uznanym winnym spowodowania wypadku – i sądy nie są temu winne . ;-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
aboz

Akurat złomiarz jest średnim źródłem informacji na temat BRD. Pisał m.in. o tym, że jazda zgodna z przepisami jest niebezpieczna.

Wysłane z mojego Moto G (5S) Plus przy użyciu Tapatalka

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
jast
18 godzin temu, leski66 napisał:

że pieszy, który " wtargnął " na przejście dla pieszych, ( może być ) uznanym winnym spowodowania wypadku

chociaż kierowca miałby 4 promile, z zabranym prawem jazdy i innymi jeszcze zakazami. To jest NONSENS - jak w reklamie.:killer:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.