Jackow Napisano 23 Kwiecień 2007 Share Napisano 23 Kwiecień 2007 Dzięki za info. Kierownik wysłał opóźnieniomierz do Automexu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Piotr Barczuk Napisano 14 Czerwiec 2007 Share Napisano 14 Czerwiec 2007 No i moja stacja zaliczyła wizytę TDT z wynikiem pozytywnym. Moja rada - sprawdzac do bólu tabliczki znamionowe i stare certyfikaty ITS. Niektore urzadzenia mają "niekompletne" tabliczki znamionowe i czasem brak jednej literki nasuwa wątpliwosci. Warto zadbać o "kompletność" wczesniej żeby zgadzało się idelanie z certyfikatem. Poważnie zastanawiam się czy to co panowie z TDT sprawdzają niwelatorem to jest to o co chodzi: "nawierzchnia ław powinna być pozioma, przy czym dopuszczalne odchylenie od poziomu nie powinno przekraczać 3 mm/m " Natomiast pomiar ław w punktach rozmieszczonych w narożnikach kwadratów o boku 1m i sprawdzanie czy rónica pomiedzy sasiadujacymi punktami nie przekracza 3 mm to chyba nie jest jest wyznaczanie płaszczyzny. Bo w ten sposób to na 10m mielibyśmy 3 cm spadku i byłoby O.K. co jest wierutną bzdurą. A z drugiej strony zanizenie jednej płytki 0 4mm wzgledem całej idealnie poziomej ławy dyskfalifikuję całą powierzchnie co jest jeszcze większą bzdurą. Poza tym "odchylenie od płaszczyzny" moze byc w górę lub w dół co daj 6 mm a nie 3mm? Czy ktoś z kolegów nie ma znajomego geodety? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Norbert Jezierski Napisano 14 Czerwiec 2007 Share Napisano 14 Czerwiec 2007 Jak ja Cię lubię za tą Twoją filozofię życiową Zresztą, nie tylko Ciebie - jest Was kilku na forum Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
berecik Napisano 15 Czerwiec 2007 Share Napisano 15 Czerwiec 2007 Jak ja Cię lubię za tą Twoją filozofię życiową Ale czułość ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
majkel Napisano 4 Listopad 2009 Share Napisano 4 Listopad 2009 Witam. Jestem świeżo po dzisiejszej kontroli z WK w towarzystwie Panów z TDT. Próbowałem z "Panami w Czerni" wyjaśnić parę spraw. Mianowicie: okresowe taxi, ADR, L, uprzywilejowane 98 zł. Badnie pokolizyjne (powypadkowe) skreślamy tylko punkt 2 w zaświadczeniu (nie spełnia wymagań 66 PRD) i kasujemy 94 zł. Co do badań okresowych przed rejestracją w kraju brak jednoznacznej odpowiedzi tzn. co wydział komunikacji to inne decyzje. Ogólnie kontrola miła i przyjemna bez większych uwag. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 4 Listopad 2009 Share Napisano 4 Listopad 2009 Badnie pokolizyjne (powypadkowe) skreślamy tylko punkt 2 w zaświadczeniu (nie spełnia wymagań 66 PRD) i kasujemy 94 zł. Jak się to ma do Dz.U. 155 załącznik nr 2 objaśnienia: ** Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
speed Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 Badnie pokolizyjne (powypadkowe) skreślamy tylko punkt 2 w zaświadczeniu (nie spełnia wymagań 66 PRD) i kasujemy 94 zł. Jak się to ma do Dz.U. 155 załącznik nr 2 objaśnienia: ** Normalnie. Nie wykonujemy badania okresowego ale wykonujemy czynności wg skierowania w sposób jak przy badaniu okresowym i dajemy P lub N. Jak inaczej można określić wynik badania?. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 Jak inaczej można określić wynik badania?. My w przypadku badania dodatkowego nie określamy wyniku badania, zgodnie z tym co przytoczyłem powyżej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jarolud Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 Jak inaczej można określić wynik badania?. My w przypadku badania dodatkowego nie określamy wyniku badania, zgodnie z tym co przytoczyłem powyżej. NIe określamy wyniku badania dodatkowego przy np ustaleniu danych . Facet ma z warunków uszkodzona lampa . Skreślasz 1/ 2/ a koleś założył sobie lampę angielską . Czyli powinno być N. Skoro skreśliłeś 1/ 2/ to idzie do WK i mu WK odda DR. Jak założył sobie hak też skreślasz 1/ 2/ ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
speed Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 Jak inaczej można określić wynik badania?. My w przypadku badania dodatkowego nie określamy wyniku badania, zgodnie z tym co przytoczyłem powyżej. NIe określamy wyniku badania dodatkowego przy np ustaleniu danych . Facet ma z warunków uszkodzona lampa . Skreślasz 1/ 2/ a koleś założył sobie lampę angielską . Czyli powinno być N. Skoro skreśliłeś 1/ 2/ to idzie do WK i mu WK odda DR. Jak założył sobie hak też skreślasz 1/ 2/ ? Przy haku można skreślić 1 i 2 a w punkcie 2 zaświadczenia wpisać że pojazd spełnia dodatkowe warunki dla pojazdu przystosowanego do ciągnięcia przyczep. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 Facet ma z warunków uszkodzona lampa . Skreślasz 1/ 2/ a koleś założył sobie lampę angielską . Czyli powinno być N. Skoro skreśliłeś 1/ 2/ to idzie do WK i mu WK odda DR. Nikt mu nic nie odda, ja skreślę oba punkty i w punkcie drugim napiszę pojazd NIE spełnia wymagań dla: w/w lampy. Przy badaniu dodatkowym nie sprawdzamy czy pojazd spełnia wymagania art. 66 tylko sprawdzamy usterkę, która jest określona w skierowaniu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
rurek777 Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 adam ma racje , i koniec . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
speed Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 Facet ma z warunków uszkodzona lampa . Skreślasz 1/ 2/ a koleś założył sobie lampę angielską . Czyli powinno być N. Skoro skreśliłeś 1/ 2/ to idzie do WK i mu WK odda DR. Nikt mu nic nie odda, ja skreślę oba punkty i w punkcie drugim napiszę pojazd NIE spełnia wymagań dla: w/w lampy. Przy badaniu dodatkowym nie sprawdzamy czy pojazd spełnia wymagania art. 66 tylko sprawdzamy usterkę, która jest określona w skierowaniu. To że damy P wcale nie znaczy że pojazd spełnia cały art. 66. Ustawa określa dokładnie w jakim zakresie należy wykonać takie badanie i dając P określamy że tylko w zakresie badanych usterek spełnia art. 66. Bardzo śmiesznym jest opisywanie co robiliśmy w pkt. 2. Jest to miejsce na warunki dodatkowe: Hak, L, Gaz, Taxi, Vat. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Regan55 Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 tylko sprawdzamy usterkę, która jest określona w skierowaniu._________________ Tylko i wyłacznie tak robię...!!!! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
speed Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 Odnośnie skierowania za lampę. Jak zamontuje z anglika to piszesz że nie spełnia wymagań dla lampy. A co napiszesz jak lampa OK a szyby czarne jak asfalt? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
rurek777 Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 wychodzi z tego według nie których że jak robimy badanie na TAXI dodatkowe oczywiście to pkt. 1 nie skreślamy? poświadczając nie prawdę tak. [ Dodano: 05-11-2009, 22:15 ] a opisywanie nie jest śmieszne ,tylko że opisujemy w uwagach . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 5 Listopad 2009 Share Napisano 5 Listopad 2009 To że damy P wcale nie znaczy że pojazd spełnia cały art. 66. Niestety wówczas jest mowa o całym pojeździe. Ustawa określa dokładnie w jakim zakresie należy wykonać takie badanie i dając P określamy że tylko w zakresie badanych usterek spełnia art. 66. Powtarzam po raz kolejny, że przy wykonywaniu badania dodatkowego nie określamy czy pojazd spełnia wymagania art 66 a tylko sprawdzamy usterkę. Zajrzyj do załącznika nr 2 Dz.U. 155 do objaśnień przy ** (dwóch gwiazdkach). A co napiszesz jak lampa OK a szyby czarne jak asfalt? Jeżeli skierowanie jest tylko za lampę oba punkty "z przodu" zaświadczenia wykreślone w drugim punkcie "z tyłu" zaświadczenia "Pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla: lampy" i szyby mam w "głębokim poważaniu" zgodnie z par. 3 ust. 1 pkt 1 w/w dziennika "...obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu...", kasuję 20 pln i po wszystkim. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 6 Listopad 2009 Share Napisano 6 Listopad 2009 To że damy P wcale nie znaczy że pojazd spełnia cały art. 66. Owszem oznacza. Naprawdę się dziwię... rozumiem że są sprawy kiedy ustawodawca tak określa przepis, że są wątpliwości. Ale w tym konkretnym wypadku mamy jasno czarne na białym kiedy skreślamy a kiedy nie skreślamy. Nie ma żadnych kombinacji. Nie ma badania okresowego lub jego zakresu - skreślamy wszystko (aktualnie zakres okresowego występuje tylko w badaniu dodatkowym po zmianach) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jarolud Napisano 6 Listopad 2009 Share Napisano 6 Listopad 2009 Przy badaniu dodatkowym nie sprawdzamy czy pojazd spełnia wymagania art. 66 tylko sprawdzamy usterkę, która jest określona w skierowaniu. A ta usterka po naprawie ma spełniać art 66? [ Dodano: 06-11-2009, 18:04 ] a opisywanie nie jest śmieszne ,tylko że opisujemy w uwagach . Lampa po naprawie spełnia art ale skreślamy ze pojazd spełnia i nie spełnia. Czyli tak. Badanie techniczne pojazdu jest ważne. Zakładamy lampę która spełnia art ale pojazd już nie spełnia art po załozeniu lampy ? Skreślając ze pojazd spełnia art nie mozemy napisać ze lampa spełnia skoro jest w pojeździe który nie spełnia art. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wrc69 Napisano 6 Listopad 2009 Share Napisano 6 Listopad 2009 Skreślając ze pojazd spełnia art nie mozemy napisać ze lampa spełnia skoro jest w pojeździe który nie spełnia art. Jaki pojazd? Pojazd jest ci potrzebny w zakresie p.1 zał1 dział I Dz.U.155. Poza tym sprawdzasz to, na sprawdzenie czego przyjechał pojazd z p.1 Na zaświadczeniu jest napisane: lampa. Extra, no jest lampa, nawet OK. Piszesz w P.2 na odwrocie zaświadczenia z BADANIA DODATKOWEGO że pojazd odpowiada dodatkowym warunkom dla: lampy (nieszczęsnej z pokwitowania). W P.1 piszesz jaki numer i czyje to pokwitowanie. Koniec Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rowan Napisano 6 Listopad 2009 Share Napisano 6 Listopad 2009 KoniecPozdrawiam jak najbardziej koniec ileż można o tym pisać ja też pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jarolud Napisano 6 Listopad 2009 Share Napisano 6 Listopad 2009 Jaki pojazd? A wiec jednak pojazd na dodatkowym jest Ci potrzbny. W końcu klient samą lampę by przyniósł.... Dlaczego WK nie da tego na piśmie ? Dlaczego w jednym tym samym zaświadczeniu jest sprzeczność ? No chyba ze lampa nie jest elementem pojazdu... I co najważniejsze co w sytuacji jak 10 usterek będzie na pokwitowaniu? Podaj co w uwagach wpiszesz ? A jak pojazd nie będzie do tego wszystkiego spełniał art 66? Wycieki czarne szyby i inne widoczne usterki ... to co wtedy ? lampa spełnia 20 zł i jazda z skp. Koniec to będzie w trumnie [ Dodano: 06-11-2009, 20:08 ] pojazd odpowiada dodatkowym warunkom dla: lampy Czy lampa jest warunkiem dodatkowym ? bo TAXI GAZ HAK .... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
rurek777 Napisano 6 Listopad 2009 Share Napisano 6 Listopad 2009 jeśli będzie 10 usterek to robisz bad. okresowe i wtedy nie wykreślasz pkt 1. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 6 Listopad 2009 Share Napisano 6 Listopad 2009 jeśli będzie 10 usterek to robisz bad. okresowe i wtedy nie wykreślasz pkt 1. Jeśli będzie 10 usterek to nadal robisz badanie dodatkowe a opłatę pobierasz jak za okresowe... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
rurek777 Napisano 6 Listopad 2009 Share Napisano 6 Listopad 2009 bad . dodatkowe za 98 lub np. za 161 zł. ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
![IT.NORCOM [FORUM] - wszystko o ... Badaniach Technicznych ...](https://forum.norcom.pl/uploads/monthly_2020_09/tmp_logo_tlo_biale5.png.0955ca4350de582685b2c2705dcdd2e7.png){kind=logo}
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.