Świeżo po wizycie TDT

[speed]

To że damy P wcale nie znaczy że pojazd spełnia cały art. 66.

 

Owszem oznacza.

 

Naprawdę się dziwię... rozumiem że są sprawy kiedy ustawodawca tak określa przepis, że są wątpliwości. Ale w tym konkretnym wypadku mamy jasno czarne na białym kiedy skreślamy a kiedy nie skreślamy. Nie ma żadnych kombinacji. Nie ma badania okresowego lub jego zakresu - skreślamy wszystko (aktualnie zakres okresowego występuje tylko w badaniu dodatkowym po zmianach)

Czepiam się tych skreśleń a tak naprawdę to zgadzam się z tym co pisze Psuj.

Celowo zaprzeczałem żeby umocnić twierdzenie że skreślamy 1 i 2 w przypadku badania w którym nie występuje zakres okresowego.

Dla diagnosty jest to korzystne.

Martwi mnie tylko stwierdzenie kolegi z forum że przy badaniu dodatkowym za lampę ma daleko gdzieś czarne szyby.

Jest to badanie techniczne i przypadku stwierdzenia że pojazd zagraża bezpieczeństwu w ruchu drogowym można zatrzymać DR i nie ważne że jest to badanie dodatkowe.

[Psuj]

Martwi mnie tylko stwierdzenie kolegi z forum że przy badaniu dodatkowym za lampę ma daleko gdzieś czarne szyby.

Jest to badanie techniczne i przypadku stwierdzenia że pojazd zagraża bezpieczeństwu w ruchu drogowym można zatrzymać DR i nie ważne że jest to badanie dodatkowe.

 

No niestety kolega ma rację. Wiąże nas zakres badania które wykonujemy. Jedynym przypadkiem jest jak pojazd nosi oznaki uszkodzeń pokolizyjnych, to z urzędu możesz "na siłę" (bo klient będzie oponował) wykonać pokolizyjne i wtedy możesz sie przyczepić również do czarnych szyb.

 

W innym wypadku możesz tylko poinformować klienta, że prawdopodobnie (nie sprawdziłeś miernikiem) ma zbyt ciemne szyby i może nie przejść na to badania okresowego, co zaowocuje... nie pojawieniem sie klienta więcej u Ciebie...

[wrc69]

Jaki pojazd?

A wiec jednak pojazd na dodatkowym jest Ci potrzbny. W końcu klient samą lampę by przyniósł.... Dlaczego WK nie da tego na piśmie ? Dlaczego w jednym tym samym zaświadczeniu jest sprzeczność ? No chyba ze lampa nie jest elementem pojazdu... I co najważniejsze co w sytuacji jak 10 usterek będzie na pokwitowaniu? Podaj co w uwagach wpiszesz ? A jak pojazd nie będzie do tego wszystkiego spełniał art 66? Wycieki czarne szyby i inne widoczne usterki ... to co wtedy ? lampa spełnia 20 zł i jazda z skp. Koniec to będzie w trumnie

 

[ Dodano: 06-11-2009, 20:08 ]

pojazd odpowiada dodatkowym warunkom dla: lampy

 

Czy lampa jest warunkiem dodatkowym ? bo TAXI GAZ HAK ....

Masz napisane na bramie -Stacja Kontroli Pojazdów -samą lampę to klient może zanieść do piwnicy.

WK dał ci na piśmie potwierdzenie że jesteś diagnostą - po główce nie będzie cię głaskać.

MI dał ci to na piśmie D.U.155.

Jak 10 usterek to 98 PLN i zostawiasz nie skreślony któryś punkt N lub P.

Jeśli na pokwitowaniu jest lampa to jeśli spełnia 20 zł i jazda.

Jeśli 10 usterek to 98 zł i P lub N i odjazd.

Każdy skończy w trumnie - wcześniej czy później.

Nie unoś się tak bo to nie jest moja jazda po Tobie tylko moja interpretacja Dz.U.155. Jeśli masz inne zdanie to pisz, ale nie włączaj do tematu nowych wątków bo to nie jest już ten sam temat.

"... a gdyby wasze dziecko odlatywało - sprawdź czy nie ksiądz- ..."

Pozdrawiam

 

[ Dodano: 07-11-2009, 12:20 ]

Hmmmm. Zagalopowałem się z tymi usterkami. Psuj ma rację - to zostaje nadal badanie dodatkowe.

Za 10 usterek 98 PLN, badanie dodatkowe z wykreślonymi N i P, w pkcie 2 na odwrocie piszesz że spełnia warunki dla ... tu 10 punktów z pokwitowania.

Pozdrawiam

[rurek777]

troche sie pogubiłem bo jeśli kasujemy za 10 usterek 98 zl i dalej jest to badanie dod. to jeśli jest to pojazd z gazem to 162 ? i z czego to wynika albo powiedzcie gdzie to pisze

[wrc69]

jeśli kasujemy za 10 usterek 98 zl i dalej jest to badanie dod.

Bo jeśli koszt sumy tych usterek przewyższa koszt OBT to kasujesz OBT. Ale -jak w temacie- nadal jest to dodatkowe, powypadkowe.

Z powypadkowym i gazem jest inny post. Jak znajdę to opublikuję.

Pozdrawiam

 

[ Dodano: 07-11-2009, 19:15 ]

http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=6721&postdays=0&postorder=asc&start=0

Znalazłem

Pozdrawiam

[rurek777]

no nie lepiej było jak pokolizyjne było z okresowym ?

[Regan55]

no nie lepiej było jak pokolizyjne było z okresowym ?

Jasne ze lepiej 192>98 i po sprawie....!!!!

[jarolud]

Masz napisane na bramie -Stacja Kontroli Pojazdów -samą lampę

 

a jednak samą lampę sprawdzam Tylko czemu ona nie sperłnia art ?

 

Nie unoś się tak

 

Spokojnym jak barszcz świąteczny

 

co zaowocuje... nie pojawieniem sie klienta więcej u Ciebie...

 

dramatyzujesz...

 

Podsumujmy kiedy skreślamy oba punkty :

[Psuj]

Podsumujmy kiedy skreślamy oba punkty :

 

Przy każdej czynności innej i wszystkich badaniach dodatkowych (robionych samodzielnie) za wyjątkiem zmian konstrukcyjnych.

[mietek]

Podsumujmy kiedy skreślamy oba punkty :

 

Przy każdej czynności innej i wszystkich badaniach dodatkowych (robionych samodzielnie) za wyjątkiem zmian konstrukcyjnych.

Nam nakazano wypisać za co po kolei i P, ponieważ spełnia już warunki ustawy ale termin jak w dowodzie.

[speed]

Mietek, czy zapoznałeś się z odpowiedzią Resortu MI na 27 pytań zanieszczoną na forum?.

Pkt. 19 wyraźnie mówi że skreślamy 1 i 2.

Ja też do wczoraj dawałem P. Od dzisiaj zaczołem walkę z WK i skreślam 1 i 2.

Kiedyś już to przechodziłem i skreślałem P i N. Zastraszono mnie i przestałem skreślać.

Teraz Asem jest FAX z MI.

Oczywiście mowa o badaniach innych jak okresowe.

[wrc69]

Od dzisiaj zaczołem walkę z WK i skreślam 1 i 2.

Ja od września skreślam P i N. Miałem telefon ze Starostwa, wytłumaczyłem dlaczego tak zrobiłem i bez problemu. Z WK miasta nie miałem telefonów bo obgadałem temat z kierownikiem.

Pozdrawiam

[Regan55]

za wyjątkiem zmian konstrukcyjnych.

[adam1501]

Ja od września skreślam P i N. Miałem telefon ze Starostwa, wytłumaczyłem dlaczego tak zrobiłem i bez problemu

Powinieneś tak robić od 22,08,2005 a WK powinno o tym wiedzieć a nie być w szoku po czterech latach obowiązywania przepisu.

[tomaszmaczo85]

Koledzy no a jak robimy np. badanie powypadkowe to tez skerslamy punkt 1 i 2. no a co wpisujemy wtedy w punkcie drugim na drugiej stronie zaswiadczenia?

[ketiw38]

Martwi mnie tylko stwierdzenie kolegi z forum że przy badaniu dodatkowym za lampę ma daleko gdzieś czarne szyby.

Jest to badanie techniczne i przypadku stwierdzenia że pojazd zagraża bezpieczeństwu w ruchu drogowym można zatrzymać DR i nie ważne że jest to badanie dodatkowe.

 

No niestety kolega ma rację. Wiąże nas zakres badania które wykonujemy. Jedynym przypadkiem jest jak pojazd nosi oznaki uszkodzeń pokolizyjnych, to z urzędu możesz "na siłę" (bo klient będzie oponował) wykonać pokolizyjne i wtedy możesz sie przyczepić również do czarnych szyb.

 

W innym wypadku możesz tylko poinformować klienta, że prawdopodobnie (nie sprawdziłeś miernikiem) ma zbyt ciemne szyby i może nie przejść na to badania okresowego, co zaowocuje... nie pojawieniem sie klienta więcej u Ciebie...

No cóż chyba muszę się wypisać z tego zawodu. Już widzę sytuację jak policjant zabrał dowód i napisał w zaświadczeniu "pęknięty klosz lmapy przedniej prawej". Klient przyjeżdza z takim zaświadczeniem i ma "ROZWALONĄ lub brak lampy przedniej lewej i co Panowie diagności nie widzą lampy przedniej lewej tylko sprawdzają lampę przednią prawą i wydają zaświadczenie z wpisem "usterki usunięto......"

Miałem Psuja za poważnego człowieka, ale teraz chyba przesadził

[adam1501]

Klient przyjeżdza z takim zaświadczeniem i ma "ROZWALONĄ lub brak lampy przedniej lewej i co Panowie diagności nie widzą lampy przedniej lewej tylko sprawdzają lampę przednią prawą i wydają zaświadczenie z wpisem "usterki usunięto......"

To nie my wymyślamy takie herezje tylko POPy, którzy określili "...skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego w razie uzasadnionego przypuszczenia, że zagraża bezpieczeństwu ruchu lub narusza wymagania ochrony środowiska - obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu..."

[radan]

spełnienia warunków technicznych dotyczących układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu..."

 

i to chyba już wszystko wyjaśnia , po co się tyle pocić nad tym.

[ketiw38]

spełnienia warunków technicznych dotyczących układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu..."

 

i to chyba już wszystko wyjaśnia , po co się tyle pocić nad tym.

Dlatego, że jest to podejście nazwane w komuniźmie "zdrowym rozsądkiem"

a po drugie zapominacie panowie o dzU 155 który obowiązuje od 22.09.2009 paragraf 3 pkt 1.11 cytuję:

w którym w czasie badania technicznego stwierdzono ślady uszkodzeń lub naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogących stwarzać zagrozenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego— obejmuje sprawdzenie i ocenę stanu technicznego

pojazdu oraz spełnienia warunków technicznych, w sposób określony w pkt 1 i 7 działu I za-

łacznika nr 1 do rozporządzenia oraz w pkt 1 działu I załącznika nr 4 do rozporządzenia, odpowiednio do stwierdzonych usterek;"

koniec cytatu

Dla wyjaśnienia jest to dupochron ustawodawcy przed takimi wywodami.

W tym punkcie jest za podkreśleniem użyty spójnik LUB - co oznacza, że jeżeli zauważymy jakiekolwiek ślady uszkodzeń to możemy je sprawdzać. Choć tą teorię podważa dalsza treść cytowanego punktu w jaki sposób mamy to przeprowadzać - dokładnie wymieniono punkty załącznika i teoria moja upada, że rozbity reflektor wg mnie stwarzający zagrożenie dla ruchu drogowege nie mogę sprawdzić

Jednakże pod każdym załącznikiem 1 czy to 4 jest przypis 2 cyt. "Wykaz czynności oraz metody i krytera oceny stanu technicznego pojazdów nie wyczerpują wszystkich możliwych przypadków niesprawności"

Także apeluję do kolegów aby literalnie (co ja gadam ) nie podchodzili tak do zapisów ustawy (choć może mają rację ) o PODEJŚCIE ZDROWO-ROZSĄDKOWE.

A czytającemu moje wypociny ministrowi (jeżeli ktoś z gabinetu je czyta) zmiany zapisów w pkt 4 lub w pkt 11 cytowanych paragrafów

[wrc69]

Ja od września skreślam P i N. Miałem telefon ze Starostwa, wytłumaczyłem dlaczego tak zrobiłem i bez problemu

Powinieneś tak robić od 22,08,2005 a WK powinno o tym wiedzieć a nie być w szoku po czterech latach obowiązywania przepisu.

24.11.2008 otrzymałem uprawnienia diagnosty. Szkolę się cały czas i dzięki m.in. temu forum wiem coraz więcej.

Miałem kontrolę z TDT i dopiero oni potrafili rozwiać większość moich wątpliwości.

Więc kolego jestem w szoku niecały rok.

Pozdrawiam

[adam1501]

Więc kolego jestem w szoku niecały rok.

To że Ty się pomyliłeś to mogę zrozumieć (tym bardziej z racji krótkiego doświadczenia), natomiast nie wiem dlaczego WK przyjmuje dokumenty wystawione niezgodnie z przepisami i na dodatek jest w szoku jak ktoś zrobi je zgodnie

[Regan55]

natomiast nie wiem dlaczego WK przyjmuje dokumenty wystawione niezgodnie z przepisami i na dodatek jest w szoku jak ktoś zrobi je zgodnie

A skąd u Ciebie takie zdziwienie...!!!!Dobry diagnosta to taki który robi wszystko pod

dyktando WK i nie przeciwstawia im swoich poglądów/wiedzy/...!!!!

[wrc69]

natomiast nie wiem dlaczego WK przyjmuje dokumenty wystawione niezgodnie z przepisami i na dodatek jest w szoku jak ktoś zrobi je zgodnie

A skąd u Ciebie takie zdziwienie...!!!!Dobry diagnosta to taki który robi wszystko pod

dyktando WK i nie przeciwstawia im swoich poglądów/wiedzy/...!!!!

Pozdrawiam

[jarolud]

To że Ty się pomyliłeś to mogę zrozumieć (tym bardziej z racji krótkiego doświadczenia), natomiast nie wiem dlaczego WK przyjmuje dokumenty wystawione niezgodnie z przepisami i na dodatek jest w szoku jak ktoś zrobi je zgodnie

 

Tylko ze nie wszystkie WK jednakowo traktują ten problem . Jak skreśliłem oba punkty jeden WK nie chciał przyjąć zaświadczenia, telefonom nie było końca a moje wyjaśnienia psu na buty "Co takiego się stało że pojazd , po wymianie lampy, przestał spełniać art 66?" Ech klikać szkoda ....Cobyś nie zrobił ...

 

Miałem kontrolę z TDT i dopiero oni potrafili rozwiać większość moich wątpliwości.

 

To zabawne jak oni wszystko wiedzą Dali na piśmie ? Dowiedz się kolego kto w razie W, gdyby się okazało ze źle Ci powiedzieli, kontroluje TDT ? Jednakowe przepisy w całej unii i człek będzie rad Tylko po co nam ustawodawcy są potrzbni wtedy ?

[adam1501]

Tylko ze nie wszystkie WK jednakowo traktują ten problem .

Również to przerabiałem ale po stwierdzeniu dla Pani w WK, żeby dała na piśmie dlaczego nie chce przyjąć prawidłowo wystawionego zaświadczenia bo nie będę go korygował do momentu otrzymania pisma, jakoś zostało przyjęte a naczelnik WK oddzwonił z przeprosinami za nieporozumienie.

"Co takiego się stało że pojazd , po wymianie lampy, przestał spełniać art 66?"

Nic się nie stało tylko my przy badaniu dodatkowym nie sprawdzamy czy pojazd je spełnia czy też nie.