Nowa zakładka " szkody istotne od ostatniego badania pozytywnego"

[zbych1916]

A jak decyzją na zbiornik LPG, w przypadku takiego badania ? Musi być nowa ? Wydaje mi się że nie. Albo coś źle czytam 🙂

[zbych1916]

A ja dalej czekam, żeby ktoś potwierdził że w tym przypadku nie trzeba "nowej" decyzji na zbiornik lpg. Ewentualnie mnie "wyprostował"😉

[cezary]

Godzinę temu, zbych1916 napisał:

A ja dalej czekam, żeby ktoś potwierdził

No to ja potwierdzam, że w takim przypadku żądałbym "kwitu" z badania doraźnego, a podstawą jest dla mnie "Załącznik nr 2; Dział I" w punkcie 1 tabeli zakresu jasno precyzuje

"DODATKOWE BADANIE TECHNICZNE POJAZDU, KTÓRY UCZESTNICZYŁ W WYPADKU DROGOWYM, W KTÓRYM ZOSTAŁY USZKODZONE ZASADNICZE ELEMENTY NOŚNE KONSTRUKCJI NADWOZIA, PODWOZIA LUB RAMY, LUB NOSZĄCEGO ŚLADY USZKODZEŃ ALBO KTÓREGO STAN TECHNICZNY WSKAZUJE NA NARUSZENIE ELEMENTÓW NOŚNYCH KONSTRUKCJI POJAZDU, MOGĄCYCH STWARZAĆ ZAGROŻENIE DLA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO"

a punkt "1.4.Urządzenia podlegające dozorowi technicznemu"  wymagane jest sprawdzenie dokumentu poświadczającego sprawność tegoż urządzenia i jego brak skutkuje wynikiem N

 

 

[zbych1916]

36 minut temu, cezary napisał:

a punkt "1.4.Urządzenia podlegające dozorowi technicznemu"  wymagane jest sprawdzenie dokumentu poświadczającego sprawność tegoż urządzenia i jego brak skutkuje wynikiem N

 

No tak, tylko że tam jest mowa o skierowaniu i druga sprawa badanie tylko w zakresie uszkodzeń, więc jak nie dostał w "du**ę" to co wtedy ? 

[adam1501]

39 minut temu, cezary napisał:

w takim przypadku żądałbym "kwitu" z badania doraźnego

Szkoda istotna nie musi być skutkiem kolizji, wypadku... , dla mnie nie ma skierowania lub klient o nie nie prosi - nie ma badania.

[cezary]

42 minuty temu, adam1501 napisał:

dla mnie nie ma skierowania lub klient o nie nie prosi - nie ma badania.

A to niby dlaczego? Nie bardzo mogę zrozumieć Twojego braku konsekwencji. W wielu tematach napisałeś, że jest cała masa niepotrzebnych formalności które są zbyteczne i tylko rozpraszają diagnostę w skupianiu się nad czynnościami stricte sprawdzającymi stan techniczny pojazdu. 

Dla mnie sprawa jest prosta, klient wnioskuje (wystarczy ustnie) o badanie, jeżeli nie potrafi sprecyzować jakiego, to naprowadzam go szczegółowymi pytaniami do sedna (właściwego badania) i takie wykonuję. 

[adam1501]

2 godziny temu, cezary napisał:

mogę zrozumieć Twojego braku konsekwencji

Jakiej? Czyż nie rozchodzi się nam o to samo?

3 godziny temu, adam1501 napisał:

nie ma skierowania lub klient o nie nie prosi - nie ma badania

 

2 godziny temu, cezary napisał:

Dla mnie sprawa jest prosta, klient wnioskuje (wystarczy ustnie) o badanie

 

[Rafi90]

Rozumiem że tego typu informacja w CEP nie jest w żaden sposób powiązana z elektronicznym zatrzymaniem DR, więc jeśli klient wpadnie na stacje i zechce zrobić OBT, to info od ubezpieczyciela olewa i wykonuje obt z wynikiem P ? (jeśli pojazd jest sprawny oczywiście)

[zbych1916]

3 godziny temu, Rafi90 napisał:

Rozumiem że tego typu informacja w CEP nie jest w żaden sposób powiązana z elektronicznym zatrzymaniem DR, więc jeśli klient wpadnie na stacje i zechce zrobić OBT, to info od ubezpieczyciela olewa i wykonuje obt z wynikiem P ? (jeśli pojazd jest sprawny oczywiście)

Dokładnie, jedyny problem jest chyba z przerejestrowaniem takiego pojazdu , ale nie chcę wprowadzać w błąd.

Natomiast dalej nie mam pewności co robić przy takim badaniu przy instalacji LPG.

Wszystko o "nowej" decyzji  na zbiornik jest w przypadku skierowania na dbt , i wydaje mi się że jeżeli mamy zrobić to badanie , po szkodzie istotnej i sprawdzić tylko to co było uszkodzone ( ja wymagam kalkulacji napraw , też nie wiem czy dobrze ) to jak nie było uszkodzenia gdzieś w okolicach zbiornika to nie trzeba kwitu na badanie zbiornika . 

Do tej pory miałem tylko jedno takie badanie, wydział komunikacji nie chciał zarejestrować auta , bo wpis o szkodzie  w cepiku był po terminie badania. To było zwykle auto bez lpg . 

 

 

[nesiasps]

"szkoda istotna – szkoda w zakresie elementów układu nośnego, hamulcowego lub kierowniczego pojazdu mająca wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego, kwalifikująca pojazd do dodatkowego badania technicznego i stwierdzona przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny lub przez zakład ubezpieczeń w związku z otrzymanym zgłoszeniem szkody z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia"

Myślę że za słabe tarcze czy luz na końcówkach nie ma co zaraz wymagać badania doraźnego bo i po co? 

[Mecher]

50 minut temu, nesiasps napisał:

Myślę że za słabe tarcze czy luz na końcówkach nie ma co zaraz wymagać badania doraźnego

Mało prawdopodobne by to była szkoda istotna szkoda istotna.

 

[nesiasps]

55 minut temu, nesiasps napisał:

mająca wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego

 

[Mecher]

Kilka takich badań zrobiłem. jednak jeszcze nie widziałem "skierowania" za słabe hamulce lub luzy w końcówkach.

Owszem uwalony bok, przód, tył, nawet rozwalona felga i przestawione zawieszenie, po spotkaniu z dziurą. Ale samego w sobie luzu czy też tarcz, nie

[Boguslaw]

Odświeżam.

Witam. Temat jakby nie wyjaśniony do końca, to jak postępować zgodnie z prawem, jaki zakres z załącznika nr 2 , skąd mam wiedzieć co było uszkodzone (na słowo klienta)? przecież  wszyscy mówią że był uszkodzony troszeczkę. Czy mogę żądać od klienta dokumentów  z wyszczególnionymi uszkodzeniami przez ubezpieczyciela , i co z tymi papierami - zbiornikiem  LPG jak uszkodzony w tył to żądać nowego dozoru a w bok to już nie? Przecież to wszystko jest nielogiczne.

[michal_k]

2 godziny temu, Boguslaw napisał:

i co z tymi papierami - zbiornikiem  LPG jak uszkodzony w tył to żądać nowego dozoru a w bok to już nie?

To nie jest badanie na skierowanie, więc tutaj literalnie przepis o dozorze po dacie skierowania nie ma zastosowania.

[Rafi90]

Nowy dozór na urządzenie techniczne tylko w przypadku SKIEROWANIA  WYPADEK/KOLIZJA