Badanie dodatkowe - mocowanie ładunku.

[Paprock]

Problem w tym, że w "zakresie" nie ma takiej usterki. A zaiste o tą powinno chodzić, tylko ktoś w tłumaczeniu kod/numer przestrzelił.

20.1.3.3.

Niewystarczające mocowanie siatek i pokryć - X = Usterka/Nieprawidłowość Poważna

Wytrzymałość mocowania mniejsza niż 2/3 wymaganych sił mocujących - X = Usterka/Nieprawidłowość Niebezpieczna

- życzę powodzenia co do wykonania dodatkowego badania. Najbardziej interesuje mnie jego technika. Czyżby sama organoleptyka?

 

(Chyba, że sobie tłumacz zdania ponumerował i tak "1" to "niewystarczająca...", a "2" to "wytrzymałość...")

[Grzegorz Łódź]

A mnie zastanawia jeszcze jedno- w jaki sposób "zmusić" właściciela pojazdu do przeprowadzenia takiego badania skoro DR nie jest zatrzymany i literalnie pojazd jest dopuszczony do ruchu.... Jakie konsekwencje prawne dla właściciela pojazdu jak nie podda pojazdu badaniu...... Jaki ślad w CEPiKu przed badaniem a potem po badaniu.....

[IVVO]

15 minut temu, Grzegorz Łódź napisał:

Jakie konsekwencje prawne dla właściciela pojazdu jak nie podda pojazdu badaniu......

W kraju  -żadne - ale w kraju w którym była kontrola już poważne jeśli nie przedstawi tego kwitu 

[Grzegorz Łódź]

4 minuty temu, IVVO napisał:

jeśli nie przedstawi tego kwitu

Jakiego?

[michal_k]

3 minuty temu, Grzegorz Łódź napisał:

Jakiego?

No badania dodatkowego, na które skierował starosta.

[Grzegorz Łódź]

Mnie jakby pokazano z okresowego (mówię o zagranicy) nie znając polskiego też bym puścił

No chyba ,że CEPiK cały czas stabilizuje się

Godzinę temu, michal_k napisał:

Natomiast istotą problemu jest tylko usterka

Nie zapomnij jeszcze o - mandat 10 EUR- bo to też wpisali w protokole

[michal_k]

Ale mandat mnie nie obchodzi Chciałem się tylko upewnić czy ta usterka dotyczy pojazdu. Wystawię skierowanie zakładając, że dotyczy to mocowania np. plandeki stanowiącej wyposażenie pojazdu (a nie mocowania ładunku).

[IVVO]

22 minuty temu, Grzegorz Łódź napisał:

No chyba ,że CEPiK cały czas stabilizuje się

Ostatni pepik sprawdzał w Polskim CEP mojego kolegę- nie podobała się jemu pieczątka z DR

[aboz]

54 minuty temu, IVVO napisał:

Ostatni pepik sprawdzał w Polskim CEP mojego kolegę

Po to jest ustanowiony punkt kontaktowy. Nie tylko do przekazywania informacji o zatrzymaniach DR, ale również do uzyskiwania bieżących informacji o pojeździe i kierującym.

[IVVO]

3 godziny temu, aboz napisał:

ale również do uzyskiwania bieżących informacji o pojeździe i kierującym.

Nie  - pepik z telefonu wybrał - historia....... gov.pl i sobie wklepał dane  - bo to prawie polski pepik był z Cieszyna

[aboz]

29 minut temu, IVVO napisał:

Nie  - pepik z telefonu wybrał - historia....... gov.pl i sobie wklepał dane

A to taki spryciarz Niemniej punkty kontaktowe tak działają i da się uzyskać informacje przez nie. Od nas to nawet idzie.

[dominik_z]

W dniu 26.03.2021 o 15:32, Grzegorz Łódź napisał:

W moim przekonaniu nie ma podstawy do kierowania pojazdu na SKP. Czynności te wychodzą poza nasz zakres.

 

Cytat

2. Wykaz czynności oraz metody i kryteria oceny stanu technicznego pojazdów nie wyczerpują wszystkich możliwych przypadków niesprawności.

 Wygląda na to, że nasze czynności nie mają ograniczonego zakresu:) 

[danielg539]

Godzinę temu, dominik_z napisał:

Wygląda na to, że nasze czynności nie mają ograniczonego zakresu:) 

Wiedzę też musimy mieć nieograniczoną...

[Paprock]

5 godzin temu, dominik_z napisał:

Wygląda na to, że nasze czynności nie mają ograniczonego zakresu:) 

No to objaśnij jak wykonać takie badanie? Co w kontrze do usterki? Co w opisie, że usterka ustała, usunięta została, bo wedle 'widzimisię' jest wystarczające mocowanie siatek i pokryć - tak? Tak to ma wyglądać?

[mirek_handlarz]

19 godzin temu, michal_k napisał:

np. plandeki

Można gdybać, ale na dobrą sprawę mógł nie mieć właśnie owej plandeki, a wklepali punkt z dyrektywy pokrewny do stwierdzonego problemu. Ważne, że pokuta była. Patrząc na raport z kontroli to sprawdzili wszystko i znaleźli "haka"

[dominik_z]

10 godzin temu, Paprock napisał:

No to objaśnij jak wykonać takie badanie?

No cóż jedyne słuszne: organoleptycznie. 
Może w taki sam sposób jak sprawdzasz mocowania pasów i foteli, no chyb, że masz tam jakiś specjalistyczny przyrząd do takiego sprawdzenia? 

[Paprock]

Szczerze. Z przerobionego materiału, to zielonego pojęcia nie mam, co kontrola zakwestionowała, a co dopiero brać się za sprawdzanie. Ile tych siatek, jakich siatek, czy siatki były za małe, potargane, dziurawe, cerowane?

Za cholerę nie znam się na tym:

I. Zasady zabezpieczenia ładunku
1. Zabezpieczenie ładunku musi oprzeć się następującym siłom wynikającym z przyspieszenia/zmniejszenia prędkości pojazdu:
— w kierunku jazdy: 0,8 razy waga ładunku, oraz
— w kierunku bocznym: 0,5 razy waga ładunku, oraz
— w kierunku przeciwnym do kierunku jazdy: 0,5 razy waga ładunku,
— oraz ogólnie musi zapobiegać przechyleniu się lub wywróceniu ładunku.
2. Rozmieszczanie ładunku musi uwzględniać maksymalny dopuszczalny nacisk osi, a także niezbędny minimalny nacisk osi w granicach dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, zgodnie z przepisami dotyczącymi wagi i wymiarów pojazdów.
3. Podczas zabezpieczania ładunku uwzględnia się mające zastosowanie wymogi w odniesieniu do wytrzymałości niektórych części pojazdu, takich jak burty przednie, burty boczne, burty tylne, kłonice lub punkty mocowania ładunku, gdy elementy te są wykorzystywane do zabezpieczania ładunku.
4. Do zabezpieczania ładunku można wykorzystać jedną, więcej niż jedną lub połączenie następujących metod mocowania ładunku:
— zamykanie,
— blokowanie (miejscowe/ogólne),
— mocowanie za pomocą odciągów prostych,
— mocowanie przepasaniem od góry.
5. Mające zastosowanie normy:
Norma — EN 12195-1  dotyczy: Wyliczanie sił mocujących
Norma — EN 12640 dotyczy: Punkty mocowania ładunku
Norma — EN 12642 dotyczy: Wytrzymałość struktury nadwozia
Norma — EN 12195-2 dotyczy: Pasy mocujące z włókien syntetycznych
Norma — EN 12195-3 dotyczy: Łańcuchy mocujące
Norma — EN 12195-4 dotyczy: Stalowe liny mocujące
Norma — ISO 1161, ISO 1496 dotyczy: Kontener ISO
Norma — EN 283 dotyczy: Nadwozia wymienne
Norma — EN 12641 dotyczy: Plandeki
Norma — EUMOS 40511 dotyczy: Żerdzie – Kłonice
Norma — EUMOS 40509 dotyczy: Opakowanie transportowe

Ktoś, coś o tym wie, umie?

Gdyby komuś zachciało się twierdzić, że nie chodzi o siatki tylko o ich mocowanie, to od razu ile ma być wystarczających mocowań, jakiego kształtu, średnicy rozmiaru? Czy mogą być haczyki, oczka lub trytytki? 

Wbrew pozorom ja kumam problem i też starałbym się rozwiązać go najprościej czyli organoleptycznie. Ale nie może być tak, że skierują naczepę z dziurawym kontenerem i od diagnosty będą wymagać, że kontener sprawny, naprawiony, pospawany. 

[dominik_z]

Ile głów tyle pomysłów na uszkodzenia, każdy to będzie widział inaczej. 
Pytanie co było na drodze? 
mandat 10€ nie jest mandatem dotkliwym, więc podejrzewam, że przewinienie nie było groźne dla BRD.
Jak się chce psa uderzyć to kij zawsze się znajdzie, bo mądry inspektorór mógł np stwierdzić, że jak od przodu naczepy dostaje się powietrze pod opończę to w efekcie może ją zerwać... mogło być pęknięte oczko z opończy,  jak i róg opończy mógł nie być przymocowany i trzepotał na pędzie powietrza...

W obecnym stanie prawnym badanie techniczne można wykonać tylko na SKP, i diagnosta który będzie przeprowadzał takie badanie pewnie tak samo będzie się nad tym głowił jak i my.  

[Paprock]

Ale tu nie ma mowy o pojeździe biorącym udział w zdarzeniu drogowym. Auto jest po zwykłej kontroli, podczas której wykryto niesprawność czegoś związanego z zabezpieczeniem ładunku. Z powodu wymienionej usterki oznaczonej cyfrowym kodem problem na tyle zrobił się skopany, że sam autor tematu podejmuje próbę powiązania niedomagania z konstrukcją samochodu, niż z siatkami, plandekami, pokrowcami, przykryciami... No, bo wiadomo, że łatwiej ocenić w burtach przerdzewiałe oczka/otwory lub poodpadane haczyki/zaczepy, niż męczyć się z łatanymi plandekami, czy cerowanymi siatkami - no bo kto, jak i na podstawie czego te zabezpieczenia oceni - tapicer, krawcowa?

[kqba]

Pozwolę sobie odgrzać temat, bo  właśnie otrzymałem pismo od GITD z załącznikami o dokonanej inspekcji w Austrii i obowiązku skierowania pojazdów na dodatkowe badanie.

Właśnie przygotowuję takie skierowanie i mam kilka wątpliwości.

1. Czy pismo austriackie powinienem załączyć do skierowania?

2. Czy powinno być przetłumaczone?

3. Czy w skierowaniu powinienem opisać usterki i wskazać ich kody z katalogu?

[adam1501]

Dla SKP wystarczy samo skierowanie z podaniem kodu usterki, żeby było wiadomo co mamy badać.