Szkoda w CEPik

[Masselo]

Cześć.
Mam pytanie .
Zjawił sie na OBT pacjent WF0W*****5J12219  z LPG w CEP wpisana szkoda "Uszkodzenie układu nośnego "   z stycznia tego roku,
Czy  w tym powinienem wymagać nowego protokołu od butli?
Czy równolegle z obt wykona c dodatkowe Art 81 ust11 pkt 5?
DR nie został  zatrzymany.
 

Edytowane 11 Luty 2022 przez IVVO
nie podawaj danych identyfikacyjnych pojazdu

[mirek_handlarz]

Nie ma skierowania - zwykłe OBT, na OBT brak widocznych uszkodzeń, wyniki w porządku - brak podstaw do dodatkowego badania.

Protokół wymagany przy skierowaniu - porównujesz daty ze skierowaniem.

[michal_k]

9 minut temu, mirek_handlarz napisał:

brak podstaw do dodatkowego badania.

Jest podstawa i to bez skierowania - art.  81 ust. 11 pkt 5 PORD.

[DARIO64]

Z definicji szkody istotnej pojazd podlega dodatkowemu badaniu, a że od paru miesięcy jest informacja typu   "Uszkodzenie układu nośnego " ,to i zakres naprawy jest znany.

Co do dozoru, skoro zakres badania każe robić tak jakby był skierowany po kolizji , to be nowego dozoru się nie dotknę.

[Masselo]

1 godzinę temu, mirek_handlarz napisał:

Nie ma skierowania - zwykłe OBT, na OBT brak widocznych uszkodzeń, wyniki w porządku

Nie moge  znaleśc nigdzie zapisu dlaczego przy skierowaniu  powinien być nowy protokół i decyzja. Bo napewno jest tam okreslone  kiedy dokument traci waznosc. 
 

Edytowane 11 Luty 2022 przez IVVO
Nie cytuj całych postów bo pogonię

[mirek_handlarz]

29 minut temu, michal_k napisał:

Jest podstawa i to bez skierowania

Zakład umieszcza info w Cepiku z dużym opóźnieniem często kilku miesięcznym. Już nie wspomnę o braku komunikacji z CEP.

Ale Mea Culpa, jeżeli jest info trzeba wykonać dodatkowe.

Edytowane 11 Luty 2022 przez mirek_handlarz

[adam1501]

7 minut temu, Masselo napisał:

Nie moge  znaleśc nigdzie zapisu dlaczego przy skierowaniu  powinien być nowy protokół i decyzja.

1.4. Urządzenia podlegające dozorowi technicznemu

Sprawdzenie dokumentu potwierdzającego sprawność urządzenia technicznego, wydanego przez właściwy organ dozoru technicznego.

Brak dokumentu potwierdzającego sprawność urządzenia, wydanego po terminie wydania skierowania na badanie. - UI

 

Załącznik nr 2 tabelka - Dz.U. 776

[michal_k]

25 minut temu, DARIO64 napisał:

Co do dozoru, skoro zakres badania każe robić tak jakby był skierowany po kolizji , to be nowego dozoru się nie dotknę.

A jakaś podstawa prawna? Skoro nie było skierowania to na podstawie czego będziesz wymagał dozoru po dacie skierowania?

10 minut temu, mirek_handlarz napisał:

jeżeli jest info trzeba wykonać dodatkowe.

Trzeba o ile klient chce. OBT przeprowadza się niezależnie od DBT.

Edytowane 11 Luty 2022 przez michal_k

[mirek_handlarz]

Prawidłowo to zakład ubezpieczeń winien kierować klienta na badanie przy szkodzie istotnej. Zakład posiada wszelką dokumentację, zna zakres uszkodzeń i z tego wynikający zakres napraw.

I teraz kolejna sprawa czy sam zapis w CEP jest wystarczająco wiarygodny by na jego podstawie działać? Bo nadal w cywilnej wersji nie biorą odpowiedzialności za wiarygodność danych.

[michal_k]

2 minuty temu, mirek_handlarz napisał:

Prawidłowo to zakład ubezpieczeń winien kierować klienta na badanie przy szkodzie istotnej.

Nie. Ustawa w tym przypadku absolutnie nie mówi o skierowaniu. Dlatego pojazd podlega DBT z mocy ustawy, a nie na skierowanie.

[Mariuszd]

A czy spotkaliście się z informacją inną niż "szkoda istotna - uszkodzenie układu nośnego" bo ja nie . Ile razy pojawia się informacja o szkodzie istotnej tyle razy spotkałem tylko taki wpis . Przypadek mojego sąsiada auto 2-letnie uszkodzony błotnik .lampa urwane lusterko . przerysowane drzwi . Policja zatrzymała dowód . Widziałem auto przed i po naprawie nic z zawieszeniem nie było, protokół szkody też nic o tym nie mówi  a w CEP wpis "szkoda istotna-uszkodzenie układu nośnego" 

[danielg539]

Bywa  jeszcze "szkoda istotna - uszkodzenie układu kierowniczego".

[Masselo]

Informacja jest taka,jak na zdjeciu. 
Tak czy siak wykonać DBT z mocy ustawy- bo jest wpis.?
Co do protokołu i decyzji dalej nie jestem jednoznacznie przekonany.

 Idąć chłopskim tokiem rozumowania -
ewidentnie wiadomo ze pojazd uczestniczył w kolizji,znamy date.
nieznam rodzaju uszkodzeń. 
Co gdy dokument traci waznośc w momencie uczestnictwa w takim zdarzeniu.( a my o tym ewidentnie wiemy z CEP)


 

[Rafi90]

Myślę że bezpieczniej jest wykonać, choć nie ma pewności że takiego badania pojazd już nie przeszedł. Trzeba by sprawdzić, bo mimo że badanie jest zrobione po szkodzie, zrobione powypadkowe z odblokowaniem DR to nadal po pobraniu danych szkoda się pokazuje. Przynajmniej Patronat nie daje o niej zapomnieć

[IVVO]

Ten komunikat nie zniknie - dla potencjalnego przyszłego właściciela to informacja o szkodowości pojazdu - jak na razie tak to wygląda i się tym w ogóle nie podniecam

[michal_k]

42 minuty temu, Masselo napisał:

Co do protokołu i decyzji dalej nie jestem jednoznacznie przekonany.

To wskaż podstawę prawną na żądanie tych dokumentów.

25 minut temu, Rafi90 napisał:

Myślę że bezpieczniej jest wykonać, choć nie ma pewności że takiego badania pojazd już nie przeszedł.

A najbezpieczniej wykonać na podstawie dokumentów dotyczących szkody, a nie zapisu w CEP. Zakres badania:

10) w którym została dokonana naprawa wynikająca ze szkody istotnej w rozumieniu art. 2 pkt 10a ustawy, obejmuje sprawdzenie i ocenę stanu technicznego pojazdu oraz spełnienia warunków technicznych, w sposób określony w pkt 0-6 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz w pkt 1 działu I załącznika nr 2 do rozporządzenia, odpowiednio do zakresu naprawy;

[aboz]

Godzinę temu, DARIO64 napisał:

to i zakres naprawy jest znany.

Ja Ci dam. Bez dokumentacji odnośnie szkody nie wiesz nic.

 

Godzinę temu, DARIO64 napisał:

Co do dozoru, skoro zakres badania każe robić tak jakby był skierowany po kolizji , to be nowego dozoru się nie dotknę.

Już ci Michał wyjaśnił

 

36 minut temu, Masselo napisał:

Tak czy siak wykonać DBT z mocy ustawy- bo jest wpis.?

Nie. Możesz poinformować właściciela o konieczności wykonania takiego badania, ale jeśli nie ma dokumentów szkody, to go nie wykonasz.

[DARIO64]

Godzinę temu, aboz napisał:

Już ci Michał wyjaśnił

Nic nie wyjaśnił. Skoro zakres badania odsyła do załącznika 2 ,to go czochram pomimo tego że nie ma fizycznego skierowania(forma jak i wzór nie są określone).

Jest jeszcze  rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dozoru technicznego w zakresie projektowania, wytwarzania, eksploatacji, naprawy i modernizacji specjalistycznych urządzeń ciśnieniowych które nakłada obowiązek na właściciela :

Cytat

3. Zbiorniki LPG, CNG, LNG i  wodoru zamontowane w  pojazdach lub statkach żeglugi śródlądowej, które uczestniczyły w  wypadku lub uległy awarii, powinny być wymontowane i  zgłoszone przez eksploatującego do badania doraźnego. Do dalszej eksploatacji mogą być dopuszczone zbiorniki, które nie wykazują śladów odkształceń lub innych uszkodzeń mechanicznych oraz przeszły z wynikiem pozytywnym badania przeprowadzone przez TDT.”

I z tego co się dziś dowiedziałem ,to zaczyna się lament.

[michal_k]

2 minuty temu, DARIO64 napisał:

że nie ma fizycznego skierowania(forma jak i wzór nie są określone)

I nigdy nie będzie. Na to badanie się NIE KIERUJE, analogicznie jak na OBT.

 

4 minuty temu, DARIO64 napisał:

Jest jeszcze  rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dozoru technicznego

Niestety rozporządzenie w sprawie badań nie odnosi się do badania doraźnego w zakresie szkody istotnej.

[DARIO64]

Michał, wiemy że jest bajzel w tej sprawie.

Każą kosić trawę w zimie, ludzie koszą.

[mirek_handlarz]

3 godziny temu, Mariuszd napisał:

2-letnie uszkodzony błotnik .lampa urwane lusterko

To jest nic, u nas po gradzie z wakacji - kliku klientów uzyskało taki wpis w CEP ( za szkody gradowe).

Reasumując, klient powinien wnioskować o to badanie - bo zmusić go nie zmusimy bo niby po co (dla kasy 😜 jedynie), mieć dokumenty na usunięcie szkody (faktura? z opisem usług) i w jego interesie leży wykonanie tego badania. Więc nie stoi na przeszkodzie nic by zrobić OBT i mieć to w nosie o ile na OBT jest ok.

[michal_k]

8 minut temu, DARIO64 napisał:

Michał, wiemy że jest bajzel w tej sprawie

Czyli podstawy prawnej jakby brak

2 minuty temu, mirek_handlarz napisał:

Więc nie stoi na przeszkodzie nic by zrobić OBT i mieć to w nosie

Dokładnie tak.

[mirek_handlarz]

Tak się zastanawiam, co grozi petentowi za brak takiego DBT i wychodzi, że najbardziej zagrożone mogą być przyszłe odszkodowania o ile będzie to w interesie towarzystwa by wnikać, aż tak głęboko - tak zupełnie akademicko dywaguje

 

[adam1501]

1 minutę temu, mirek_handlarz napisał:

co grozi petentowi za brak takiego DBT

Na dzień dzisiejszy nic. Czy TU będą wyciągać z tego tytułu jakieś konsekwencje? Raczej wątpię.

[mirek_handlarz]

To taki trochę martwy temat się robi, tyle, że nabywca coś zyskuje mając wiedzę o szkodzie i chyba tylko tyle.