Szkoda w CEPik

[danielg539]

11 godzin temu, aboz napisał:

Bo tępaki z ZU traktują szkodę istotną dowolnie

Ja tu widzę inny problem a mianowicie wpis do CEiK-u o szkodzie pojawił się w dniu powstania szkody czyli w momencie jej zgłoszenia a zatem jeszcze przed oględzinami pojazdu więc niby skąd wiedza o rozmiarze i zakresie szkody?

[yogi1984]

22 minuty temu, danielg539 napisał:

zatem jeszcze przed oględzinami pojazdu więc niby skąd wiedza o rozmiarze i zakresie szkody?

No niestety nie. Towarzystwo ubezpieczeń wprowadza datę szkody ale robi to już po oględzinach. Zwyczajnie ich katalog szkód jest jaki jest i mają mocno ograniczony wybór usterek i stąd te strasznie wyglądające wpisy. 

Sam  miałem autko że szkoda była 3.12.2021  ubezpieczyciel sprzedał je już około dwa tygodnie później, rejestracja była tuż po świętach a info o szkodzie pojawiło się 31.12.2021,jak już czekałem na stały DR.

[danielg539]

4 minuty temu, yogi1984 napisał:

No niestety nie.

Mylisz się data kolizji, zatrzymania DR i wpisu o szkodzie była taka sama - przynajmniej w moim przypadku tak było.

[yogi1984]

A data wprowadzenia tego wpisu przez ubezpieczyciela???

Będę pamiętał przy kolejnym aucie to wyślę ci kiedyś screen jakie są duże rozbieżności w datach.

Można kupić a nawet zarejestrować autko z "czysta historią" w którym info o szkodzie wypływa później. Oczywiście data powstania szkody się pokrywa z rzeczywistością,ale już info o tym może być dużo później wprowadzone (właśnie min.po oględzinach pojazdu).

[adam1501]

Nie tylko szkoda tak się pojawia, zbycie pojazdu również jest odnotowywane nie z chwilą pojawienia się w urzędzie a z datą na fakturze, umowie.

[marcinek44]

W dniu 28.02.2022 o 17:11, danielg539 napisał:

Temat z dnia dzisiejszego.DR zatrzymany za uszkodzenia po kolizyjne i wpis zakaz dalszej jazdy. W przyczynie skierowania na DBT wpisane 4.3.1a (uszkodzone źródło światła STOP). W CEPiK-u wpis z dnia kolizji: Uszkodzenie elementów układu nośnego. Podsumowując jedno zdarzenie trzy informacje na jego temat i każda z nich "żyje swoim życiem"...   Jednym słowem informacyjny chaos.

U mnie dzisiaj na PP żadnego wpisu o kolizji, pojazd zagraża bezpieczeństwu ruchu art132. 1.1.a

niżej skierowano kod usterki 6.2.1 obluzowana lub uszkodzona część nadwozia grożąca uszkodzeniem ciała

to samo wpisała policja w Cepiku

 a PZU wpisało: uszkodzenie układu kierowniczego

a tak naprawdę samochód miał potrzaskany tylni zderzak

Jakie badanie?

Usterka czy powypadek?

 

Edytowane 26 Marzec 2022 przez marcinek44

[Logen]

Teoretycznie masz pokwitowanie policyjne które skierowało na badanie dodatkowe z usterką 6.2.1 i najlepiej tego się trzymać  

Ewentualnie dla świętego spokoju zobacz czy było coś wymieniane w układzie kierowniczym, jak któryś element wygląda jak nowy to ja bym jednak zrobił powypadkowe. Jak nie widać śladów naprawy w układzie kierowniczym to bym odpuścił tą informację z PZU. 

Edytowane 26 Marzec 2022 przez Logen

[Mecher]

17 minut temu, marcinek44 napisał:

skierowano kod usterki 6.2.1 obluzowana lub uszkodzona część nadwozia grożąca uszkodzeniem ciała

Skoro powodem skierowania na DBT jest 6.2.1, to takowe bym wykonał.

[zbych1916]

Mam takie wrażenie,że firmy ubezpieczeniowe wpisują szkodę istotną , nie od zakresu uszkodzeń a od kasy na jaką została wyceniona.Nie wiem ,może mają jakieś ustalone kwoty i powyżej tego robią wpis. A ich twórczość jest ograniczona definicją szkody istotnej , dlatego takie kwiatki wychodzą 

[marcinek44]

Ups...🤫  nastepną razom będę mądrzejszy...🤭

Dzwonił do mnie klient od tego samochodu, wkurzony na maxa i powiedział że sprawy tak nie zostawi, żeby jego auto traciło na wartości bo jakiś idiota robi wpis do cepiku Uszkodzenia układu kierowniczego.

 

[danielg539]

W dniu 26.03.2022 o 11:14, zbych1916 napisał:

firmy ubezpieczeniowe wpisują szkodę istotną , nie od zakresu uszkodzeń a od kasy na jaką została wyceniona.

Właśnie tak to chyba wygląda, a że zakres naprawy nie pokrywa się z zakresem uszkodzeń to już inna para kaloszy...

[adam1501]

3 minuty temu, danielg539 napisał:

zakres naprawy nie pokrywa się z zakresem uszkodzeń

Chciałbym zobaczyć minę kierowcy, który miał naprawiany tylny zderzak a ubezpieczyciel wpisał np. układ kierowniczy, który klient ma niesprawny i załapie sagana z DBT.

[mirek_handlarz]

Temat z dziś: szkoda w CEP "uszkodzenia elementów nośnych", klient zdziwiony ale pyta czy jest jakaś data bo jedyną szkodę jaką miał to grad i naprawa na przeszło 30 kpln, i rzeczywiście okazało się, że to o grad się rozchodzi i usuwanie wgniotek.

[danielg539]

Wie może ktoś jakie uszkodzenia wchodzą w skład katalogu szkód z którego korzystają ubezpieczyciele?

[Logen]

Cytat

Nowe przepisy definiują pojęcie szkody istotnej, która rozumiana jest jako szkoda w zakresie elementów układu nośnego, hamulcowego lub kierowniczego pojazdu, mająca wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego, kwalifikująca pojazd do dodatkowego badania technicznego. Szkoda istotna, stwierdzana będzie przez zakłady ubezpieczeń lub przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (UFG), które będą zobowiązane do przekazywania do CEP informacji o tych szkodach.

Można jeszcze potwierdzić definicją szkody istotnej z Prawo o Ruchu Drogowym, ale śmiem twierdzić, że mamy uszkodzenia układu hamulcowego, układu kierowniczego i wszystko inne klasyfikowane jako uszkodzenia układu nośnego  

[danielg539]

16 minut temu, Logen napisał:

ale śmiem twierdzić, że mamy uszkodzenia układu hamulcowego, układu kierowniczego i wszystko inne klasyfikowane jako uszkodzenia układu nośnego

Jest wielce prawdopodobne, że tylko te trzy usterki są do wyboru, bo nigdy innej nie widziałem wpisanej.

[radekd2]

W piątek, na skierowaniu z policji miałem wpis, iż jest "wystrzelona poduszka kierowcy". Nic więcej.

Przypadkowo kierowca miał kosztorys naprawy z ASO, a w nim m.in.: maska silnika, MacPherson, zderzak, dwie lampy, dwie poduszki (pasażera i kierowcy), kurtyny  i jeszcze pełno pierdoł. Wszystkie te uszkodzenia powstały w jednym zdarzeniu drogowym.

W Cepiku: POWÓD ZATRZYMANIA 1: Zagrożenie bezpieczeństwa

[aboz]

W dniu 26.03.2022 o 10:18, marcinek44 napisał:

U mnie dzisiaj na PP żadnego wpisu o kolizji, pojazd zagraża bezpieczeństwu ruchu art132. 1.1.a

Podstawa do wykonania badania po kolizji.

 

W dniu 26.03.2022 o 10:18, marcinek44 napisał:

niżej skierowano kod usterki 6.2.1 obluzowana lub uszkodzona część nadwozia grożąca uszkodzeniem ciała

Musicie się nauczyć czytać nowe pokwitowania. Jest albo skierowanie na badanie, albo wymienione usterki. W tym przypadku robisz badanie powypadkowe, bo podstawą zatrzymania DR jest art. 132 ust. 1 pkt 1a.

 

23 godziny temu, radekd2 napisał:

piątek, na skierowaniu z policji miałem wpis, iż jest "wystrzelona poduszka kierowcy". Nic więcej.

A co było podstawą zatrzymania DR? Bo to była usterka z rozporządzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego.

[Rafi90]

Ważne żeby sobie zbierać lub kserować skierowania bo jak przyjdzie kiedyś jakiś awanturnik z pytaniem "Na jakiej podstawie?" to mu pokażecie na jakiej.

[adam1501]

45 minut temu, Rafi90 napisał:

Ważne żeby sobie zbierać lub kserować skierowania

I w uwagach do takiego badania zapodawać obowiązkowo formułę "W imię miłościwie nam panującego Andrzeja.... , jak kto w co tam wierzy to i Jego imię przywołać... wykonałem badanie techniczne zgodnie z ..." . Do czego nam jest to potrzebne? Nie popadajmy w paranoję. Mamy wykonać swoje czynności w oparciu o lepsze lub gorsze przepisy, skoro wynik jest to znaczy wszystko odbyło się w zgodzie z literą prawa. 

45 minut temu, Rafi90 napisał:

jak przyjdzie kiedyś jakiś awanturnik z pytaniem "Na jakiej podstawie?"

To pokaże mu drzwi... Bo jak nie wie po co wówczas przyszedł to niech zmieni dealera.

Edytowane 29 Marzec 2022 przez adam1501

[Rafi90]

Ale ja niczego takiego nie piszę, nie piszę ze ustała przyczyna, że wykonałem badanie itd. Kseruje lub zabieram pokwitowanie i tyle. Gdyby przyszedł jakiś awanturnik albo kontrola odnośnie tego czemu badanie było wykonane w takim zakresie a nie takim to pokazuje odpowiednią karteczkę od OKRD i temat ucinam.  To nic nie kosztuje

[adam1501]

21 minut temu, Rafi90 napisał:

przyszedł jakiś awanturnik albo kontrola odnośnie tego czemu badanie było wykonane w takim zakresie

Bo na takowe został skierowany lub na takowe przybył klient. Jak oponenci chcą dowiedzieć się czegokolwiek więcej niech udadzą się do wystawiającego skierowanie lub do właściciela. Wymaga się od nas kursów egzaminów, szkół, profesjonalizmu a potem przychodzi pierwszy lepszy z magistratu i traktuje cię jak pierwszego lepszego spod budki z piwem. Ma obiekcje co do przeprowadzonego badania, niech zbierze dowody na to, że źle wykonałeś badanie i z nimi przyjdzie lub wezwie na rozmowę wyjaśniającą.

[Rafi90]

20 minut temu, adam1501 napisał:

 Wymaga się od nas kursów egzaminów, szkół, profesjonalizmu a potem przychodzi pierwszy lepszy z magistratu i traktuje cię jak pierwszego lepszego spod budki z piwem.

Smutne, ale podsumowałeś w perfekcyjny sposób jaki prestiż ma nasz zawód. Ja się tylko pocieszam tym że wiedzę zdobywam dla siebie i być może kiedyś się przyda.

[marcinek44]

W dniu 29.03.2022 o 15:16, aboz napisał:

Podstawa do wykonania badania po kolizji.

 

Musicie się nauczyć czytać nowe pokwitowania. Jest albo skierowanie na badanie, albo wymienione usterki. W tym przypadku robisz badanie powypadkowe, bo podstawą zatrzymania DR jest art. 132 ust. 1 pkt 1a.

 

 

No i tak zrobiłem.

Często mimo że jest jakaś usterka nawet nie po kolizji to i tak piszą 132 ust.1pkt 1a. Czyli zawsze wtedy robić powypadek?

[danielg539]

Godzinę temu, marcinek44 napisał:

Często mimo że jest jakaś usterka nawet nie po kolizji to i tak piszą 132 ust.1pkt 1a. Czyli zawsze wtedy robić powypadek?

Ta podstawa prawna tyczy się zagrożenia bezpieczeństwa czyli literalnie należy wykonać sprawdzenie usterek a nie badanie powypadkowe.