Rozporzadzenia

[aboz]

Jeśli dokumenty spełniają wymagania wynikające z par. 9i, to możesz wykonać badanie.

[Solaris]

Z tego co piszesz wydaje się że będzie oświadczenie od przedstawiciela producenta o które tu się rozchodzi więc wtedy możesz działać. 

[radekd2]

10 godzin temu, Solaris napisał:

więc wtedy możesz działać. 

Wg mnie NIE MOŻE działać.

Na jakiej podstawie auto zostało zarejestrowane jako ciężarowe 2-miejscowe?

Albo auto opuściło fabrykę jako 2-miejscowe ciężarowe,
albo było cały czas autem osobowym 5-miejscowym i wtedy na jakiej podstawie przez tyle lat ktoś odliczał podatki?

Wg mnie producent musi oświadczyć, iż po dokonaniu zmian konstrukcyjnych auto spełnia wymagania.

[Solaris]

Dobrze by było wrzucić skan takiego oświadczenia. Zobaczymy jak teraz od 1 stycznia producenci podchodzą do tematu i jakiej treści oświadczenia wystawiają. Jak ktoś będzie robił zmiany konstrukcyjne po nowemu to niech wrzuci skan oświadczenia

Edytowane 10 Styczeń 2023 przez Solaris

[radekd2]

1 godzinę temu, Solaris napisał:

Zobaczymy jak teraz od 1 stycznia producenci podchodzą do tematu i jakiej treści oświadczenia wystawiają.

Nie za często robię ZK ale akurat pod koniec zeszłego roku i na początku obecnego miałem klientów. Dokumenty załatwiane przez ASO z centralnych krajowych przedstawicielstw. W nich jest tylko i wyłącznie informacja iż fabrycznie auto zostało przystosowane jako pojazd osobowy, 5-miejscowy.

Mój WK takich dokumentów nie przyjmuje bo interesuje ich stan po wykonaniu ZK.

Ponadto jak ktoś dociekliwy zacznie szukać:
1. Wg powyższego oświadczenia producenta auto opuściło fabrykę jako osobowe 5-miejscowe.
2. Po opuszczeniu fabryki i sprzedaży auta nie dokonano w nim żadnych ZK.
3. Auto zostało zarejestrowane jako ciężarowe 2-miejscowe.
4. Przeszło tak klika przeglądów.

Więc albo:
1. producent kłamie?
2. to auto nie było nigdy ciężarowym 2-miejscowym?
3. był drugi etap homologacji, poza producentem auta, więc dokument stwierdzający prawidłowość montażu pasów/siedzeń jest od niego bezwartościowy.

[wojteczek]

Teoretycznie jeżeli producent wyda zaświadczenie że były w procesie produkcyjnym mocowania siedzeń i pasów zrobione powinniśmy przeprowadzić  badanie, tylko ja tu widzę pewien problem a właściwie 2 problemy. W §9a, 9b itd. mowa jest o wytrzymałości siedzeń i ich mocowania oraz kotwiczenia pasów która  powinna być potwierdzona badaniami. Wychodzi na to że diagnosta tylko zerknie i już wie czy siedzenia wytrzymają a uprawniona jednostka czy TDT musi mieć specjalne badania. Jednego dnia minister nie ufa w naszą wiedzę i zabiera nam część zmian ( rozumiem to bo my nie jesteśmy w stanie tak naprawdę sprawdzić wszystkiego) a innego dnia wierzy bezgranicznie. Kolejna sprawa to co z pojazdami które fabrycznie miały mocowania siedzeń ale same pasy były mocowane do siedzeń, czy częściowo do siedzeń a częściowo do pojazdu.

[Mecher]

20 minut temu, wojteczek napisał:

Teoretycznie jeżeli producent wyda zaświadczenie że były w procesie produkcyjnym mocowania siedzeń i pasów zrobione powinniśmy przeprowadzić  badanie,

Ja nie widzę możliwości wykonania badania, na takim zaświadczeniu/oświadczeniu.

Nie ma nic o spełnieniu wymagań z odpowiednich paragrafów 9, żegnaj Gienia ...

 

 

[lokiec3]

Godzinę temu, radekd2 napisał:

Nie za często robię ZK ale akurat pod koniec zeszłego roku i na początku obecnego miałem klientów. Dokumenty załatwiane przez ASO z centralnych krajowych przedstawicielstw. W nich jest tylko i wyłącznie informacja iż fabrycznie auto zostało przystosowane jako pojazd osobowy, 5-miejscowy.

Mój WK takich dokumentów nie przyjmuje bo interesuje ich stan po wykonaniu ZK.

Ponadto jak ktoś dociekliwy zacznie szukać:
1. Wg powyższego oświadczenia producenta auto opuściło fabrykę jako osobowe 5-miejscowe.
2. Po opuszczeniu fabryki i sprzedaży auta nie dokonano w nim żadnych ZK.
3. Auto zostało zarejestrowane jako ciężarowe 2-miejscowe.
4. Przeszło tak klika przeglądów.

Więc albo:
1. producent kłamie?
2. to auto nie było nigdy ciężarowym 2-miejscowym?
3. był drugi etap homologacji, poza producentem auta, więc dokument stwierdzający prawidłowość montażu pasów/siedzeń jest od niego bezwartościowy.

Jak się czyta takie rzeczy to nie chce się nawet na forum zaglądać.

Rozumiem, że wg ciebie to każde auto wychodzące z fabryki posiadające punkty mocowania haka powinno mieć na dzień dobry adnotację HAK pomimo, że go nie posiada? Należy chyba rozróżnić możliwość zainstalowania danego wyposażenia, a faktyczne wyposażenie w rzeczywistości. Wyjaśnij mi jak można uznać pojazd posiadający fizycznie dwa miejsca siedzące z pasami a także jeszcze trzy punkty kotwiczenia pasów i siedzeń, gdzie te trzy nie są zainstalowane, czyli ich fizycznie nie ma jako auto pięcioosobowe. Pozdrawiam.

[Jasiu24]

Godzinę temu, wojteczek napisał:

Teoretycznie jeżeli producent wyda zaświadczenie że były w procesie produkcyjnym mocowania siedzeń i pasów zrobione powinniśmy przeprowadzić  badanie, tylko ja tu widzę pewien problem a właściwie 2 problemy. W §9a, 9b itd. mowa jest o wytrzymałości siedzeń i ich mocowania oraz kotwiczenia pasów która  powinna być potwierdzona badaniami. Wychodzi na to że diagnosta tylko zerknie i już wie czy siedzenia wytrzymają a uprawniona jednostka czy TDT musi mieć specjalne badania. Jednego dnia minister nie ufa w naszą wiedzę i zabiera nam część zmian ( rozumiem to bo my nie jesteśmy w stanie tak naprawdę sprawdzić wszystkiego) a innego dnia wierzy bezgranicznie. Kolejna sprawa to co z pojazdami które fabrycznie miały mocowania siedzeń ale same pasy były mocowane do siedzeń, czy częściowo do siedzeń a częściowo do pojazdu.

W nowym brzmieniu par 9i nie ma podstaw by żądać innych papierów, chyba że ktoś się uprze to ewentualnie opinie rzeczoznawcy. II etap nas też nie interesuje bo mowa o oświadczeniu producenta podstawowego. Pytanie czy producenci będą chcieli wystawiać dokumenty na zgodność z paragrafem 9i. Mam jeszcze jedno pytanie. Co z pojazdami sprowadzonymi mającymi alternatywne wpisy w pozycji S1 np 2 lub 5. Czy w takim wypadku po zmianach taki wpis nie powinien być wystarczający.

[skiper]

zk bmw oswiadczenie kopia.pdf

[radekd2]

Godzinę temu, lokiec3 napisał:

Jak się czyta takie rzeczy to nie chce się nawet na forum zaglądać.

To nie zaglądaj.

@skiper I takie oświadczenie, z datą po wykonaniu zmian konstrukcyjnych, bym przyjął.

[Solaris]

Data raczej tam jest świeża. Można by jeszcze dodać informację o zaczepach ISOFIX, że przynajmniej dwa siedzenia posiadają i w tym przynajmniej jedno w drugim rzędzie

[wojteczek]

 

3 godziny temu, Mecher napisał:

Ja nie widzę możliwości

Właśnie ten obecny  §9i jest trochę tak przewrotnie napisany że trzeba by zapytać  jak go rozumieć. Moim zdaniem poprzednia wersja była bardziej czytelna. Wkleję część pisma rozsyłanego przez podwarszawskie starostwo do swoich skp.

[Solaris]

Zmiana do rozporządzenia o badaniach technicznych. Pozycja 248. 

Najwazniejsza zmiana przy zatrzymanym dowodzie rejestracyjnym identyfikacja pojazdu na podstawie danych z CEP. Zaświadczenie nie staje się pokwitowaniem odpowiednio

[aboz]

Znowu pisali na kolanie. Nowy zapis będzie dotyczył również DR/PC zatrzymanych przez OKRD.

A tak w ogóle, to weszło od dziś.

 

[adam1501]

1 godzinę temu, Solaris napisał:

Zaświadczenie nie staje się pokwitowaniem odpowiednio

Teoretycznie się właśnie staje, bo jak dmuchniesz DR, to nie ma już idiotyzmu lansowanego przez ITS w postaci PC i czerwonych TR.

[aboz]

2 minuty temu, adam1501 napisał:

Teoretycznie się właśnie staje,

No nie do końca, bo identyfikację będzie można przeprowadzić na podstawie danych z CEP. Zaświadczenie i pokwitowanie OKRD przestaje być potrzebne. To jest babol, bo OKRD nie wypełniają swoich obowiązków, jak np. wpis w CEP informacji o faktycznej przyczynie zatrzymania dokumentu. Z danymi z SKP nie ma problemu, bo u nas nie ma możliwości zatrzymania DR/PC bez wpisania odpowiednich usterek.

 

[Solaris]

W każdym razie od dzis nie potrzebujemy pokwitowania czy pozwolenia czasowego. Do identyfikacji przy zatrzymanym dowodzie jedynie CEP

[IVVO]

1 godzinę temu, aboz napisał:

wpis w CEP informacji o faktycznej przyczynie zatrzymania dokumentu

I tu zacznie się cwaniactwo - co to oznacza - "zagrożenie bezpieczeństwa" - klient będzie lawirował czy dać czy nie dać pokwitowania - w zależności co mu się będzie opłacało  -  w jednym przypadku kolizja z gazem a drugim zbita lampa 

[markes30]

1 godzinę temu, adam1501 napisał:

Teoretycznie się właśnie staje, bo jak dmuchniesz DR, to nie ma już idiotyzmu lansowanego przez ITS w postaci PC i czerwonych TR.

Tu wart się chwilę zatrzymać i zastanowić nad patologią patronatu ITS !!!

1. Płacicie za patronat a w aktach prawnych na stronie patronat.pl nie ma tego aktu prawnego !

2. Płacicie za patrona a do tej pory nikt z patronatu na zamieścił informacji o zmianie przepisów !

3. Płacicie za patronat a "lansują idiotyzmy" jak napisał Adam ( od siebie dodam jeszcze badanie HAK jako inna czynność) !

4. Płacicie za patronat a ITS jest głównym hamulcowym jeśli chodzi o podwyżki cen badań. Swoje tematy dotyczące zmiany miejsc siedzących potrafili załatwić. 

5. W ramach protestu przedsiębiorcy zrzeszeni pod patronatem ITS powinni wypowiedzieć umowy patronatu. 

6. W ramach protestu nie zrzeszeni a używający programu patronat powinni zmienić program. 

 

[Mecher]

3 godziny temu, Solaris napisał:

przy zatrzymanym dowodzie rejestracyjnym identyfikacja pojazdu na podstawie danych z CEP.

Co nie znaczy, że pokwitowanie nie jest potrzebne, skoro jest na nim wypisane, na jakie badanie jest skierowany.

Identyfikacja to jedno, a rodzaj badania to drugie

[Paprock]

Pokwitowania nikt z przepisów nie wykreślił i jest stuprocentowy obowiązek jego wypisania w przypadku dowodu zatrzymania. Ten dodany tiret dotyczy jakby stacji kontroli.

Według mnie i tak bez sensu, bo co badanie korzystam z CEPiK-u, ale może chodziło, żeby umocować to prawnie. 

 

[IVVO]

22 minuty temu, Mecher napisał:

a rodzaj badania to drugie

I będziesz się dochodził z klientem bo ustawodawca jak zwykle ma to gdzieś 

[Paprock]

Ciężko było tak naskrobać, żeby stało się jasne!

1) w § 2 w ust. 1 w pkt 1 w lit. a dodaje się tiret czwarte w brzmieniu:
– centralnej ewidencji pojazdów, o których mowa w art. 80b ust. 1 pkt 1, 9–13, 15, 15a, 17 i 21 ustawy, w przypadku pojazdu, któremu zatrzymano dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) przez stację kontroli.

Raptem trzy wyrazy więcej, to nie, zawsze po swojemu i zawsze źle!

[Mecher]

Godzinę temu, IVVO napisał:

będziesz się dochodził z klientem

Zawsze można napisać badanie wykonano na wniosek klienta, nie jest równoznaczne z odblokowaniem DR/PC ...

Identyfikacja przez CEP, nie ma problemu.

Problem jest z ustaleniem odpowiedniego rodzaju badania, tego na podstawie CEP nie ustalę, to jest na pokwitowaniu

 

 

Mogę za każdym razem robić powypadkowe (bo mam taki kaprys), bo tak prawie wszystko sprawdzę.

Co nie zmienia faktu, że trzeba było np. wykonać za 21, które powinno być wykonane dla odblokowania DR/PC, bo tak stało w pokwitowaniu