Skocz do zawartości

Ciężarowy, uprzywilejowany + 11osób.


Kwatermistrz
 Share

Rekomendowane odpowiedzi

Witam koledzy! /może tym razem mój post pójdzie/.

Trafił mi się prawdopodobnie urzędniczy bubel, a jest nim 2,5-letni Ford Transit /2005r.prod/służby więziennej zarejestrowany jako ciężarowy /+11 osób/.

Kierowca może nieco póżno, ale jednak zorientował, że jako uprzywilejowany powinien

na SKP meldowac się corocznie. W adnotacjach dow.rej. nie ma żadnych -odstępstw.

Czy pojazdy SW podlegają innym przepisom , czy może jest to urzędniczy bubel ?...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie bardzo rozumiem pytanie... Rozumiem, że chcesz zatrzymać DR z uwagi na zbyt dużą liczbę osób jak na możliwe warunki techniczne dla pojazdu ciężarowego? Na mój gust masz podstawy. Powinien to być zwykły autobus, z ewentualną adnotacja w DR, że jest to "pojazd służby więziennej". No ale skoro nowy, to pewnie ma homologację... Może jakieś odstępstwo? Warto przede wszystkim zapoznać się z tymi papierami...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z pewnością zaliczenie tego Forda do ciężarówek jest błędem. Jeżeli ma wydzielone "klatki" to nie jest to też autobus bo nie wozi skazanych na wycieczki. Jest to pojazd używany do celów specjalnych SW. No chyba że rzeczywiście jest to typowy "bus" z fotelami, pasami itp. W tym przypadku będzie to oczywiście - autobus.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pojazd służby więziennej nie powinien być pojazdem uprzywilejowanym w ruchu

ponieważ nie służy do ratowania mienia ani życia.

Rodzaj pojazdu - SAMOCHÓD CIĘZAROWY

Przeznaczenie pojazdu - POJAZD SŁUŻBY WIĘZIENNEJ

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie z tymi pojazdami specjalnymi MON ,i innych podobnych służb to jest jeden wielki burdel . I nikt nie chce z tym zrobić porządku bo tak jest im wygodnie . Wystarczy ,że wpiszą w dowód tego pojazdu pojazd specjalny i problem się rozwiąże

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niestety, pojazdy Służby Więziennej mogą być pojazdami uprzywilejowanymi w ruchu. Taki jest zapis ustawowy. Natomiast ten konkretny Ford powinien być zaliczony do grupy "pojazdów używanych do celów specjalnych" SW. Ponieważ w przypadku pojazdów specjalnych i używanych do celów specjalnych stosuje się klasyfikację ze względu na przeznaczenie, więc nie jest to ani samochód ciężarowy, ani osobowy, ani autobus.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za odpowiedż.

Mój post był dłuższy i zawierał więcej danych lecz musiałem go skrócic , bo był problem z wysłaniem. Opisany Ford jest przystosowany typowo do

konwojowania , ławki, kraty, zabezpieczenia i prawidłowo oznakowany

jako uprzywilejowany. Z tym wyposażeniem autobus odpada, a ciężarowy

ze względu na liczbę miejsc. A co do uprzywilejowania to gdzie w dowodzie ma zaistniec taki wpis i czy wogóle istnieje bo w adnotacjach raczej nie. Poczekam jeszcze na dokumenty z aresztu.

 

Dzięki !!!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pojazdy uprzywilejowane, wymienione w art.53 ustawy PORD Dz.U.z 2005r, nr108, poz.908, (z późn. zmianami) nie muszą posiadać adnotacji w DR. Taką adnotację muszą mieć pojazdy inne niż wymienione w cyt. artykule, jeśli uzyskały zgodę ministra właściwego do spraw wewnętrznych.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Żaden pojazd uprzywilejowany nie musi mieć adnotacji w DR - brak podstaw do umieszczenia takiego wpisu powoduje, że WK takich wpisów w DR nie umieszczają dla żadnego pojazdu. Podstawą użytkowania pojazdu w ruchu jest zezwolenie ministra i tyle (wiem, że nie które WK wychodzą przed szereg i wpisuję do adnotacji takie wpisy - wpisują też wiele innych rzeczy "na życzenie" klienta, ale podstaw ku temu nie ma żadnych).

Pisze tu kilku kolegów o zakwalifikowaniu pojazdu jako "pojazd używany do celów specjalnych SW" - zgoda - ale to tylko określenie przeznaczenia, a co z RODZAJEM POJAZDU? Zaznaczam - to jest tylko wskazanie specjalnego przeznaczenia dla pojazdów, które nie są klasyfikowane do samochodów specjalnych, a są do celów specjalnych używane, ale nie przesądza to o rodzaju pojazdu. O ile pojazd nie będzie zakwalifikowany jako pojazd specjalny, to trzeba wybrać pomiędzy ciężarowy lub osobowy, względnie autobus - nie można go zostawić w próżni... Tak jak mówi kolega fiodorowicz - najlepiej byłoby specjalny i po kłopocie...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mój post był dłuższy i zawierał więcej danych lecz musiałem go skrócic , bo był problem z wysłaniem.

Problemy z wysłaniem nie mają związku z długością postu, tylko nieprawidłową pracą serwera forum jako taką. Skrócenie postu zbiegło się z lepszą jego pracą - po prostu :cry:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie. Przede wszystkim określenie:"pojazd specjalny" czy "pojazd używany do celów specjalnych SZ,Policji, SW, Straży Pożarnej, AW, BOR, itd." to jest właśnie określenie rodzaju pojazdu. Również w stosowanej przez wszelkie urzędy klasyfikacji pojazdów (Dz.U. z 2003r., nr 192, poz.1878, zał.4 z późn. zm.) w rubryce "rodzaj pojazdu" występują: samochód specjalny, naczepa specjalna, przyczepa specjalna z podaniem kategorii homologacji. Bez zaliczania do podrodzaju. Nie ma określenia np.:"samochód ciężarowy specjalny", "samochód osobowy specjalny", "naczepa ciężarowa specjalna", "przyczepa ciężarowa specjalna", "autobus specjalny", czy tym podobnych. Dlatego pojazd, o którym tu piszemy jest:

1.według rozporządzenia o organach uczestniczących w dopuszczeniu pojazdów do ruchu (Dz.U. z 2003r., nr 192, poz.1878, zał.4) - pojazdem używanym do określonych celów (kod 708) , (nie jest wymieniony wśród przeznaczenia pojazdów specjalnych) i jednocześnie:

2. Zgodnie z określeniami zawartymi w przynajmniej kilku aktach prawnych - "pojazdem używanym do celów specjalnych SW. (SZ, Policji, Straży Pożarnej, BOR, AW, SG, .. itd.)"

Co w zasadzie na to samo wychodzi.

Oczywiście co do samej adnotacji w DR o tym że pojazd jest uprzywilejowany, zgadzam się w zupełności z kolegą "blakop".

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zgodnie z definicją samochodu ciężarowego - może on przewozić od 4 do 9 osób łącznie z kierowcą.

A zatem 11 osób nie wchodzi w grę .

Jedynie, tak jak opisali koledzy , może on być pojazdem specjalnym .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie mogę sie zgodzić z bohdangiem, że klasyfikacje przeznaczeń pojazdów używanych do określonych celów należy rozumieć tak samo jak rodzaje pojazdów. Katalog rodzajów pojazdów jest katalogiem zamkniętym zawartym w całości w tabeli nr 1 załącznika o którym wspomniał bohdang (czyli w klasyfikacji). Pełna klasyfikacja to RODZAJ, PODRODZAJ (jeśli dotyczy) i PRZEZNACZENIE (RPP). Pierwsze dwa elementy zawiera tabela nr 1 a pozostałe tabela nr 2 i 3 (w zależności od rodzaju/podrodzaju pojazdu) - dlaczego bohdang jako przykład podał połączenie dwóch rodzajów, np. cięzarowy-specjalny - nie wiem). Jednak niezależnie od tych podziałów istnieje tabela nr 4 - nadająca pojazdom określone przeznaczenie z uwagi na charakter w jakim i przez kogo są używane - niezależnie od klasyfikacji RPP.

Chodzi mianowicie o to, że wiele pojazdów, użytkowanych z wykorzystaniem ich normalnych wersji handlowych jest w posiadaniu określonych służb, które z uwagi na swój charakter wymagają ich specyficznego wykorzystania, często z naruszeniem warunków technicznych przewidzianych dla podobnych "cywilnych pojazdów". Np (temat zresztą sam tu poruszyłem) autobus będący w posiadaniu jednostki straży pożarnej służący do dowozu strażaków na miejsce akcji gaśniczej będzie zwykłym autobusem turystycznym, jednak z uwagi na to przez kogo i do jakich celów będzie użytkowany ma przeznaczenie zgodne z tabelą nr 4 jako pojazdu operacyjnego straży pożarnej. Jednak to przeznaczenie informujące o sposobie jego użytkowania oraz o tym, że nie musi on spełniać pewnych warunków techn. Dz.U.Nr 32 (ale specyficzne określone dla niego osobnym aktem) nie wpływa na zasadnicza klasyfikację RPP - załóżmy AUtobus-Międzymiastowy-klasaA - i tak będzie wyglądał dowód rejestracyjny tego pojazdu - wpis o jego przeznaczeniu operacyjnym będzie jedynie adnotacja w DR.

Podobnie będzie np. z wozem dowódcy akcji - przecież tak naprawdę jest to załóżmy zwykły osobowy lub ciężarowy dajmy na to Land-Cruiser - i tak na podstawie homologacji zostanie zakwalifikowany - co nie stoi na przeszkodzie, aby był pojazdem używanym do określonych celów zgodnie ze wspomnianą tabela nr 4.

Natomiast pojazd którego nadwozie zostało specjalnie dostosowane do wykonywania określonych funkcji, czyli ma prądownice, węże, osprzęt itd. będzie już samochodem specjalnym.

Walczyła na ten temat ze mną Komenda Główna Straży Pożarnej i niestety wyszło na moje :) Co prawda Pan AB nie dał nic na papier (może i dobrze, bo za tydzień pewnie by napisał co innego), ale w uzgodnieniach międzyresortowych przyznał mi rację, że tabele nr 4 należy rozumieć jako nadającą przeznaczenie pojazdom użytkowanym przez określone służby, ale z wykorzystaniem handlowych wersji pojazdów co można potwierdzić co najwyżej stosowną adnotacją w DR nie mającą wpływu na klasyfikację pojazdu.

 

Dla wspomnianego pojazdu można przyjąć, iż z uwagi na używanie go właśnie do określonych celów nie podlega on pod wymogi Dz.U.Nr 32, ale jedynie pod ogólnikowo przyjęte założenia Dz.U.Nr 262, poz. 2615 z 2004, który to przepis w § 10 przewiduje możliwość przewozu osób w samochodzie ciężarowym (w nadwoziu typu furgon lub otwartym-skrzyniowym z opończą z tego co pamiętam). Czy można więc przyjąć, że jest to pojazd ciężarowy do przewozu osób? Hmmm - no trudne pytanie... Posłucham chętnie kolegów...

Rozmowa na temat tego pojazdu objęła dziś bez mała całą Polskę ;) Po namyśle dochodzę do wniosku, że zamiast zastanawiać się nad rodzajem dla pojazdu używanego do specjalnych celów trzeba było z niego zrobić już na początku specjalny i już. Pojazd był na podstawie art. 68.17 PoRD rejestrowany na podstawie badania technicznego, gdzie diagnosta tak, a nie inaczej go zakwalifikował. Tymczasem w mojej skromnej ocenie pojazd spełnia wszystkie znamiona pojazdu specjalnego. Jego nadwozie zostało przystosowane w szczególny sposób (z tego co mi wiadomo, specjalne przegrody, siedziska, kraty, okienka, miejsce dla konwojentów, uchwyty i zaczepy do skuwania więźniów itd), co sprawia, że nie jest to już pojazd w zwykłej wersji handlowej - pełni on obecnie szczególną funkcję poprzez takie właśnie dostosowanie nadwozia i posiadanie specjalnego wyposażenia i sprawia to, że spokojnie można go zakwalifikować jako pojazd specjalny służby więziennej. Dodam tylko, że w elektronicznej wersji katalogu ITS taka dokładnie pozycja jest nawet przewidziana. Ale to tylko moje zdanie, bo z wiele osób z którymi rozmawiałem dziś w tej sprawie uważa, że spokojnie pojazd można zaliczyć do ciężarowych używanych do celów specjalnych służby więziennej co sprawia, iż może w swoim nadwoziu przewozić osoby. Jak sprawę ostatecznie potraktuje SP gdzie pojazd jest zarejestrowany - nie wiem ;) Proponuję zwyczajnie się dogadać telefonicznie, bo sprawa prosta nie jest w istocie, a nie ma chyba co z klienta piłeczki robic - nawet jeśli to klawisz ;) (zresztą takie znajomości mogą się zawsze przydać) ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Połączyłem określenia: "samochód ciężarowy specjalny......itd" żeby właśnie podkreślić nieprawidłowość takich określeń. A takie określenie w tym temacie zostało użyte. Klasyfikacja w Dz.U.192 zawiera bowiem określenia: samochód specjalny, naczepa specjalna, przyczepa specjalna. Są to określenia rodzaju pojazdu . Do kompletnego sklasyfikowania tych pojazdów potrzebne jest jeszcze tylko określenie ich przeznaczenia zgodnie z załączoną tabelą i nic więcej. To jest jasne i proste jeśli chodzi o sferę "cywilną". Natomiast określenie pojazdów specjalnych i używanych do celów specjalnych przez wyszczególnione w ustawie organy jest mniej jasne. W ich przypadku to nawet nie wiadomo czy wspomniana klasyfikacja ich dotyczy. Nie ma w niej np. transportera opancerzonego, czołgu, kuchni polowej, łaźni polowej i całego mnóstwa innych resortowych pojazdów. Rozporządzenie (Dz.U.262 z 2004r.) o warunkach technicznych pojazdów specjalnych i używanych do celów specjalnych Policji, ABW, AW, .......SW itp., mówi tylko o tym że pojazdy te w jakimś zakresie powinny odpowiadać warunkom określonym w rozporządzeniu ministra transportu, czyli warunkom "cywilnym". Jeżeli zachowanie tych warunków jest niemożliwe, to odpowiednie wymagania są podane w tym "resortowym" rozporządzeniu. Dla rozpatrywanego przez nas przypadku Forda, można pominąć aspekt pojazdu specjalnego gdyż nie wykonuje on żadnej specjalnej funkcji. Przewóz osób, w tym więźniów, nie jest funkcją specjalną. Natomiast pojazd ten w całej rozciągłości odpowiada ustawowemu określeniu "pojazdu używanego do celów specjalnych" gdyż został w sposób szczególny przystosowany do przewozu osób.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie z tymi pojazdami specjalnymi MON ,i innych podobnych służb to jest jeden wielki burdel . I nikt nie chce z tym zrobić porządku bo tak jest im wygodnie . Wystarczy ,że wpiszą w dowód tego pojazdu pojazd specjalny i problem się rozwiąże

Jacek ma całkowitą rację tylko burdel to chyba za delikatne określenie. Wczoraj miałem na stacji autobus (wojskowy oczywiście). Data pierwszej rejestracji 12.12.2006 i jak myślicie na ile mu dali w Warszawie przegląd? Na rok, wczoraj robił pierwszy przeglą po roku. Kierowca żołnierz zawodowy mówił, że wie że data przeglądu była źle wpisana ale skoro przegląd miał ważny to sam z własnej inicjatywy nie raczył pojechać na stacje.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Andrzej wszystko dobrze

USTAWA PRAWO O RUCHU DROGOWYM

81.6. Okresowe badanie techniczne autobusu o liczbie miejsc powyżej 15 łącznie z miejscem kierowcy przeprowadza się przed upływem 1 roku od dnia pierwszej rejestracji i następnie co 6 miesięcy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie z tymi pojazdami specjalnymi MON ,i innych podobnych służb to jest jeden wielki burdel . I nikt nie chce z tym zrobić porządku bo tak jest im wygodnie . Wystarczy ,że wpiszą w dowód tego pojazdu pojazd specjalny i problem się rozwiąże

Jacek ma całkowitą rację tylko burdel to chyba za delikatne określenie. Wczoraj miałem na stacji autobus (wojskowy oczywiście). Data pierwszej rejestracji 12.12.2006 i jak myślicie na ile mu dali w Warszawie przegląd? Na rok, wczoraj robił pierwszy przeglą po roku. Kierowca żołnierz zawodowy mówił, że wie że data przeglądu była źle wpisana ale skoro przegląd miał ważny to sam z własnej inicjatywy nie raczył pojechać na stacje.

Kolego Andrzej65przeczytaj art 81 pkt 6 PORD. :( Nowy autobus pow. 15 miejsc ma przeglad przed uplywem roku, a pozniej co 6 mies.

 

[ Dodano: 11-12-2007, 17:24 ]

Ups zdublowalo sie

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolego Andrzej65przeczytaj art 81 pkt 6 PORD. :( Nowy autobus pow. 15 miejsc ma przeglad przed uplywem roku, a pozniej co 6 mies.

No tak najpierw trzeba czytać a dopiero później pisać. Fak, przyznaję się do błędu, autobusów miałem tylko 5 przez cały rok. Tylko tak mogę się usprawiedliwić. Napewno się poprawię.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Spokojnie - takie błędy się zdarzają nam wszystkim - zazwyczaj sprawę załatwia postawienie wszystkim kolejki na najbliższym zjeździe forumowiczów ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ponownie witam .

Zastanawiam się , czy odesłanie dow.rej. do wydz.kom. cokolwiek zmieni , gdyż wrócą go do mnie ze skierowaniem w celu ustalenia rodzaju pojazdu i tylko tym zdenerwuje klienta .

Próba telefonicznego uzgodnienia stanowiska z WK raczej niemożliwa -ciężki przypadek, temat na inne forum. Z tego co kierowca tłumaczył wynikało, że areszt otrzymał kompletnie wyposażony pojazd z Warszawy, z zaleceniem rej. jako ciężarowy i zależy im na 11 osobach tak więc obniżenie liczby osób do 9 raczej odpada. Czekam na dokumenty z aresztu i prawdopodobnie wyślę zapytanie do ministerstwa. Myślę, że takich pojazdów w kraju jest więcej i temat należy wyjaśnić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czekam na dokumenty z aresztu i prawdopodobnie wyślę zapytanie do ministerstwa.

Ciekaw jestem, kiedy odpowiedzą na to zapytanie ...

Może lepiej ITS i p. Robert Karpiński ? Spec w tej dziedzinie - jak na to nie patrzeć ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ojejku - ale to co P. Robert napisze, to jeszcze nie wykładnia. Mogę zastać (odp. na PW jeśli chcesz) jaki to WK? Tak jak mówię - po namysłach i dyskusjach z reprezentantami WK z całej Polski - 80% zostawić ciężarowy...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zależy jak chcesz interpretować :) W zasadzie żadna ;)

W zasadzie organ rejestrujący ma prawo do własnej oceny faktów - druga instancja to SKO, a później zaskarżenie do Sądu Administracyjnego.

W zasadzie tutaj ocena własna przez organ = wykładni "legalnej" organu prawodawczego... Do tego jak dodasz Pana AB... ;)

Poza tym pismo powinien wydać MT, nie ITS - wtedy ma to jakieś znaczenie praktyczne...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

 Share

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.