mon20 Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 Stan prawny na dzień 1 stycznia 2008 r. DZIAŁ III POJAZDY Rozdział 1 Warunki techniczne pojazdów Art. 66. 1a. Autobus, samochód ciężarowy o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 t i ciągnik samochodowy, dla którego określono dopuszczalną masę całkowitą zespołu pojazdów powyżej 3,5 t, powinny być wyposażone w homologowany ogranicznik prędkości montowany przez producenta lub jednostkę przez niego upoważnioną, ograniczający maksymalną prędkość autobusu do 100 km/h, a samochodu ciężarowego i ciągnika samochodowego do 90 km/h. 1b. Przepis ust. 1a nie dotyczy pojazdu: 1. specjalnego lub używanego do celów specjalnych Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Więziennej, Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej i jednostek ochrony przeciwpożarowej; 2. zabytkowego; 3. nierozwijającego, ze względów konstrukcyjnych, prędkości większej niż odpowiednio określone w ust. 1a; 4. używanego do prowadzenia badań naukowych na drogach; 5. przeznaczonego wyłącznie do robót publicznych na obszarach miejskich. w zwiazku z tym ze cysterna to pojazd ciezarowy, a nie specjalny (np star 266 CD) nie jest zwolniona z obowiazku ogranicznika, gdyz nie jest pojazdem specjalnym lub uzywanym do celow specjalnych Sil Zbrojnych RP jak interpretujecie punkt 1b Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jacdiag Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 cysterna podlega pod punkt 2 (pewnie nie wozi mleka ? ) 2. Przepisu ust. 1 pkt 1 lit. b, pkt 2 lit. c i pkt 3 nie stosuje się do pojazdów przewożących towary niebezpieczne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mon20 Napisano 16 Styczeń 2008 Autor Share Napisano 16 Styczeń 2008 ale pkt o ktorych piszesz przestaly obowiazywac po dniu 31.12.2007 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jacdiag Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 tzn. że pojazdy do przewozu mat. niebezp. muszą mieć ogranicznik od 1996 07 01 ; ustawiony na 85 km/h Tadeusz Pusty "Przewóz materiałó niebezpiecznych" str. 190 ( nie mogłem znaleść Dz U ) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
boden Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 Wg książki ADR 2007-2009 Towary niebezpieczne w transporcie drogowym , str 99 Pojazd o dmc powyżej 12 t rejestr. po raz pierwszy po 31.12.1987 oraz poj. o dmc powyżej 3,5 lecz mniej jak 12 t rejestr. po raz pierwszy po 31.12.2007 r powinien posiadać ogranicznik prędkości nastawiony na 90 km/h Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Andrzej65 Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 w zwiazku z tym ze cysterna to pojazd ciezarowy, a nie specjalny (np star 266 CD) nie jest zwolniona z obowiazku ogranicznika, gdyz nie jest pojazdem specjalnym lub uzywanym do celow specjalnych Sil Zbrojnych RP jak interpretujecie punkt 1b A co masz napisane w dowodzie rej. jaki to rodzaj pojazdu. Jezeli stary dowód napewno pewnie jest wpis, że to cysterna albo specjalny w przypadku nowych dowodów żadna cysterna przewożąca mat.niebezpieczne nie ma przekreślonego w dow. pojazd specjalny. Z tego wynika, że jednak jest to pojazd specjalny. Jeżeli nie ma ogranicznika nie wystawiasz zaświadczenia, że pojazd odpowiada warunkom jako FL tylko wszystko przekreślasz a w uwagach piszesz, że pojazd odpowiada rozporządzeniu MON i MSWiA z 9.06.2005r. w sprawie warunków technicznych pojazdów specjalnych i uzywanych do celów specjalnych. Ja przynajmniej w ten sposób robię za radą kolegi z forum. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=37029#37029 Kolego to co się dzieje w wojsku to się nadaje do szpilek ,dzisiaj dzowniłem po kolegach aby się poradzić i doszliśmy do wniosku że tego betonu nie jesteśmy w stanie przebić głową i szkoda zdrowia i nerwów Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Bogusław Maćkowski Napisano 26 Styczeń 2008 Share Napisano 26 Styczeń 2008 To pismo z wojska brzmi jak gratulowanie osobie wykrycia nowego przepisu i awans na stopień wyżej za uwagę. Świetna interpretacja w stylu: doszliśmy do wniosku, że 102,5 km/h to więcej niż mówi przepis o 2,5km/h ale naszym zdaniem wprowadzamy dopuszczalną granicę + - i 102,5 mieści się w 100km/h. Tak jest Panie Komendancie. 1b. Przepis ust. 1a nie dotyczy pojazdu: 1. specjalnego lub używanego do celów specjalnych Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Więziennej, Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej i jednostek ochrony przeciwpożarowej; Na moje przejazd cysterną wojskową podchodzi pod ten przepis zawsze można powiedzieć że jedzie z paliwem do samolotu itp. Każdy przejazd wojskowy jest celem specjalnym więc skoro ustawodawca zwolnił to o czym tu dyskutować. Chociaż komendant pochwalił się, że większość wojskowych pojazdów ma ogranicznik. Chwała resortowi. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 26 Styczeń 2008 Share Napisano 26 Styczeń 2008 Widzi pan z jakimi ludzmi my pracujemy i jak oni podchodzą do problemu .Wiele jest takich nieścisłości w badaniach technicznych z którymi nie mamy sie do kogo zwrócić -bo i tak odpowiedz będzie absurdalna i wygodna dla naszych przełożonych . Ich opinie nie mają nic wspólnego z znajomością tematu badań technicznych - poprostu badania techniczne w wojsku są walką z betonem i wszyscy są przeciwko nam ,bo każdy sądzi ,że pojazd z lat 60 jest super pojazdem ,super sprawnym - a to totalny złom w którym topi się pieniądze podatników aby tylko to jakoś usprawniać . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Norbert Jezierski Napisano 26 Styczeń 2008 Share Napisano 26 Styczeń 2008 Mam wrażenie, że się jakiś taki zgorzkniały robisz na stare lata Nic tylko krytyka i krytyka, i na dodatek zasłaniasz się pieniędzmi podatników Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
alligator Napisano 15 Kwiecień 2009 Share Napisano 15 Kwiecień 2009 Mam pytanko do szanownych ekspertów .Czy w pojazdach MON jest obowiązek montownia ograniczników prędkości jeżeli tak proszę o przepisy na jakie powołują się SKP.Mamy mały problemik w SKP nie przedłużyli nam diagnostyki w pojazdach Jelcz cysterna paliwowa i Star 266 CP ,Star 944 do przewozu materiałów niebezpiecznych powołując sie na nowe przepisy,które od niedawna obowiązują.Czytam wasze posty ale nic nie kumam nie jestem ekspertem w tej materii .Proszę o konkrety. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 15 Kwiecień 2009 Share Napisano 15 Kwiecień 2009 Kolego nie piszesz dokładnie czy badanie było wykonywane w stacji cywilnej czy MON -bo to są dwa inne świat .Pojazd jadący na stacje cywilną jest sprawdzany według rozp.min.infrastruktury -na stacji MON pojazd specjalny -zgodnie z rozp. MON i dla mnie jest to jeden wielki absurd z którym nie moge sie pogodzić i odchodze ze stacji MON . Gdyż są to dziwności że pojazd przewożący paliwo jest w obydwu przypadkach takim samym zagrożeniem i nie powinno być w tej mierze żadnych odstępstw. Przepisy odnośnie przewozu materiałów niebezpiecznych -dokładnie wyposażenia wszystkich pojazdów w układ hamulcowy zgodnie z homologacją nr 13 wchodzą od 01.01.2010 r -i nie wiem o jakie nowe przepisy na dzień dzisiejszy sie zmieniły - wojsko to jeden wielki bałagan i długo jeszcze bedzie niektórym wygodnie łamać prawo Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
alligator Napisano 16 Kwiecień 2009 Share Napisano 16 Kwiecień 2009 pojazdy sprawdzane były w MON-ej SKP Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 16 Kwiecień 2009 Share Napisano 16 Kwiecień 2009 Jak pisałem wcześniej - prawo jest chore i dlaczego my mamy sie zastanawiać co miał na myśli ustawodawca który tak miesza w głowach ludziom i jedno rozporządzenie zaprzecza drugiemu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Andrzej65 Napisano 17 Kwiecień 2009 Share Napisano 17 Kwiecień 2009 Mam pytanko do szanownych ekspertów .Czy w pojazdach MON jest obowiązek montownia ograniczników prędkości jeżeli tak proszę o przepisy na jakie powołują się SKP.Mamy mały problemik w SKP nie przedłużyli nam diagnostyki w pojazdach Jelcz cysterna paliwowa i Star 266 CP ,Star 944 do przewozu materiałów niebezpiecznych powołując sie na nowe przepisy,które od niedawna obowiązują.Czytam wasze posty ale nic nie kumam nie jestem ekspertem w tej materii .Proszę o konkrety. Wszystkie S-944 mają fabrycznie montowany ogranicznik prędkości ustawiony jeżeli się nie mylę na 85 km/h (można go łatwo ominąć). Sprawdź homologację na Stara, powinna być u szefa czołg.-sam. Ponadto jeżeli stary były przystosowane do EXII przez Starachowice powinieneś dysponować kompletem potrzebnych dokumentów odnośnie niepalności, insta. elektr. i plandeki, tachograf powinien być zalegalizowany (chyba, że ktoś o tym zapomniał). Co do Jelcza napisz najpierw jaki to Jelcz, wszystkie nowe także mają ograniczniki i zwalniacze tylko w jednostkach nie ma na to dokumentów. Wystarczy poprosić producenta i powinien wystawić kopię potrzebnych dokumentów. Co do S-266 to na ten temat możemy książkę napisać, a i tak każda stacja robi w inny sposób. Ja nie dopuszczałem, stacja cywilna dopuściła - pretensje do mnie że wymyślam. Więc czekam na dzień 01.01.2010 i wtedy zobaczymy co nasi przełożeni wymyślą. Jaka znowu będzie ich interpretacja obowiązujących przepisów. Z utęsknieniem czekam aż mojemu zmiennikowi uda się w końcu zdać egzamin żebym nie miał już styczności z głupotą w wojsku (przynajmniej jeżeli chodzi o badania, do cywila jeszcze nie idę). Jacek doskonale wie o czym piszę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 17 Kwiecień 2009 Share Napisano 17 Kwiecień 2009 Swięte słowa -ale to trzeba wszystko przejść aby być dosłownie przekonanym że gdzie kończy sie logika zaczyna sie nasze wojsko polskie z pojazdami które dawno powinny być zezłomowane a nie na siłę podddawane badaniom technicznym - a polega to nie raz na tym że jeden pojazd zalicza badanie -to na drugi dzień jest dawcą organów do drugiego i tak dalej -nie mówiąc juz o spełnieniu wymagań zachodzących w rozwoju techniki i bezpieczeństwa jazdy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sebastian Napisano 20 Kwiecień 2009 Share Napisano 20 Kwiecień 2009 Skąd ja to znam, u nas Star 266 tez przechodzi choc sadze ze nas diagnosta nie wie nawet co to ogranicznik predkosci i do jakich pojazdów jest potrzebny Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mmiodzio Napisano 10 Sierpień 2009 Share Napisano 10 Sierpień 2009 Witam. no właśnie 1.01.2010 coraz bliżej. Ciekawy jestem co my zrobimy w sprawie tych żałosnych cystern. Przecież przepis jest nieugięty. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kral Napisano 12 Sierpień 2009 Share Napisano 12 Sierpień 2009 Witam. no właśnie 1.01.2010 coraz bliżej. Ciekawy jestem co my zrobimy w sprawie tych żałosnych cystern. Przecież przepis jest nieugięty.[/quotJest na to metoda-wystawiać będę zaświadczenia potwierdzające, że tego typu pojazdy spełniać będą wymogi ustawy nr 116, a czy WDT będzie respektować tego typu zaświadczenie to mnie już mnie nie będzie zajmować. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 12 Sierpień 2009 Share Napisano 12 Sierpień 2009 Moje zdanie też jest takie że na podstawie rozp.MON bedzie sie dopuszczało te pojazdy do ruchu ale bez wydania zaświadczenia o przeprowadzeniu dodatkowego badania Adr gdyż należało by napisać nie spełnia wymagań -a po rozmowie z WDT bez tego dokumentu oni nie podbiją świadectwa z czerwonym paskiem i kolo sie zamyka - obudzą sie po nowym roku jak zwykle ze wszystkim - telewizja pokazuje coraz bardziej co reprezentuje nasza armia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mmiodzio Napisano 12 Sierpień 2009 Share Napisano 12 Sierpień 2009 Oj będzie Jacek " Draka " ,oj będzie. [ Dodano: 12-08-2009, 18:19 ] tylko się zastanawiam >>> jakich użyją argumentów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.