Jakie BT

[JANUSZ60]

Jeśli policjant na pokwitowaniu napisał tylko kolizja drogowa to należy wykonać badanie na podstawie wszystkich punktów z zakresu tego badania.

 

Dokładnie tak, choć policjant często robi to nieświadomie pisząc tak przy niewielkich uszkodzeniach ,,,

[jarolud]

Jeśli policjant na pokwitowaniu napisał tylko kolizja drogowa to należy wykonać badanie na podstawie wszystkich punktów z zakresu tego badania.

czyli kwota 94 zł plus za warunki do limitu 98 ? Sam fakt wpisania po kolizyjne jeszcze nic nie mówi Wiem jakie są rozbieżności zapis pokwitowania a wycena szkody

 

[ Dodano: 21-03-2010, 19:39 ]

robi to nieświadomie

świadomie, chroni swoje litery 4

[Jackow]

czyli kwota 94 zł plus za warunki do limitu 98 ?

Nie. Tylko 94 zł. A należy sprawdzić te układy, które zostały opisane w pokwitowaniu lub wszystko wg zakresu badania po kolizji (o czym wyżej napisano).

Odnośnie skreślania punktów 1i 2 POPy co nieco napisały.

[JANUSZ60]

plus za warunki do limitu 98 ?

 

dziwna teoria ,,,

 

Odnośnie skreślania punktów 1i 2 POPy co nieco napisały.

 

i większość z nas tak robi, choć niewielu ocenę spełnienia zamieszcza w pkt.2 Uwag,,,

[jarolud]

Nie. Tylko 94 zł. A należy sprawdzić te układy, które zostały opisane w pokwitowaniu lub wszystko wg zakresu badania po kolizji

 

Uszkodzenia po kolizyjne oznaczają sprawdzenia , układu geometrii i tyle? a co z resztą ? Jaki zakres badania ? Czy w zakres sprawdzenia za 94 zł wchodzi sprawdzenie warunków za np rozbity przód pojazdu ? Skoro policjant wpisał "tylko" po kolizyjne to myślę ze wypisywanie usterek nie miało sensu było tego za dużo A nie zakładamy chyba ze po wypadku zepsuła się tylko geometria ? Już prosiłem o nie zamieszczanie tego gniota interpretacyjnego Weź chłopie sam pomyśl i mi się tym więcej nie podpieraj.

dziwna teoria ,,,

To nie teoria to praktyka Po kolizji sprawdzasz geometrię a resztę warunków sprawdzasz za darmo ? Zabawne

i większość z nas tak robi, choć niewielu ocenę spełnienia zamieszcza w pkt.2

 

Przeczytajmy co wiec można wpisać w punkcie 2 . " Pojazd odpowiada (nie odpowiada) dodatkowym warunkom dla : " Czy tu można wpisać coś innego jak gaz hak vat .... Jakim warunkom dodatkowym odpowiada lampa wymieniona po kolizji w zgodzie z art 66? A może jakimś cudem warunek art 66 stał się dodatkowym warunkiem ?

 

[ Dodano: 22-03-2010, 07:11 ]

i większość z nas tak robi,

U mnie większość robi inaczej Poza tym co to za argument ?

 

[ Dodano: 22-03-2010, 07:13 ]

Jednakże Ustawa odsyła dalej do warunków szczegółowych,

Dobrze ale jeśli w warunkach szczegółowych czegoś mnie ma Wracasz do ustawy czyli warunków ogólnych

[adam1501]

Uszkodzenia po kolizyjne oznaczają sprawdzenia , układu geometrii i tyle? a co z resztą ? Jaki zakres badania ?

Znów ktoś nie doczytał zmian w przepisach i sprawę załatwia naszymi rękoma. Jeżeli na skierowaniu na BT wydanym przez sierżanta nie ma usterek układów to abyśmy mogli wykonać badanie zgodnie z paragrafem 3 ust 1 pkt 2 Dz.U 155 należy odesłać klienta z powrotem do sierżanta celem uzupełnienia dokumentu o niezbędne elementy, ponieważ jeżeli nie ma tam wyszczególnionych usterek poszczególnych układów to możemy wykonać tylko drugą część tego paragrafu czyli zakres dla pojazdu po "dzwonie", chyba, że tylko o takowe sprawdzenie chodziło sierżantowi i z premedytacją tak wypełnił pokwitowanie.

Przeczytajmy co wiec można wpisać w punkcie 2 . " Pojazd odpowiada (nie odpowiada) dodatkowym warunkom dla : " Czy tu można wpisać coś innego jak gaz hak vat .... Jakim warunkom dodatkowym odpowiada lampa wymieniona po kolizji w zgodzie z art 66? A może jakimś cudem warunek art 66 stał się dodatkowym warunkiem ?

Art 66 odnosi się do całego pojazdu i tylko i wyłącznie może mieć zastosowanie dla takowego, natomiast poszczególne elementy są wykonywane w zakresie badania dodatkowego. Jeżeli wykonujemy sprawdzenie w ramach dodatkowego badania to potwierdzamy spełnienie wymagań dodatkowych poszczególnych elementów w pkt drugim zaświadczenia i nie może być mowy o art 66 ponieważ nie sprawdzamy reszty pojazdu a tylko jego część składową i w związku z

i większość z nas tak robi, choć niewielu ocenę spełnienia zamieszcza w pkt.2 Uwag,,,

jeżeli zaświadczenie jest wypełnione niezgodnie z obowiązującymi przepisami to WK powinien je cofnąć i nie przyjąć. Wszyscy dobrze wiemy, że niektóre WK żądają aby na takim zaświadczeniu widniało spełnienie wymagań art 66 - co jest niezgodne z prawdą i zakresem badania lub aby znalazły się jakieś poematy w uwagach, które są zbędne i nie potrzebne.

[jarolud]

nie ma usterek układów

a muszą być ? Pisze po kolizyjne Co to dla diagnosty może oznaczać,( zauważ piszę może a nie musi )? Trzeba sprawdzić całość warunków pojazdu czyli do limitu 98 zł plus 94 Można poprosić o kosztorys naprawy i tam masz napisane co i jak . Wtedy się okaże, co często się zdarza , ze tam tylko zderzak przód, czyli pobieram 94 plus 20 zł. Dlaczego tak ? Ano dlatego żeby ubezpieczyciel wypłacił pobrane kwoty za badania. Jak weźmiesz za mało uszczuplenie budżetu za dużo nie wypłacą klientowi kasy wróci do Ciebie. Asekuracyjne pobieranie tylko 94 zł ? Jako właściciel bym przyszedł i się zapytał czemu mnie po rogach tniecie ? Zamiast 94 plus 98 bierzesz samo 94 Przy po kolizyjnym , zamiast przy "pierwszym" 158 to bierzesz 98 Życzyłbym sobie żeby to co na pokwitowaniu zgadzało się z zakresem kosztorysu . Tak jednak nigdy nie będzie Policjant na drodze nie ma rentgena w oczach. Jak ustalić zakres badania i co za tym idzie pobranych kwot przy wpisie " po kolizji drogowej" ?

 

[ Dodano: 22-03-2010, 09:02 ]

Art 66 odnosi się do całego pojazdu

No weź ... naprawdę tak to pojmujesz ? Sprawdzasz samą lampę, ma spełniać wymagania techniczne czy nie ? Poza tym dlaczego policjant jak zatrzymuje za wspomnianą lampę to jest że nie spełnia art 66 ? Całe auto składa się i iluś tam części . Udowodnij, ze tylko zestawione w całość pojazdu spełniają warunek art 66 bo poszczególne elementy to już nie muszą

 

[ Dodano: 22-03-2010, 09:07 ]

niektóre WK żądają aby na takim zaświadczeniu widniało spełnienie wymagań art 66 - co jest niezgodne z prawdą

Przepraszam wszystkich za kolegę tu mu się pomyliło, powinno być, że Co jest zgodne z prawdą Adam ,na razie omawiamy problem stawianie wniosków nie na miejscu jest. Te WK mi się podobają słusznie czynią

[Psuj]

No weź ... naprawdę tak to pojmujesz ? Sprawdzasz samą lampę, ma spełniać wymagania techniczne czy nie ?

 

Tak.

 

Najzabawniejsze jest to, że na pierwszej stronie zaświadczenia nie masz możliwości napisać

ZGODNIE Z WYNIKIEM BADANIA LAMPA spełnia wymagania techniczne art 66 ustawy (P)

 

tylko jest napisane

 

ZGODNIE Z WYNIKIEM BADANIA POJAZD spełnia wymagania techniczne art 66 ustawy (P)

 

I dlatego mamy możliwość skreślenia pkt 1 i 2 bo nie wiemy czy POJAZD spełnia, wiemy tylko, że LAMPA spełnia i to jest ta różnica.

[jarolud]

ZGODNIE Z WYNIKIEM BADANIA LAMPA spełnia wymagania techniczne art 66 ustawy (P)

 

Czekałem kiedy ten argument padnie Psuj powiedz a co mieli wpisać? Wszystkie elementy POJAZDU ? Zderzak , Kierunek lewy , Kierunek prawy ...

I dlatego mamy możliwość skreślenia pkt 1 i 2 bo nie wiemy czy POJAZD spełnia, wiemy tylko, że LAMPA spełnia i to jest ta różnica.

 

Pojazd nie spełnia bo lampa nie spełnia. Zgadzasz się z tym ? Czyli co, reszta pojazdu jest chyba zgodna poza lampą ? A jak lampa spełnia( została wymieniona) w tym pojeździe to pojazd ten spełnia art? Reszta pojazdu spełnia bo termin obt zgodny z DR i tak zaznaczasz. Bo jak skreślisz oba punkty to w okienku Następny termin badania wyskakuje nie dotyczy. Na badaniu technicznym dajesz N za 2 dni koleś z usuniętą usterką się melduje i dajesz zaświadczenie że pojazd spełnia, bo usterka usunięta a skończyły się miejsca na wpis w DR . Sprawdzasz wtedy resztę auta?

[Psuj]

A jak lampa spełnia( została wymieniona) w tym pojeździe to pojazd ten spełnia art?

 

A jak zamontujesz lampę od opla do hondy (widziałem takie cudo) - to lampa spełnia (ma wszystkie homologacje) a pojazd nie

 

Poza tym sprawdzając tylko lampę nie wiem czy pojazd spełnia art 66. Skąd mam to wiedzieć?

 

Na badaniu technicznym dajesz N za 2 dni koleś z usuniętą usterką się melduje i dajesz zaświadczenie że pojazd spełnia, bo usterka usunięta a skończyły się miejsca na wpis w DR . Sprawdzasz wtedy resztę auta?

 

Badanie poprawkowe jest takie samo jak N - czyli jak daję N na okresowym to poprawka również jest okresowe i jako okresowe jest odznaczone w rejestrze. Nie mamy w wykazie badań dodatkowych badania poprawkowego.

[jarolud]

A jak zamontujesz lampę od opla do hondy (widziałem takie cudo) - to lampa spełnia (ma wszystkie homologacje) a pojazd nie

 

Ty o aksjomatach nie gadaj Jeżeli potwierdzisz ze Tobie to pasuje kto to podważy ? A jak "pojazd nie" to N Psuju I co z tego ze ma homo TO ja założę xenony z homologacją do pojazdu co nie ma samooczyszczania i poziomowania Lampa spełnia a pojazd ?

Badanie poprawkowe jest takie samo jak N - czyli jak daję N na okresowym to poprawka również jest okresowe i jako okresowe jest odznaczone w rejestrze. Nie mamy w wykazie badań dodatkowych badania poprawkowego.

Tu brawo nie dałeś się zażyć Tak czy siak nie sprawdzasz całego pojazdu A co w opcji jak po N ma dzwona ? Uszkodzona lampa . Przyjedzie z wymienioną lampą i zrobionym N na poprawkowe. Zatrzymany DR .

 

A jak zamontujesz lampę od opla do hondy To dobre Sam mi rację przyznałeś Popatrz : Lampa spełnia art wpisuję elegancko w punkt 2 , na zaświadczeniu skreślam oba punkty, wiec WK musi oddać DR z hondy w której jeździ lampa opla Bo przecież pojazd nie musi spełniać art po wymianie lampy

[JANUSZ60]

Tu brawo nie dałeś się zażyć

 

Żadna to dla nas korzyść, gdyż nadal reprezentujecie dwie różne szkoły a tu by się naprawdę przydała jedna, poprawna interpretacja,,,

[Psuj]

Ech... widzę, że bez kilku się nie obejdzie

 

W każdym razie są to tematy budzące sporo kontrowersji. Dla mnie jest jasne i stosuję zasadę w wyjaśnieniach do wzoru zaświadczenia. Nie ma okresowego lub jego zakresu - wykreślam oba punkty

[jarolud]

Ech... widzę, że bez kilku :piwo się nie obejdzie

Przepraszam Psuju , ze naciągam Cię na piwo . Sam jednak napisałeś " Psuj napisał/a:

Ale auto mając kolizję nie traci ważności swojego badania technicznego. Diagnosta sprawdza tylko czy zostało "ze sztuką" naprawione i tyle.

 

[ Dodano: 22-03-2010, 11:56 ]

dwie różne szkoły

O jakich szkołach piszesz ? Przepisy są jednakowe dla wszystkich Czytacie tylko objaśnienia a nie całościowo przepisy Fakt że po kolizji mamy dać zaświadczenia z wynikiem P nic dla was nie znaczy ? To jest tak samo jak przy N mogę dać zakaz jazdy albo nie Podobnie jak przy zatrzymanym DR może pojazd jechać. Wiecie o czym mówię? Nie wszystkie dodatkowe badania mamy skreślać oba punkty to wymyślono dla badania np VAT Tu chyba wszyscy skreślają ?

 

Jakikolwiek Wydział Komunikacji nie powinien dopuścić do ruchu pojazdu, jeśli właściciel dostarczy zaświadczenie z wykreślonymi poz. 1 i 2. Wynika to np.: z rozporządzenia w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów

"zaświadczeniu o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu - rozumie się przez to zaświadczenie z badania technicznego pojazdu wraz z wymaganymi załącznikami, określone w przepisach w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach, potwierdzające pozytywny wynik badania technicznego, o którym mowa w art. 81 ustawy"

 

[ Dodano: 22-03-2010, 11:59 ]

lub jego zakresu

Zdefiniujmy co to znaczy .

 

[ Dodano: 22-03-2010, 12:03 ]

Żadna to dla nas korzyść

Janusz chyba nie wątpisz że chce dobrze dla nas Diagnostów

[Psuj]

Psuj napisał/a:

lub jego zakresu

Zdefiniujmy co to znaczy .

 

Ja nie zdefiniuje. Zdefiniowało to MI w Dz.U. 155 wpisując tylko przy jednym badaniu dodatkowym zakres badania okresowego - przy badaniu po zmianach

[adam1501]

Fakt że po kolizji mamy dać zaświadczenia z wynikiem P nic dla was nie znaczy ?

Wskaż mi proszę paragraf na podstawie którego mam wydać za badanie dodatkowe zaświadczenie z wynikiem P w zgodzie z legendą do zaświadczenia z Dz.U.155.

Jakikolwiek Wydział Komunikacji nie powinien dopuścić do ruchu pojazdu, jeśli właściciel dostarczy zaświadczenie z wykreślonymi poz. 1 i 2.

Również poproszę o wskazanie odpowiedniego paragrafu.

[jarolud]

Zdefiniowało to MI w Dz.U. 155

Nie tylko 155-tką człowiek żyje

 

[ Dodano: 22-03-2010, 13:07 ]

z wynikiem P w zgodzie z legendą do zaświadczenia z Dz.U.155.

a co ważniejsze ?

[Psuj]

Ogólnie napiszę jeszcze raz

 

Ech... widzę, że bez kilku :piwo się nie obejdzie :D

 

ta właśnie różnica naszych poglądów nazywa się inna interpretacją. Proponuję poprzestać na wymianie doświadczeń jak kto robi, bo na razie wymieniamy się tymi samymi paragrafami tylko inaczej je czytamy i naprawdę do niczego sensownego nie dojdziemy. Przy naszym stanie prawnym zawsze będzie ktoś kto coś przeczyta inaczej.

[danielg539]

Dla mnie jest jasne i stosuję zasadę w wyjaśnieniach do wzoru zaświadczenia. Nie ma okresowego lub jego zakresu - wykreślam oba punkty

 

Dokładnie tak.

Pisanie, że pojadz spełnia 66 art ust gdy sprawdzamy np: tylko lampę, która była zbita podczas kolizji jest niestety POTWIERDZENIEM NIEPRAWDY za co można ponieść powazne konsekwencje.

[jarolud]

Poprzestańmy na tym : A jak zamontujesz lampę od opla do hondy To dobre Sam mi rację przyznałeś Popatrz : Lampa spełnia art wpisuję elegancko w punkt 2 , na zaświadczeniu skreślam oba punkty, wiec WK musi oddać DR z hondy w której jeździ lampa opla Bo przecież pojazd nie musi spełniać art po wymianie lampy Tak żyłem nadzieją, bez złośliwości, ze kiedyś dopadnie WK a nie diagnostę

 

[ Dodano: 22-03-2010, 13:12 ]

POTWIERDZENIEM NIEPRAWDY

Paragraf na tętezę masz ?

 

[ Dodano: 22-03-2010, 13:13 ]

Pisanie, że pojadz spełnia 66 art ust gdy sprawdzamy

a policjant zatrzymuję pojazd bo ma zbitą lampę ale pojazd nadal spełnia art 66

[DARIO64]

ta właśnie różnica naszych poglądów nazywa się inna interpretacją. Proponuję poprzestać na wymianie doświadczeń jak kto robi, bo na razie wymieniamy się tymi samymi paragrafami tylko inaczej je czytamy i naprawdę do niczego sensownego nie dojdziemy

 

AMEN

[jarolud]

Przy naszym stanie prawnym zawsze będzie ktoś kto coś przeczyta inaczej.

a może ktoś coś z WK powie Z ręką na sercu Macie wydać DR z zaświadczeniem po kolizji i skreślony punkt spełnia art Duża odpowiedzialność ...

 

[ Dodano: 22-03-2010, 13:17 ]

AMEN

Amen na razie nie Powiedzmy ze wstrzymanie ognia

 

[ Dodano: 22-03-2010, 13:26 ]

wymieniamy się tymi samymi paragrafami

Trochę argumentów było nie związanych z paragrafami dla ścisłości

[Psuj]

Amen na razie nie Powiedzmy ze wstrzymanie ognia

 

Naprawdę uważam, że przy dzisiejszym stanie prawnym nie ma sensu dalej na te dwa konkretne tematy dyskutować (ograniczenia w zaświadczeniu i skreślanie przy dodatkowym).

 

Więc wstrzymajmy ogień wszyscy. Tym bardziej, że to nie pierwsza taka już dyskusja...

[adam1501]

a co ważniejsze ?

?? Wskaż mi proszę, że masz paragraf, który jest niezgodny z opisem do zaświadczenia w Dz.U.155 i ma wyższy priorytet niż to rozporządzenie. Nie dlatego Cie proszę o paragrafy aby się w dalszym ciągu przekomarzać tylko dlatego, że brakuje mi wiedzy aby móc zrozumieć co chcesz przekazać tak jak z wydaniem DR przez WK przy skreślonych punktach.

[danielg539]

POTWIERDZENIEM NIEPRAWDY

Paragraf na tętezę masz ?

 

Paragraf znajdzie prokurator.

Gdzieś na forum jest opisana sytuacja jak na BT pojazdu skierowanego przez OKRD diagnosta napisał, że pojazd spelnia art66 bo usterka za którą zatrzymano DR ustała. Nastepnie pojazd ten uczestniczył w wypadku drogowym i biegli orzekli, że pojazd był niesprawny (stwierdzone usterki nie miały nic wspólnego z usterkami za które zatrzymano DR) mimo to prokuratura postawiła diagnoście zarzut bo napisał, że pojazd spełnia art 66.