zbigniew Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 Właśnie pożegnałem uściskiem dłoni dwóch pracowników TDT którzy przeprowadzili kontrolę na SKP gdzie pracuję.No i jak to zwykle bywa dowiedziałem się czegoś nowego.Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
grzegorz70 Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
S.K.P-POZNAŃ Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 dowiedziałem się czegoś nowego.Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to? To nic nowego.Według jakich wytycznych i kogo "robiłeś jak robiłeś" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pentagram Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 Czyli prawidłowo Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Qnick Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 .Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to? I mieli rację. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mirek.g Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 I mieli rację. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Stanisław1 Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
zbigniew Napisano 13 Maj 2011 Autor Share Napisano 13 Maj 2011 Cóż człek się uczy całe życie a ja w tym zawodzie dopiero 2,5 roku więc jeszcze wiele mam przed sobą i kontroli i nauki. Co do tego wg.jakich wytycznych postępowałem- jak widać wg.niewłaściwych choć do tej pory właśnie zawsze tak robiłem i byłem pewny swego a i wcześniejsze kontrole nie wykazały nieprawidłowości w tej kwestii-życie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
SUNGK Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 .Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to? I mieli rację. Nie mieli racji. § 6. ust. 5. Badanie techniczne polegające na ponownym sprawdzeniu zespołów i układów pojazdu, w których stwierdzono usterki, przeprowadza się w zakresie ich usunięcia wyłącznie w stacji kontroli pojazdów, w której te usterki stwierdzono, w okresie nie dłuższym niż 14 dni od dnia poprzedniego badania technicznego. W innej stacji kontroli pojazdów albo po upływie tego terminu przeprowadza się badanie okresowe i dodatkowe, jeżeli są one wymagane. Rozpoczęte okresowe badanie techniczne należy dokończyć. Kolejne okresowe można wykonać po upływie terminu określonego w ww. przepisie. Diagnosta nie wykonuje całego zakresu wg § 2. 1. Badanie techniczne, o którym mowa w § 6. ust. 5. nie jest dodatkowym badaniem technicznym wynika to z tabeli opłat gdzie czynność ta jest sklasifikowana w lp. przypisanej do okresowego badania. Potwierdzeniem jest: następnie przed upływem 5 lat od dnia pierwszej rejestracji i nie później niż 2 lata od dnia przeprowadzenia poprzedniego badania technicznego, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
psoid Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 Nie mieli racji.Cytat: § 6. ust. 5. Badanie techniczne polegające na ponownym sprawdzeniu zespołów i układów pojazdu, w których stwierdzono usterki, przeprowadza się w zakresie ich usunięcia wyłącznie w stacji kontroli pojazdów, w której te usterki stwierdzono, w okresie nie dłuższym niż 14 dni od dnia poprzedniego badania technicznego. W innej stacji kontroli pojazdów albo po upływie tego terminu przeprowadza się badanie okresowe i dodatkowe, jeżeli są one wymagane. Rozpoczęte okresowe badanie techniczne należy dokończyć. Kolejne okresowe można wykonać po upływie terminu określonego w ww. przepisie. Diagnosta nie wykonuje całego zakresu wg § 2. 1. Badanie techniczne, o którym mowa w § 6. ust. 5. nie jest dodatkowym badaniem technicznym wynika to z tabeli opłat gdzie czynność ta jest sklasifikowana w lp. przypisanej do okresowego badania. Potwierdzeniem jest: Cytat: następnie przed upływem 5 lat od dnia pierwszej rejestracji i nie później niż 2 lata od dnia przeprowadzenia poprzedniego badania technicznego, mógłbyś rozwinąć bo nie rozumiem za bardzo tej argumentacji ja też skłaniam się ku opinii panów z TDT Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 Rozpoczęte okresowe badanie techniczne należy dokończyć. Przecież dokończył i wynik określił - N. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Qnick Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 Przecież dokończył i wynik określił - N. I zaczynamy kolejnego flejma my po swojemu i Pan G. K. wraz ze swoimi opiniami i jego nieomylnego prawnika po swojemu, do wspólnego stanowiska nie dojdziemy więc uważam dalszą dyskusję za zbędną. A swoją drogą ja robię tak prawie tu wszyscy tu piszą, a jak mnie zamkną to będę wiedział że robiłem źle Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Bogusław Maćkowski Napisano 13 Maj 2011 Share Napisano 13 Maj 2011 I mieli rację. Dokładnie.Prawko. Art. 82. 2. Jeżeli pojazd jest zarejestrowany, kolejny termin badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego uprawniony diagnosta po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania i po uiszczeniu przez właściciela pojazdu opłaty ewidencyjnej. I zaczynamy kolejnego flejma my po swojemu i Pan G. K. wraz ze swoimi opiniami i jego nieomylnego prawnika po swojemu, do wspólnego stanowiska nie dojdziemy więc uważam dalszą dyskusję za zbędną. Przychylam się i w związku z tym, iż odpowiedź na pytanie już padła i taka jest wola forumowiczów zamykam temat. W załączeniu opinia MI na zadane pytanie. Oryginał opinii znajduje się w tym poście: http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=6832&postdays=0&postorder=asc&start=0 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Norbert Jezierski Napisano 14 Maj 2011 Share Napisano 14 Maj 2011 Na prośbę zainteresowanych stron, skierowaną do mnie na PW, postanowiłem (wyjątkowo) ponownie otworzyć temat. Mam nadzieję, że dyskusja będzie nad wyraz rzeczowa - co będzie w przeciwnym razie - wiecie ... :) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Regan55 Napisano 14 Maj 2011 Share Napisano 14 Maj 2011 wiecie ... No wiecie-rozumiecie....To masz na myśli.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Qnick Napisano 14 Maj 2011 Share Napisano 14 Maj 2011 Na prośbę zainteresowanych stron, skierowaną do mnie na PW Ja nic nie pisałem to pewnie wiadomo kto bo i ja otrzymałem PW od tej osoby. A i dalej uważam dyskusję za bezcelową. Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Bogusław Maćkowski Napisano 14 Maj 2011 Share Napisano 14 Maj 2011 No nie twórzmy z liczby pojedynczej liczby mnogiej zaraz. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ETYKIETA FORUM ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ (...) 9. Unikaj zbędnych dyskusji! Staraj się nie podejmować zbędnej polemiki. Z założenia nikt nikogo nie chce obrażać; nikt też nie uznaje się za fachowca. Niepotrzebna wymiana zdań niezwiązana z tematem tylko zaśmieca Forum i z pewnością sprawia przykrość autorowi wątku. Dlatego sytuacje konfliktowe najlepiej pozostaw moderatorom. Pamiętaj też, że wszelka krytyka będzie przyjęta tylko i wyłącznie wtedy, kiedy będzie konstruktywna. Na jednym wątku pozwoliłem na to jednak na drugim nie pozwolę na zbędną dyskusje, które próbuje prowadzić jeden forumowicz również na prv. Być może ktoś jest przyzwyczajony na innym forum wprowadzać diagnostów w błąd dlatego uprzedzam, że jeśli zostanie naruszony Regulamin w tym zbędna polemika do tego obrażająca innych forumowiczów wówczas zamknę temat i ten forumowicz otrzyma ostrzeżenie. Pozdrawiam Admina za nadludzką pobłażliwość i wyrozumiałość Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 14 Maj 2011 Share Napisano 14 Maj 2011 Jest demokracja, wolny kraj. Nie ograniczamy się do jednego myślenia i chętnie wysłuchamy każdych opinii, na dowolny temat, z każdej "bandy", a następnie każdy z nas wyciągnie własne wnioski z zaproponowanych rozwiązań, podpowiedzi, itp. Przy dzisiejszym stanie prawnym, każdy z nas ma trochę racji i każdy tok rozumowania jest pomocny, przez co nabywamy doświadczenia, a o to w tym wszystkim chyba chodzi. Więc pomimo wszystko, wrzucajmy nasze przemyślenia i uczmy się na wzajem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 14 Maj 2011 Share Napisano 14 Maj 2011 To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu. Chce coś powiedzieć jeszcze, oświecić nas? Proszę bardzo. Na wiele tematów rozmawiamy tu nie raz po raz enty dochodząc do nowych wniosków, więc czemu by nie? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
ketiw38 Napisano 15 Maj 2011 Share Napisano 15 Maj 2011 To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu. Chce coś powiedzieć jeszcze, oświecić nas? Proszę bardzo. Na wiele tematów rozmawiamy tu nie raz po raz enty dochodząc do nowych wniosków, więc czemu by nie? No to ja was oświecę - ten cytowany post to jest prowokacja. Dziwnym jest też fakt, że "nowicjusz" prosi o wyjaśnienie i rozwinięcie co piszący miał na myśli. Prawdą jest, że wszyscy odpowiedzieli tylko nie forumowicz, który zabrał głos. Prawdą jest też, że nie potrzebne są osobiste wycieczki i dziwię się wszyskim, którzy dają się jeszcze na to nabierać Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 15 Maj 2011 Share Napisano 15 Maj 2011 A swoją drogą ja robię tak prawie tu wszyscy tu piszą, a jak mnie zamkną to będę wiedział że robiłem źle Spróbowałbyś przynajmniej się upewnić, czy robisz dobrze ,,, [ Dodano: 15-05-2011, 10:07 ] Jest demokracja, wolny kraj. Nie ograniczamy się do jednego myślenia i chętnie wysłuchamy każdych opinii, Zwłaszcza, że sam fakt różnego wyznaczania tego terminu (nawet wśród Panów w TDT)świadczy o tym, iż zapis ten wcale nie jest tak jednoznaczny ,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Bogusław Maćkowski Napisano 15 Maj 2011 Share Napisano 15 Maj 2011 To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu. No to Cię zdziwie. Na moje prv Zamykając nie pozwolił mi Pan zamieścić poniższej informacji.. Myślę, że nie wypada kopiować i ujawniać wiadomości z prv dlatego wyjątkowo dano szanse wypowiedzi wnioski sami wyciągniecie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Qnick Napisano 15 Maj 2011 Share Napisano 15 Maj 2011 Spróbowałbyś przynajmniej się upewnić, czy robisz dobrze Zdziwię Cię może, ale spróbowałem i doszedłem do wniosku że będę robił tak jak robię teraz, bo moim zdaniem jest to słuszne i tyle, a jak ktoś mnie zdoła przekonać że robię źle i wytłumaczy, ale rzeczowo krótko i na temat jak być powinno to jeszcze na wódkę go zaproszę (jak będzie pijący oczywiście ) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
SUNGK Napisano 15 Maj 2011 Share Napisano 15 Maj 2011 To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu. No to Cię zdziwie. Na moje prv Zamykając nie pozwolił mi Pan zamieścić poniższej informacji.. Akapit wyżej było Cóż poczytają na tamtym forum, jak się tu postępuje. I tak się stało. Tu zamknięty, tam otwarty. Podobnie postąpiłem w przypadku pozostałych zamkniętych wcześniej. Nie zamieszczę na tym forum już ani jednej wiadomości z poniższego powodu: Pojawienie się Pana Grzegorza Krzemienieckiego i jego jarogluta na tym blogu, wymaga zdecydowanego komentarza. itd....Podpis: KONKURENCJA Jest taki cymbał , który złożył doniesienie do Komendy Głównej Policji na diagnostów, że Ci nie wyznaczają poprawnie terminów badań technicznych pojazdów. Powołuje się na opinie swojego adwokata i żąda zbadania sprawy i osądzenia winnych . Chce aby pozbawiono ośrodki możliwości prowadzenia szkoleń. Diagności którzy wyznaczali kolejne terminy badań niezgodnie z jego ideologią mają zostać osądzeni i pozbawieni uprawnień. KGP nie podziela jego stanowiska i dlatego trwa wymiana korespondencji. Lecz już niebawem zostaniecie zaskoczeni, nadświadomy obywatel skieruje sprawę do trybunału europejskiego. Poskarży się że nikt go w tym kraju słuchać nie chce. Na pewno nie zgadniecie o kogo chodzi, no ale może się odezwie jak zawsze z zachowaniem pełnej kultury osobistej.Podpis SOS Drugi cytat ma związek z poprzednią dyskusją. Zamieszczone ww. cytaty były na jeszcze innym forum. Po mojej interwencji dysponent zamknął forum. Dodam, że nie zbyt stosownych postów było nie tylko pod moim adresem. To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu. Chce coś powiedzieć jeszcze, oświecić nas? Proszę bardzo. Na wiele tematów rozmawiamy tu nie raz po raz enty dochodząc do nowych wniosków, więc czemu by nie? No to ja was oświecę - ten cytowany post to jest prowokacja. Forumowiczu ketiw38 nie żartuj sobie. Prawdą jest też, że nie potrzebne są osobiste wycieczki i dziwię się wszyskim, którzy dają się jeszcze na to nabierać . W uzupełnieniu: dlaczego zawsze zwraca się uwagę kierując ją pod moim adresem, a nie tych co wędrują w niewłaściwą stronę. [ Dodano: 15-05-2011, 14:43 ] Myślę, że nie wypada kopiować i ujawniać wiadomości z prv dlatego wyjątkowo dano szanse wypowiedzi wnioski sami wyciągniecie. Markes30 dysponuje pismami wskazanymi na pv oraz wszystkie stacje w m. Łodzi. Fragmenty dotyczące omawianego zgadnienia może umieścić. Być może wypowiedzą się inni użytkownicy tego forum z innych miast gdzie wskazano takie, a nie inne reguły postępowania. Jedynie dodam, że UM Łodzi zmienił zdanie w tym zakresie po mojej interwencji. Ponadto, gdy pierwszy raz zalecił też argumentowałem, że jest to zgodne z literą prawo. Wiem, że były naciski po ukazaniu się tych słynnych odp. na 27 pytań , aby to zmieć. Moja kolejna interwencja rozwiała wszelkie wątpliwości. Wspomniany przez Pana Bogusława Maćkowskiego art. 82 nie określa jak diagnosta jest obowiązany liczyć termin nbt, mowa jest o dokonaniu wpisu. Mój prawnik, jak zdobywał szlify było to przedmiotem jego pracy. Myślę, że w tej sprawie zlecę mu sporządzenie kolejnej opinii prawnej. Dziękuję wszystkim za uwagę i poświecony czas. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wolf Napisano 16 Maj 2011 Share Napisano 16 Maj 2011 Właśnie pożegnałem uściskiem dłoni dwóch pracowników TDT którzy przeprowadzili kontrolę na SKP gdzie pracuję.No i jak to zwykle bywa dowiedziałem się czegoś nowego.Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to? Jak często bywa zapis w prawie nie jest jasny. Jednak NTB określa się na podstawie OBT, a nie DBT? Zgodnie z DzU nr 155 z 2009 dodatkowe BT nie wpływa na TNB - a BT po usterkach jest dodatkowym. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.