pietrek_k Napisano 29 Maj 2015 Share Napisano 29 Maj 2015 Witam. Jak w temacie. Czy możliwe jest zarejestrowanie nowego pojazdu, kupionego w Polskim Sklepie/Salonie Can Am Outlander Max (2- osobowy) jako ciągnik rolniczy??? Wydział Komunikacji w Poznaniu takowy zarejestrował (widziałem DR) - w DR nie ma wpisanego nr homologacji, oraz kategorii pojazdu ale rodzaj pojazdu Ciągnik rolniczy a w uwagach HAK i Może być używany ze sprzętem hydraulicznym. Jak wy to widzicie? Czy jeżeli mielibyście taki pojazd na badaniu to przeszedłby je pozytywnie, jeżeli nie to dlaczego (jakich warunków technicznych nie spełnia dla ciągnika rolniczego). Wiem , że temat wałkowany ale konkretów nie ma. Czy definicja ciągnika rolniczego wyklucza "QUADA" z tego rodzaju pojazdów? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 29 Maj 2015 Share Napisano 29 Maj 2015 Wydział Komunikacji w Poznaniu takowy zarejestrowałBo pewnie taką homologację dostał klient przy zakupie. Urzędnik pojazdu nie widzi, więc pisze co ma w dokumentach.Jak wy to widzicie? Czy jeżeli mielibyście taki pojazd na badaniu to przeszedłby je pozytywnie' date=' jeżeli nie to dlaczego (jakich warunków technicznych nie spełnia dla ciągnika rolniczego).[/quote']Żądałbym homo. Jeśli rozwija prędkość większą niż 40 km/h i nie jest homologowany na T5 to negat. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 29 Maj 2015 Share Napisano 29 Maj 2015 Wydział Komunikacji w Poznaniu takowy zarejestrował (widziałem DR) Sprawdziłeś kiedy zarejestrował? Był okres, że nie tylko Poznań to robił,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pietrek_k Napisano 29 Maj 2015 Share Napisano 29 Maj 2015 Prawdopodobnie w marcu tego roku Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
darkdog Napisano 29 Maj 2015 Share Napisano 29 Maj 2015 bodajże Yamaha Grizzly też miały takie homo i były rejestrowane Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 29 Maj 2015 Share Napisano 29 Maj 2015 Jeśli rozwija prędkość większą niż 40 km/h i nie jest homologowany na T5 to negat. A jeśli nawet był jako T5, to który przepis zwalnia go ze spełnienia warunków technicznych w zakresie prędkości? Które rozporządzenie jest ważniejsze i dlaczego? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Łódź Napisano 29 Maj 2015 Share Napisano 29 Maj 2015 Które rozporządzenie jest ważniejsze Dz.U.2015.670 i dlaczego? Bo media tak piszą Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 30 Maj 2015 Share Napisano 30 Maj 2015 W marcu tego roku to musiał mieć homo, które musiałoby być wpisane w DR. Albo dopuszczenie jednostkowe lub inny jego odpowiednik. Innej opcji obecnie nie ma. Podaj nr rej.na PW. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 31 Maj 2015 Share Napisano 31 Maj 2015 W marcu tego roku to musiał mieć homo, które musiałoby być wpisane w DR. Albo dopuszczenie jednostkowe lub inny jego odpowiednik. Albo musiał być nie-nowy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 25 Czerwiec 2016 Share Napisano 25 Czerwiec 2016 Mam taki temat. Quad Kawasaki KLF 300 z UK. Pierwsza rejestracja 16.06.1993, zarejestrowany w Wielkiej Brytanii jako ciągnik rolniczy. Moc to ma 14,7 kW i tu powstaje pytanie. Jak to zarejestrować w PL na czterokołowca? Wszystkie pozostałe warunki dla czterokołowca spełnia. A, Kawasaki nie ma żadnych danych homologacyjnych, bo te pojazdy szły chyba na swego rodzaju dopuszczeniu jednostkowym z tamtych lat. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 25 Czerwiec 2016 Share Napisano 25 Czerwiec 2016 Czy mam się domyslać, że ukryte jest pytanie o zmiany konstrukcyjne? Upał, ale i bez tego słabo kumam. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 25 Czerwiec 2016 Share Napisano 25 Czerwiec 2016 Czy mam się domyslać, że ukryte jest pytanie o zmiany konstrukcyjne? Jakie zmiany, jak brak zmian. Chodzi o to, że w 93 roku dopiero zaczęto regulować kwestię czterokołowców. A, że w Zjednoczonym (już niedługo) Królestwie tak się rejestrowało to mamy kwiatek. To jest jeden z niewielu przypadków quadów, które naprawdę mieszczą się we wszystkich warunkach technicznych dla czterokołowca, bez kombinacji ze strony producenta. Pytam o możliwość zarejestrowania go według obecnie obowiązującej klasyfikacji. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 25 Czerwiec 2016 Share Napisano 25 Czerwiec 2016 Pytam o możliwość zarejestrowania go według obecnie obowiązującej klasyfikacji. A czy spełnia obecną definicję i warunki dla ciągnika rolniczego? Jeśli tak - to tylko zmiany zostają. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 25 Czerwiec 2016 Share Napisano 25 Czerwiec 2016 A jeśli nie? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 25 Czerwiec 2016 Share Napisano 25 Czerwiec 2016 Ja tam się nie znam, ale jak nie ma chętnego PKD do zmian to może trza opisać stan faktyczny na dzień dzisiejszy i tyle. Przykładowo, że przedstawiony do badania pojazd nie posiada tego, a tego co wyróznioałoby jako pseudo-ciągnik. Natomiast posiada to i to czyli, że to jest pełnokrwisty QUAD... Czterokołowiec znaczy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 25 Czerwiec 2016 Share Napisano 25 Czerwiec 2016 A jeśli nie? To wyjaśnić dobrze, że zgodnie z polskimi przepisami ten pojazd powinien być sklasyfikowany jako czterokołowiec. Ale nie każdy WK to łyknie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 25 Czerwiec 2016 Share Napisano 25 Czerwiec 2016 Ja bym to podciągnął pod sytuację, kiedy nie zawsze klasyfikacja i nazewnictwo z zagranicznych dokumentów odpowiadają krajowej klasyfikacji. W Niemczech są np. słynne "lekkie motocykle". Ale u nas nie ma i klasyfikujesz pod motocykl. Tu zrobił bym to samo - jeśli spełnia warunki na czterokołowca, a nie spełnia na ciągnik, to tak bym zakwalifikował i szczegółowo to opisał w zaświadczeniu, tak jak nam to tutaj opisałeś. Robienie tu fikcyjnych zmian to absurd. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 25 Czerwiec 2016 Share Napisano 25 Czerwiec 2016 Tak właśnie myślałem zrobić. To jest podobnie jak w przypadku betoniarek. Kiedyś były poj. specjalnymi teraz są ciężarowymi i pomijając zapisy rozporządzeń, miałem już kilka przypadków DBT w celu zmiany rodzaju pojazdu bez zmian, tylko na podstawie zmiany klasyfikacji. Jeszcze upewnię się w swoim WK czy tak przyjmą. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 26 Czerwiec 2016 Share Napisano 26 Czerwiec 2016 To jest podobnie jak w przypadku betoniarek. Kiedyś były poj. specjalnymi teraz są ciężarowymi i pomijając zapisy rozporządzeń, miałem już kilka przypadków DBT w celu zmiany rodzaju pojazdu bez zmian, tylko na podstawie zmiany klasyfikacji. Przecież stare zapisy utrzymują ważność, wiec na jakiej podstawie zmiany ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 26 Czerwiec 2016 Share Napisano 26 Czerwiec 2016 Wyjaśnienie ministerstwa (czyli autora rozporządzenia) było na początku takie, że wpisy dotyczące klasyfikacji należy zmieniać na aktualne tylko wtedy, kiedy nie zmieni to sytuacji prawnej (szczególnie podatkowej) właściciela. I w mojej ocenie dotyczyły głównie asenizacyjnych i śmieciarek. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 26 Czerwiec 2016 Share Napisano 26 Czerwiec 2016 Psuj, a myślisz, że nie próbowałem tego tłumaczyć urzędnikom... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 27 Czerwiec 2016 Share Napisano 27 Czerwiec 2016 Może i faktycznie nie ma o co kruszyć kopii, choć ze strony właściciela pojazdu są to straty finansowe... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
waw Napisano 9 Sierpień 2016 Share Napisano 9 Sierpień 2016 Mam zapytanie od klienta w sprawie OBT na taki pojazd. Wedle panów z Its należałoby dać N z opisem, że niewłaściwy rodzaj i opisać prawidłowo: rodzaj: samochodowy inny, podrodzaj: czterokołowiec/czterokołowiec lekki - z tym kwitem do WK. Oni dopiero prostują DR. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mecher Napisano 9 Sierpień 2016 Share Napisano 9 Sierpień 2016 ... Oni dopiero prostują DR. Wyprostują tylko na podstawie homologacji. Taką odpowiedż dostałem z sąsiedniego WK (telefonicznie) ...Wedle panów z Its należałoby dać N... Tak powiedziano w w/w WK. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 9 Sierpień 2016 Share Napisano 9 Sierpień 2016 Wedle panów z Its należałoby dać N z opisem, że niewłaściwy rodzaj i opisać prawidłowo: rodzaj: samochodowy inny, podrodzaj: czterokołowiec/czterokołowiec lekki - z tym kwitem do WK. Oni dopiero prostują DR. Wszystko zależy na podstawie czego, kiedy i dlaczego tak zostało zarejestrowane. A może spełniał definicję ciągnika, ale usunięto elementy do łączenia z maszynami rolniczymi? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.