Skocz do zawartości

vw passat b5 anglik


szyszon

Rekomendowane odpowiedzi

Ja też jestem przeciwny puszczeniu "na żywioł" przeróbek "anglików", ale nie możemy używać błędnych argumentów w takiej dyskusji. Sciana grodziowa jest elementem wymienialnym i figuruje w wykazie części blacharskich stosowanych przy naprawach. Pojazd z uszkodzoną ścianą grodziową nie musi iść na złom nawet jeśli jest na niej naniesiony numer VIN (procedury są ogólnie znane). Sciana grodziowa nie jest też elementem nośnym a jedynie przegrodą (jak sama nazwa wskazuje)

A co do Perły Cmielowej to mam jej pod dostatkiem w sklepie obok (pasteryzowanej i nie) i często gości ona u mnie w lodówce :ok

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 50
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi

Top Posters In This Topic

  • blakop

    6

  • JANUSZ60

    6

  • mmiodzio

    5

  • szombi

    5

Jak na Żywca to do nas, a do Ciebie na EB, 20 lat temu mi podchodziło

 

"Janusz" EB już dawno nie ma. Jest tylko Specjal Elbląski . Kangury wyczyścili Browar do cna i dali noge. Specjal też jest super.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 kwietnia 2011 r. sygn. III SA/Gd 98/11

 

Zgodzić należy się z organem, że diagnosta nie jest powołany do interpretacji przepisów prawa ale też nie można tracić z pola widzenia, iż nie jest on organem powołanym do rejestracji pojazdów. Jego zadaniem jest ocena stanu technicznego a w szczególności stwierdzenie czy pojazd jest w odpowiednim stanie technicznym. Zamieszczenie w swojej ocenie stwierdzenia, iż pojazd jest sprawny technicznie ze wskazaniem, że ma umieszczoną kierownicę po prawej stronie dawało organowi rejestrującemu pojazd wystarczającą ilość informacji czy pojazd taki można, czy nie można zarejestrować na terenie Polski.

 

W przedstawionej sprawie Starosta decyzją z cofnął K. A. uprawnienie do wykonywania badań technicznych pojazdów. W podstawie prawnej organ wymienił art. 84 ust. 3 pkt 1 oraz art. 83 ust. 2 pkt 1 lit b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - prawo o ruchu drogowym oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego Podczas kontroli przeprowadzonej w stacji kontroli pojazdów nr 10, stwierdzono że wymieniony wykonał z wynikiem pozytywnym badania techniczne dziewięciu pojazdów sprowadzonych z Wielkiej Brytanii przed pierwszą rejestracją na terytorium polski. Zdaniem organu pozytywny wynik badania samochodu marki toyota [...] z kierownicą umieszczoną po prawej stronie oznaczał rażące naruszenie art. 66 ustawy. SKO podtrzymało decyzję, ale WSA decyzję SKO i poprzedzającą ją decyzję Starosty uchylił.

 

Uwaga: orzeczenie jest nieprawomocne.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oki,ale tu jest mowa o tym,że diagnosta dopuścił z kierownicą z prawej,czyli szkoda gadać.

 

Ale też mowa o tym, że WK powinien czytać, nareszcie ktoś to zauważył ,,,

 

pojazd jest sprawny technicznie ze wskazaniem, że ma umieszczoną kierownicę po prawej stronie
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No dobra - WK przeczytał i co ma z tym zrobić? Na jakiej podstawie podważyć? Diagnosta nie dał N, tylko P - czyli napisał w pewnym uproszczeniu - POJAZD SPEŁNIA WYMAGANIA ART.66 - JEST DOPUSZCZONY DO RUCHU. To na jakiej podstawie WK ma odmówić i tym samym podważyć dokument z SKP? I co dalej miałoby wynikać z tego podważenia dokumentu dla SKP i diagnosty?

Bo jak mi ktoś mówi, że mam podważyć, albo nie uwzględnić dokumentu urzędowego, jakim jest zaświadczenie z SKP, to muszę mieć ku temu podstawy i zgodnie z kpa i przepisami wykonawczymi wyciągnąć wnioski z tego...

:)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

a teraz niech wypowiedzą sie ci którzy wrzucali na forum te europejskie dyrektywy :( dotyczące kierownicy po prawej stronie , co chcieli wszystkich przekonać o wyższości prawa unijnego nad naszym np. ''SZCZYL '' :(

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No dobra - WK przeczytał i co ma z tym zrobić?

 

Zapytać przynajmniej tego diagnostę, czy się przypadkiem nie pomylił ???

 

Poza tym stwierdzenie "iż nie jest on organem powołanym do rejestracji pojazdów" wyraża konkretne zdanie sądu na ten temat ,,,

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zapytać przynajmniej tego diagnostę, czy się przypadkiem nie pomylił ???

 

:ok

 

Tak jak w przypadku innych pomyłek w zaświadczeniu z BT

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wyrok zamieszczony przez SKP-Poznań swiadczy tylko o tym że skład sędziowski WSA tez wydaje orzeczenia niezgodne z obowiązującym prawem. To diagnosta podpisał sie pod dokumentem w którym stwierdził że pojazd spełnia art 66 a wiadomo że nie spełnia (chyba że jest z przed 1984 roku)Jeśli wykonałby badanie bez oceny to oczywiście wina WK ale w tym przypadku 100% winy diagnosty niestety:( A przede wszystkim to diagnosta nie ocenia stanu technicznego tylko zgodność z zapisami ustawy PoRD

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To diagnosta podpisał sie pod dokumentem w którym stwierdził że pojazd spełnia art 66 a wiadomo że nie spełnia

 

Cz na pewno?

 

 

 

INSTRUKCJA W SPRAWIE REJESTRACJI POJAZDÓW

§ 1. 1. Rejestrując pojazd, z zastrzeżeniem ust. 2-10 oraz § 3, organ rejestrujący:

1) przyjmuje wniosek o rejestrację pojazdu z dołączonymi dokumentami określonymi w rozporządzeniu o rejestracji pojazdów, sprawdzając zgodność zawartych w nich danych dotyczących:

a) właściciela pojazdu,

b) pojazdu - cech identyfikacyjnych i danych technicznych;

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cytat:

INSTRUKCJA W SPRAWIE REJESTRACJI POJAZDÓW

§ 1. 1. Rejestrując pojazd, z zastrzeżeniem ust. 2-10 oraz § 3, organ rejestrujący:

1) przyjmuje wniosek o rejestrację pojazdu z dołączonymi dokumentami określonymi w rozporządzeniu o rejestracji pojazdów, sprawdzając zgodność zawartych w nich danych dotyczących:

a) właściciela pojazdu,

b) pojazdu - cech identyfikacyjnych i danych technicznych;

Dokładnie

1 kpl dokumentów

a własciciel sie zgadza (umowa)

b nr VIN sie zgadza, masy i moc sie zgadza, rodzaj paliwa sie zgadza

A diagnosta napisał że spełnia art 66 więc rejestrujemy

Ok powinni to wyłapac i wrócić na stacje lub wezwać/wybrać sie z wizytą do diagnosty a nie rejestrować na ślepo ale to już wina nadzoru nad SKP a nie kobitki w "okienku"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No i co - idzie WK na stacje i pyta, a SKP mówi, że się nie pomylił, tylko WK ma podjąć decyzję (bo do tego sprowadza się wyrok sądu de facto) - tylko jaką decyzję i w oparciu o co miał podjąć WK? :) Co zaakceptować, a co podważyć i na jakiej podstawie?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Moim zdaniem sąd zauważył jedynie tyle, że w opisanym przypadku nie bardzo wiadomo co zrobić, bo jak dobrze wiecie, temat anglików to taka właśnie kwestia - nie bardzo wiemy, czy można je rejestrować, czy nie. Ten wyrok to jedynie sygnał potwierdzający, że na samej górze mają podobne rozterki :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Koledzy widziałem na własne oczy takie auto zarejstrowane przerobka kierownicy na lewą strone ,światło przeciwmgielne tylne z prawej strony,już nie spomne o pozostałosciach,ręce opadają

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Koledzy widziałem na własne oczy takie auto zarejstrowane przerobka kierownicy na lewą strone

Takich to są tysiące ale tu chodzi o auto z kierownicą po prawej i na polskich blachach.

No i co - idzie WK na stacje i pyta, a SKP mówi, że się nie pomylił,

Więc WK cofa uprawnienia diagnoście. I moim zdaniem ma do tego pełne prawo gdyż diagnosta wykonał BT niezgodnie z Dz.U. 32.9.2 To czy wspomniany paragraf jest zgodny z przepisami unijnymi i czy są one ważniejsze niż przepisy krajowe niech roztrzyga NSA lub TK a puki co przepisy krajowe nas obowiązują Problem pojawi się kiedy na BT przyjedzie nowa MERIVA :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

N ale ten wyrok jest o tym, że nie powinien cofnąć właśnie No to jak?

Wiele razu spotkałem się z wyrokiem WSA który NSA obaliło w całosci i co dziwne czasami orzekając podobnie do SKO

Dziwne jest dla mnie że czytając wyroki SKO,WSA,NSA najgłupsze są nie te z SKO ale z WSA. Albo w WSA płacą gorzej niż w SKO albo ... :x

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.