Badanie dla ubezpieczalni

[szombi]

Mam pytanie co wpisujecie w rubryce uwagi przy badaniu dla ubezpieczyciela ??

[grzegorz70]

Uszkodzenia usunięto.

[drogba]

sprawny technicznie , zaświadczenie wydano na potrzeby zakładu ubezpieczeń podstawa prawna art 81ust11 pkt5 .i jest OK

[Psuj]

Zakres dod. bad. tech. obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych w sposób określony w pkt 1 i 5 do 7 dz. I zał. nr 1 do rozporządzenia oraz pkt 1 dz. I zał. nr 4 do rozporządzenia odpowiednio do zakresu naprawy.

 

i

 

Wynik badania dodatkowego - POZYTYWNY

[JANUSZ60]

Wynik badania dodatkowego - POZYTYWNY

Dobrze by było, tylko na jakiej podstawie ???

[DARIO64]

Dobrze by było, tylko na jakiej podstawie ???

Psuj pisze taką regułkę w uwagach.

[praktyk]

Dobrze by było, tylko na jakiej podstawie ???

Psuj pisze taką regułkę w uwagach.

Mam nadzieje, że napisze czy skreślił poz.1 i 2 na zaświadczeniu. Spotkałem się z bardzo ciekawą sytuacja kilka dni temu. Ubezpieczyciel powiadomił policje o próbie podwójnego wyłudzenia odszkodowania w bardzo niejasnej sytuacji. Poproszono mnie prywatnie o zajęcie stanowiska w tej sprawie.

Pozdrawiam.

[adam1501]

A ja w dalszym ciągu wydaję "czyste" zaświadczenie z oba punktami wykreślonymi bez pisania jakichkolwiek poematów i żadne jak do tej pory nie wróciło ani nikt nie dzwonił, żeby mieć jakiekolwiek obiekcje.

[grzegorz70]

Mam nadzieje, że napisze czy skreślił poz.1 i 2 na zaświadczeniu. Spotkałem się z bardzo ciekawą sytuacja kilka dni temu. Ubezpieczyciel powiadomił policje o próbie podwójnego wyłudzenia odszkodowania w bardzo niejasnej sytuacji. Poproszono mnie prywatnie o zajęcie stanowiska w tej sprawie.

 

Przy dodatkowym wykreślam zawsze poz. 1 i 2. Coś więcej na temat tego wyłudzenia i co do tego miał diagnosta?

[DARIO64]

Mam nadzieje, że napisze czy skreślił poz.1 i 2 na zaświadczeniu

O ile się nie mylę to skreśla.

[Psuj]

O ile się nie mylę to skreśla.

 

Nie mylisz się. Dopisuję to w uwagach żeby nie było obiekcji, że nie wiadomo czy auto naprawione czy nie.

 

Wynik P lub N na pierwszej stronie określam tylko przy okresowym i dodatkowym po zmianach, bo tylko ono zawiera zakres okresowego.

 

W pozostałych dodatkowych robię dopisek w uwagach

Wynik badania dodatkowego - POZYTYWNY

 

Faktycznie źle się wyraziłem, przepraszam.

[Psuj]

Spotkałem się z bardzo ciekawą sytuacja kilka dni temu. Ubezpieczyciel powiadomił policje o próbie podwójnego wyłudzenia odszkodowania w bardzo niejasnej sytuacji. Poproszono mnie prywatnie o zajęcie stanowiska w tej sprawie.

 

To jakie to stanowisko i sprawa?

[praktyk]

To jakie to stanowisko i sprawa?

Sprawa z pozoru bardzo prosta . Właściciel pojazdu zwrócił się o wypłatę odszkodowania za kolizje drogową (miała mieć miejsce na parkingu). Ubezpieczyciel dokonał opisu uszkodzeń z rutynowym wykonaniem zdjęć. Na wykonanych zdjęciach było widać uszkodzenia z innego zdarzenia i wtedy skojarzył sobie a następnie porównał z poprzednim zgłoszeniem za które ubezpieczyciel dokonał wypłaty. To była wystarczająca argumentacja, że pojazd został dopuszczony do ruchu bez usunięcia poprzednich uszkodzeń. Właściciel na przesłuchaniu stwierdził, że otrzymał zaświadczenie z którym się udał do WK i odebrał DR. Policja przesłuchała diagnostę, który twierdzi i przedstawił na to kopie zaświadczenia, że wynik badania technicznego był negatywny(N) i to wynikało z pierwszej strony zaświadczenia. Na drugiej stronie zaświadczenia, zapis ( stosownie do skierowania)

Potwierdził to wyciągiem z rejestru i wyjaśnił że jest to zgodne z

 

Dz. U. nr 155 poz. 1232 Załącznik nr 8

ZAKRES WYMAGANYCH DANYCH ZAMIESZCZANYCH W REJESTRZE, ZWIĄZANYCH Z DOPUSZCZENIEM POJAZDOW DO RUCHU

OBJAŚNIENIA: * Symbole wyniku badania:

"P" - pojazd spełnia wymagania techniczne art. 66 ustawy,

"N" - pojazd nie spełnia wymagań technicznych art. 66 ustawy oraz w przypadku zatrzymania dowodu rejestracyjnego (pozwolenia czasowego) podać cyframi termin ważności zezwolenia na używanie pojazdu (np. 07.12.2009),

"X" - nie dotyczy.

 

W ten sposób udowodnił, że zaświadczenie w pełni jest zgodne z zapisami w rejestrze :

"N" - pojazd nie spełnia wymagań technicznych art. 66 ustawy

Zrodziła się wątpliwość w jaki sposób w tej sytuacji właściciel pojazdu wszedł w posiadanie Dowodu Rejestracyjnego ?

 

Gdyby na tym etapie były jakieś wątpliwości to proszę o ich wskazanie, zanim przejdziemy do dalszego wyjaśnienia.

Pozdrawiam

[pentagram]

Ja robię to w taki sposób:

 

wykreślam obydwa pkt. na I stronie, na II w poz 1 wpisuję:

Naprawa (nie) wykonana zgodnie z protokołem ubezpieczyciela nr............

w poz 2:

Pojazd (nie) odpowiada dodatkowy warunkom dla:

pojazdu, w którym została dokonana naprawa wynikająca ze zdarzenia powodującego

odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia.

 

(nie) skreślam, jeśli uszkodzenia zostały usunięte.

[grzegorz70]

Zrodziła się wątpliwość w jaki sposób w tej sytuacji właściciel pojazdu wszedł w posiadanie Dowodu Rejestracyjnego ?

 

Może w WK ktoś spojrzał tylko na zaświadczenie i stwierdził że skoro jest to znaczy wynik jest P, bo po co ktoś robi badanie po szkodzie nie usuwając jej .

[pentagram]

Ktoś myli dwa rodzaje badań:

1 - dla firmy ubezpieczeniowej

2 - dla WK celem odebrania DR

 

W pierwszym przypadku DR nie musi być zatrzymany (ubezpieczyciel wypłaca odszkodowanie z tytułu AC), sprawdzam czy naprawa została wykonana zgodnie z protokołem sporządzonym przez firmę ubezpieczeniową - cennik poz 6.8.

 

ad.2

Jeśli DR został zatrzymany w wyniku tego zdarzenia - wydaję zaświadczenie dla WK (cennik - poz 4.2) i tylko na jego podstawie WK powinien wydać DR, w uwagach - ustały przyczyny zatrzymania DR.

 

Dla obydwu przypadków łącznie, wystawiam dwa zaświadczenia

1 - dla firmy ubezpieczeniowej

2 - dla WK celem odebrania DR

[grzegorz70]

Ktoś myli dwa rodzaje badań:

1 - dla firmy ubezpieczeniowej

2 - dla WK celem odebrania DR

 

Przepraszam, masz rację.

[praktyk]

Ja robię to w taki sposób:

 

wykreślam obydwa pkt. na I stronie, na II w poz 1 wpisuję:

.

Na takiej podstawie ubezpieczyciel ma kiepskie podstawy do wypłacenia grubszego odszkodowania – ale to już ich sprawy.

§ 3. 1. Zakres dodatkowego badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 11 ustawy: 10) w którym została dokonana naprawa wynikająca…………..

Pewnie takiego badania dodatkowego nie wpisujesz do rejestru.

Tam może być wpisane jedynie badanie które spełnia art.66 ustawy PoRD z wynikiem P lub też nie a to wyłącznie wynika z pierwszej strony zaświadczenia.

Art. 66. 1. Pojazd uczestniczący w ruchu ma być tak zbudowany, wyposażony i utrzymany, aby korzystanie z niego:

1 nie zagrażało bezpieczeństwu osób nim jadących lub innych uczestników ruchu, nie naruszało porządku ruchu na drodze i nie narażało kogokolwiek na szkodę;

2 nie zakłócało spokoju publicznego przez powodowanie hałasu przekraczającego poziom określony w przepisach szczegółowych;

3 nie powodowało wydzielania szkodliwych substancji w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych;

4 nie powodowało niszczenia drogi;

5 zapewniało dostateczne pole widzenia kierowcy oraz łatwe, wygodne i pewne posługiwanie się urządzeniami do kierowania, hamowania, sygnalizacji i oświetlenia drogi przy równoczesnym jej obserwowaniu;

6 nie powodowało zakłóceń radioelektrycznych w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych.

Takie warunki ma spełniać po każdym badaniu również dodatkowym a nie tylko okresowym. Tutaj wszelkie inne dywagacje są poza prawem.

Natomiast jak widać na forum wielu diagnostów kończyło różne szkoły i ma własna interpretacje dość oczywistych przepisów i niestety każdy odpowiada za siebie i niema tutaj zbiorowej odpowiedzialności.

Nie spotkałem się z tym aby badanie dla ubezpieczyciela, nie miało związku z zatrzymaniem DR przez policję w takiej sytuacji.

 

Wracając więc do wspomnianego tematu.

W mojej ocenie diagnosta dochował wszelkiej staranności i mogę jeżeli taka potrzeba zajdzie zeznawać pod przysięga jako świadek.

Nie mogę natomiast ręczyć za zaświadczenie, które zostało dostarczone do WK, tak też wyjaśniłem policji.

Sam diagnosta zeznał, że często się zdarza , przy innych zaświadczeniach nawet jeżeli pisze wynik P, że jest takie starostwo które odmawia wydania DR . Potwierdzam to w 100% i co więcej mam na to dowody. Diagnosta w swych zeznaniach stwierdził , że sami klienci dokonują skreślenia pozycji nie skreślonej i ten sposób bez problemu otrzymali DOWÓD REJESTRACYJNY.

Czy w tym przypadku tak mogło być dowiemy się niebawem, jeżeli policja dotrze do zaświadczenia znajdującego się w tym właśnie wydziale komunikacji.

 

Postawiono mi pytanie, czy jest możliwe aby system związany z tak ważną sprawa nie posiadał zabezpieczeń prawnych przed taką sytuacją ?

Szanowne środowisko diagnostów oczekuje Waszych spostrzeżeń w tej sprawie. Dalsze moje spostrzeżenia i uwagi przekaże w kolejnym poście.

Mamy na forum prawnika z którym w tej sprawie prowadziłem spór, ale mamy też „brodategomazura” . Zapraszam do dyskusji jakie to są przestępstwa jakie za to grożą sankcje karne i po co jest policja, która zatrzymuje DR za niespełnienie art.66 ustawy a WK wydaje go bez pewności że pojazd spełnia art.66 ustawy . Czy to nie jest paranoja ?

 

Pozdrawiam.

[DARIO64]

Nie spotkałem się z tym aby badanie dla ubezpieczyciela, nie miało związku z zatrzymaniem DR przez policję w takiej sytuacji.

Takie przypadki się zdarzają ,chociaż są to wyjątki,najczęściej ubezpieczyciel wypłaca kasę bez zaświadczenia.

[szombi]

Nie spotkałem się z tym aby badanie dla ubezpieczyciela, nie miało związku z zatrzymaniem DR przez policję w takiej sytuacji

Ja się właśnie spotkałem i stąd było moje pytanie. Klien miał fakturę z ASO ale ubezpieczyciel zażądał zaświadczenie z SKP Klient miał DR (byc może na miejscu wypadku nie było policji) ale sumka była spora

[Psuj]

Nie spotkałem się z tym aby badanie dla ubezpieczyciela, nie miało związku z zatrzymaniem DR przez policję w takiej sytuacji.

 

Bardzo często to ma miejsce. mamy tez blacharnie i lakiernię i jest multum robót właśnie dla ubezpieczalni (ubezpieczenie AC).

Problemem jest to, że w firmach ubezpieczeniowych siedzą niedouczeni ludzie i kierują z automatu prawie każde auto na takie badanie. Ostatnio miałem Grand Vitare z potrzaskaną szybą czołową. Szyba , elementy wykończeniowe i robota wyniosła przeszło 2000 i ubezpieczyciel "po staremu" chciał skierować na badanie. Nie dociera do niektórych agentów, że prawo się już zmieniło i kwota 2000 już dawno nie ma znaczenia. Mało tego nie ma podstaw do wykonania badania bo nie zostały uszkodzone elementy przy których to badanie się wykonuje. Bardzo dużo jest takich aut.

 

Cytat:

Art. 66. 1. Pojazd uczestniczący w ruchu ma być tak zbudowany, wyposażony i utrzymany, aby korzystanie z niego:

1 nie zagrażało bezpieczeństwu osób nim jadących lub innych uczestników ruchu, nie naruszało porządku ruchu na drodze i nie narażało kogokolwiek na szkodę;

2 nie zakłócało spokoju publicznego przez powodowanie hałasu przekraczającego poziom określony w przepisach szczegółowych;

3 nie powodowało wydzielania szkodliwych substancji w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych;

4 nie powodowało niszczenia drogi;

5 zapewniało dostateczne pole widzenia kierowcy oraz łatwe, wygodne i pewne posługiwanie się urządzeniami do kierowania, hamowania, sygnalizacji i oświetlenia drogi przy równoczesnym jej obserwowaniu;

6 nie powodowało zakłóceń radioelektrycznych w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych.

 

Takie warunki ma spełniać po każdym badaniu również dodatkowym a nie tylko okresowym. Tutaj wszelkie inne dywagacje są poza prawem.

 

To po badaniu dodatkowym po zatrzymaniu DR za zbita szybę musiał bym sprawdzić całe auto - to jest poza prawem, bo byłoby to wbrew woli klienta i nic mi do tego.

[DARIO64]

to jest poza prawem, bo byłoby to wbrew woli klienta i nic mi do tego

Zdaje się że podawałeś link do wyroku sądu z Krakowa gdzie udupili diagnostę m.in. za skreślanie pkt.2 przy dodatkowym i wynik P.

[praktyk]

Najczęściej , przynajmniej tutaj na forum, diagności piszą taką regułkę w zaświadczeniu

„ustała przyczyna zatrzymania dowodu rejestracyjnego„. Wszystko by było OK gdyby ktoś zechciał napisać z czego to wynika . Może z tego objaśnienia do zaświadczenia, które narobiło tyle zamieszania ?

Przyczyna „ ustania zatrzymania DR „ może wynikać z tego, że badanie zostało wykonane po okresie ważności POKWITOWANIA. Nie ustała natomiast przyczyna wydania Dowodu Rejestracyjnego.

To po badaniu dodatkowym po zatrzymaniu DR za zbita szybę musiał bym sprawdzić całe auto - to jest poza prawem, bo byłoby to wbrew woli klienta i nic mi do tego.

Art. 84. 1. Badanie techniczne pojazdów wykonuje zatrudniony w stacji kontroli pojazdów uprawniony diagnosta.

Dz. U. nr 155 poz. 1232

§ 3. 1. Zakres dodatkowego badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 11 ustawy:

1) skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego w razie uzasadnionego przypuszczenia, że zagraża bezpieczeństwu ruchu lub narusza wymagania ochrony środowiska - obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu, w sposób określony w pkt 1-10 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz pkt 1.2.1 działu I załącznika nr 4 do rozporządzenia;

Bez komentarza.

Pozdrawiam.

[Psuj]

Cytat:

Art. 66. 1. Pojazd uczestniczący w ruchu ma być tak zbudowany, wyposażony i utrzymany, aby korzystanie z niego:

1 nie zagrażało bezpieczeństwu osób nim jadących lub innych uczestników ruchu, nie naruszało porządku ruchu na drodze i nie narażało kogokolwiek na szkodę;

2 nie zakłócało spokoju publicznego przez powodowanie hałasu przekraczającego poziom określony w przepisach szczegółowych;

3 nie powodowało wydzielania szkodliwych substancji w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych;

4 nie powodowało niszczenia drogi;

5 zapewniało dostateczne pole widzenia kierowcy oraz łatwe, wygodne i pewne posługiwanie się urządzeniami do kierowania, hamowania, sygnalizacji i oświetlenia drogi przy równoczesnym jej obserwowaniu;

6 nie powodowało zakłóceń radioelektrycznych w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych.

 

Takie warunki ma spełniać po każdym badaniu również dodatkowym a nie tylko okresowym. Tutaj wszelkie inne dywagacje są poza prawem.

 

TO jest bez komentarza...

Pozdrawiam.

[pentagram]

Dz.U 155 par 3.1

10) w którym została dokonana naprawa wynikająca ze zdarzenia powodującego odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia określonego w grupach 3 i 10 działu II załącznika do ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151, z późn. zm.7)) w zakresie elementów układu nośnego, hamulcowego lub kierowniczego mających wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego - obejmuje sprawdzenie i ocenę stanu technicznego pojazdu oraz spełnienia warunków technicznych, w sposób określony w pkt 1, 5-7 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz w pkt 1 działu I załącznika nr 4 do rozporządzenia, odpowiednio do zakresu naprawy;

 

Takie warunki ma spełniać po każdym badaniu również dodatkowym a nie tylko okresowym. Tutaj wszelkie inne dywagacje są poza prawem.

 

zał nr 2

WZÓR ZAŚWIADCZENIA O PRZEPROWADZONYM BADANIU TECHNICZNYM POJAZDU

patrz - OBJAŚNIENIA

Pozycje 1, 2 po przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu wypełnia się przez wyraźne skreślenie treści niemającej w danym przypadku zastosowania. W przypadku potwierdzenia przeprowadzenia czynności innych niż badanie techniczne pojazdu albo w wyniku przeprowadzenia dodatkowego badania technicznego, podczas którego nie wykonuje się zakresu okresowego badania lub nie jest ono przeprowadzane łącznie z badaniem okresowym, pozycje 1 i 2 skreśla się i wypełnia się pkt 2 na drugiej stronie zaświadczenia.