Skocz do zawartości
andkra

Kilka pytań.

Rekomendowane odpowiedzi

andkra

Otrzymałem pismo SITK z dnia 2011-07-29. (pismo w załączniku, przepraszam za jakość, zdjęcia robione tel kom). W związku z tym pismem mam kilka pytań.

 

Czy w przypadku ustalania danych dla pojazdu już zarejestrowanego (masy własnej, liczby osi, itp) co ma często miejsce przy wystawianiu zaświadczenia należy pobierać dodatkowo opłatę 60 zł za ustalenie danych. Pojazd jest co prawda zarejestrowany- ale jednak diagnosta wykonuje ustalenie danych.

 

Czy stanowisko MI i innych organizacji działających na rzecz poprawy jakości badań technicznych" musi być tak tajne, że jest ujawniane dopiero podczas płatnych szkoleń?

 

Czy należy to traktować jak obowiązującą wykładnię prawa?

pismo.zip

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
DARIO64

To pismo dotarło też i do mnie,zostało też rozesłane do WK i ciekawe co one na to.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
adamos

Wg. mnie podczas wystawiania zaświadczenia z BT w związku z brakiem miejsc na pieczęć i ustalaniu brakujących danych klient powinien uiścić opłate 60pln, lecz z doświadczenia wiem że takie praktyki są niestosowane. Źródłem tej wiedzy często są nietanie ksiązki lub katalogi, lecz ze względu na klienta kasuje się tylko za BT.

 

SITK z przewodniczącym tego stowarzyszenia oraz prawnikiem próbują wyprostować wiele tematów, niemniej jednak sposób w jaki to robią jest dla mnie jako diagnosty utrudnianiem sobie życia. Pan z SITK ma pieniądze i czas na to aby walczyć z IM, mi się nie chce, po pracy mam rodzinę, hobby. Jest wiele tamatów, które mi się nie podobają w tej branży, więc albo to akceptujesz, albo nie i zmieniasz zawód. Każdy prawnik może zinterpretować przepis na "swój rozum" i my jako techniczni mamy tyle interpretacji co opinii, polegam zatem w większości przypadków na zdaniach starszych i bardziej doświadczonych tutaj kolegów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
duchu

Ja też to dostałem , ciekawe czy wszystkie stacje?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
adamos

Z pewnością tak, to forma reklamy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
andkra

Super reklama - albo jesteś z nami, albo mamy na ciebie haki.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
grzegorz70

Zgadzam się z "adamos" , ale 60 pln by się przydało.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
andkra

Może wiecie gdzie znaleźć oficjalne stanowisko Ministerstwa Infrastruktury odnośnie spraw zawartych w tym piśmie. Na stronie MI chyba nie ma (albo nie potrafię znaleźć) . Jeśli ktoś wie proszę o link.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
blakop
SITK z przewodniczącym tego stowarzyszenia oraz prawnikiem próbują wyprostować wiele tematów, niemniej jednak sposób w jaki to robią jest dla mnie jako diagnosty utrudnianiem sobie życia. Pan z SITK ma pieniądze i czas na to aby walczyć z IM, mi się nie chce, po pracy mam rodzinę, hobby. Jest wiele tamatów, które mi się nie podobają w tej branży, więc albo to akceptujesz, albo nie i zmieniasz zawód. Każdy prawnik może zinterpretować przepis na "swój rozum" i my jako techniczni mamy tyle interpretacji co opinii, polegam zatem w większości przypadków na zdaniach starszych i bardziej doświadczonych tutaj kolegów.

 

Bardzo trafne podsumowanie tematu kolego.

 

[ Dodano: 03-08-2011, 19:04 ]

Wg. mnie podczas wystawiania zaświadczenia z BT w związku z brakiem miejsc na pieczęć i ustalaniu brakujących danych klient powinien uiścić opłate 60pln

 

Tylko pamiętaj o jednym - klient musi sam wnioskować o takie badanie - inaczej nie ma przesłanki do wykonania takiego badania, a tym samym do pobrania opłaty... A żeby klient musiał wnioskować, to musisz go uświadomić, a jak go uświadomisz, to raczej wnioskować już nie będzie :) Tylko wtedy co - zostawić DR z "zerami", bo WK tak wydał to niech się dalej martwi? Czy dać N... 8)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Qnick
Tylko wtedy co - zostawić DR z "zerami", bo WK tak wydał to niech się dalej martwi? Czy dać N...

 

Zwłaszcza jak ma wszystkie pieczątki z Twojej SKP :cool::cool::cool:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
To pismo dotarło też i do mnie

Do mnie również,

WK i ciekawe co one na to.

nie zdziw się, ale decyzję pozostawią nam, zwłaszcza, iż One nie płacą za te szkolenia ,,,

Po prostu, będzie tak jak jest, no chyba że gorzej ,,,

 

[ Dodano: 03-08-2011, 20:38 ]

Czy stanowisko MI i innych organizacji działających na rzecz poprawy jakości badań technicznych" musi być tak tajne, że jest ujawniane dopiero podczas płatnych szkoleń?

To nie jest stanowisko, to zwyczajne nic nie znaczące przytakiwanie niektórym,,,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
DARIO64
nie zdziw się, ale decyzję pozostawią nam

Nic się nie odzywałem, ale też się tego spodziewam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Jacdiag
Tylko wtedy co - zostawić DR z "zerami", bo WK tak wydał to niech się dalej martwi?
czasem tak trzeba :ok

jest jeszcze rubryka pt " nr KP "

gdy jest wypełniona, to nie uzupełniam brakujących parametrów

bo karta był wystawiona na podst DIP-u lub ŚH i tam te dane być muszą :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Jackow
A żeby klient musiał wnioskować, to musisz go uświadomić, a jak go uświadomisz, to raczej wnioskować już nie będzie :) Tylko wtedy co - zostawić DR z "zerami", bo WK tak wydał to niech się dalej martwi? Czy dać N...

A może tak odbić piłkę do WK i niech tam uświadamiają. 8) Klient trochę ponarzeka ale na ustalenie danych pojedzie no bo z urzędem nie wygra.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
praktyk
Otrzymałem pismo SITK z dnia 2011-07-29. (pismo w załączniku, przepraszam za jakość, zdjęcia robione tel kom).

Szanowni koledzy fragmenty identycznego pisma znajdują się na tym forum, tym razem z innym podpisem. Coraz więcej cwaniaczków dobiera się do kieszeni diagnostów chcąc żerować na niedoskonałości przepisów. Przyjrzyjcie się kto za tym SITK-em stoi , to on gdzieś tutaj na forum awanturował się z byłymi uczestnikami szkoleń, chcąc siłową argumentacją i groźbą udowodnić swoją wyższość nad wszystkimi. On mi wystarczy aby od takich szkoleń być z daleka. Kto dał zezwolenie i skąd aby jakaś struktura z powiatowego miasteczka uzurpowała sobie prawo do szkolenia diagnostów i prezentowania opinii prawnych i oczywiście za grube i to bardzo grube pieniądze. Dlaczego nie przedstawią podstaw prawnych do prowadzenia tego typu szkoleń. Oby nie było tak, że MI będzie zlecał prokuratorowi (jak już miało miejsce) ustalenie co jest tematem tych szkoleń i jakie ma uprawnienia organizator i jego wykładowcy. Tam jest wszystko tajne albo za pieniądze nie dziwi to Was ? Chyba ukrywają własną głupotę. Wcale bym się nie zdziwił gdyby za szkolenia diagnostów zabrał się KLUB lub KOŁO GOSPODYŃ WIEJSKICH.

Byłby z tego lepszy pożytek , przynajmniej ze spotkania można by było wyjść zadowolonym i z pełnym brzuszkiem. :evil:

Każdy prawnik może zinterpretować przepis na "swój rozum" i my jako techniczni mamy tyle interpretacji co opinii, polegam zatem w większości przypadków na zdaniach starszych i bardziej doświadczonych tutaj kolegów.

:ok

Pieniążki , które macie wydać na takie szkolenia, zostawcie sobie na potrzeby własne i rodziny.

Będzie z tego większy pożytek jak robienie Wam wody z mózgu za własne pieniądze. :sad:

Pozdrawiam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
mirek.g
Pieniążki , które macie wydać na takie szkolenia, zostawcie sobie na potrzeby własne i rodziny.

Będzie z tego większy pożytek jak robienie Wam wody z mózgu za własne pieniądze.

,

 

:ok:ok

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Qnick

Napiszę krótko, byłem na szkoleniu SITK'u Krosno i koniec więcej nie pojadę bo nie podoba mi się sposób przekazywania wiedzy oraz unikanie odpowiadania na pytania które nie są tematem szkolenia. Oni robią taki szum że z netu się wszystkiego dowiem :evil: więc po co przepłacać :lol:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60

jest jeszcze rubryka pt " nr KP "

gdy jest wypełniona, to nie uzupełniam brakujących parametrów

bo karta był wystawiona na podst DIP-u lub ŚH i tam te dane być muszą :D

 

:ok

Mogę tylko dodać, że popieram w całej rozciągłości ,,,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
adamos
Napiszę krótko, byłem na szkoleniu SITK'u Krosno i koniec więcej nie pojadę bo nie podoba mi się sposób przekazywania wiedzy oraz unikanie odpowiadania na pytania które nie są tematem szkolenia. Oni robią taki szum że z netu się wszystkiego dowiem :evil: więc po co przepłacać :lol:

 

"..to nie jest zagadnienie związane z tematem dzisiejszego (wygłoszenia) szkolenia..."

 

:x

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
andkra

W załączeniu fragment pisma MI TDT-5t-0781-54/09 z dnia 7 grudnia 2009 odnośnie pierwszych badań w kraju.

 

W moim rozumieniu tego pisma opłatę za ustalenie danych możemy pobrać tylko gdy skieruje na takie badanie starosta. ( U mnie na szczęście robi to pisemnie.)

Co w przypadku gdy brak danych a nie ma skierowania? Czy nie zasadne jest żądanie od właściciela opinii od rzeczoznawcy - zgodnie z prawem o ruchu drogowym. Ale wtedy i tak przy pierwszym przeglądzie możemy pobrać tylko 98 zł.

Jakoś nie dopuszczam sytuacji, że bez wniosku właściciela pojazdu diagnosta nie ma dostępu do danych, a na wniosek i za dodatkową opłatą za ustalenie danych ma.

fragment.zip

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
SUNGK
Przyjrzyjcie się kto za tym SITK-em stoi , to on gdzieś tutaj na forum awanturował się z byłymi uczestnikami szkoleń, chcąc siłową argumentacją i groźbą udowodnić swoją wyższość nad wszystkimi. On mi wystarczy aby od takich szkoleń być z daleka. Kto dał zezwolenie i skąd aby jakaś struktura z powiatowego miasteczka uzurpowała sobie prawo do szkolenia diagnostów i prezentowania opinii prawnych

Ten fragment pachnie szowinizmem, a cały post zmieszczony przez praktyka hipokryzją. Bez związku z założonym tematem, tak jak i post forumowicza Quick.

Czy admin i moderatorzy są na urlopie :?:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
andkra

W związku z pismem TDT na które powoływałem się wyżej i art 81 prawa o ruchu drogowym "W razie powstania trudności w ustaleniu podstawowych parametrów pojazdu, badanie techniczne może być przeprowadzone po przedstawieniu opinii rzeczoznawcy samochodowego, o którym mowa w art. 79a." proszę Pana Grzegorza Krzemienieckiego o potwierdzenie lub zaprzeczenie czy moja interpretacja pobieranych opłat jest prawidłowa. Dla uproszczenia cały czas mówimy o pierwszym przeglądzie auta osobowego:

1. pojazd bez przeglądu + skierowanie od starosty 98+60 zł

2.pojazd z ważnym przeglądem - skierowanie od starosty 60 zł

3.pojazd z ważnym przeglądem - ustalenie danych na wniosek właściciela 60 zł

4.pojazd bez ważnego przeglądu, diagnosta potrafi określić parametry 98zł

5.pojazd bez ważnego przeglądu, diagnosta nie potrafi określić parametrów, odsyłamy do rzeczoznawcy, po powrocie 98 zł.

 

A tak swoją drogą uważam, że interpretacja SITK w tym punkcie jest korzystna dla właścicieli SKP, ale dla diagnostów już niekoniecznie. Każdy sąd ukarałby dodatkową karą diagnostę, który odważyłby się powiedzieć, że trudnością dla niego było sięgnięcie do katalogu.( to za kpinę z sądu). Nie liczę tu zwrotu kosztów za niesłusznie pobraną opłatę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Qnick
Bez związku z założonym tematem, tak jak i post forumowicza Quick.

 

A miało być bez wycieczek osobistych :P

 

Jak to bez związku była moja wypowiedź :lol:

 

Pierwsze zdanie założyciela wątku brzmiało:

Otrzymałem pismo SITK z dnia 2011-07-29. (pismo w załączniku, przepraszam za jakość, zdjęcia robione tel kom). W związku z tym pismem mam kilka pytań.

 

Więc rozmawiamy o SITK'u to się wypowiedziałem co sądzę o tym stowarzyszeniu i sposobu w jaki szkolą nie tylko oni ale i Pan. A co do adminów i moderatorów, tu są zdecydowanie bardziej wyrozumiali niż gdzie indziej :-P

 

p.s Kurcze dopiero doczytałem że to nie do mnie

forumowicza Quick

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
SUNGK
Bez związku z założonym tematem, tak jak i post forumowicza Quick.

A miało być bez wycieczek osobistych :P

Jak to bez związku była moja wypowiedź :lol:

 

Pierwsze zdanie założyciela wątku brzmiało:

Otrzymałem pismo SITK z dnia 2011-07-29. (pismo w załączniku, przepraszam za jakość, zdjęcia robione tel kom). W związku z tym pismem mam kilka pytań.

 

Więc rozmawiamy o SITK'u to się wypowiedziałem co sądzę o tym stowarzyszeniu i sposobu w jaki szkolą nie tylko oni ale i Pan. A co do adminów i moderatorów, tu są zdecydowanie bardziej wyrozumiali niż gdzie indziej :-P

 

p.s Kurcze dopiero doczytałem że to nie do mnie

forumowicza Quick

Kpisz sobie. Uważasz, że ci wszystko wolno, a nie z powodu jakiejkolwiek wyrozumiałości.

Przypomnę już raz twoje kłamstwa zweryfikowałem, a admin nie dał mi dokończyć zamykając temat

http://forum.norcom.pl/viewtopic.php?p=82569&sid=bcd59e78d7b2f61b28507035447c9830#82569

http://forum.norcom.pl/viewtopic.php?p=82575&sid=84189896779f344a9a24fd62c38d5bfa#82575

http://forum.norcom.pl/viewtopic.php?p=82603&sid=bcd59e78d7b2f61b28507035447c9830#82603

http://forum.norcom.pl/viewtopic.php?p=82616&sid=bcd59e78d7b2f61b28507035447c9830#82616

Masz forumowiczu Qnick jakieś obiekcje co do mojej działalności i SITK. To wraz z praktykiem i pozostałymi wystąp na drogę sądową. Złóż doniesienie. Na forum tego nie załatwisz. Jeśli nie masz odwagi i podstaw, zmień płytę i poprostu staraj się odpowiadać na postawione pytania zgodnie z regulaminem forum.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
SUOMI

Qnick, Rownież pamietam zajadłe ataki pana ze SITK a naszym forum. To nawet nie byla wymiana pogladow jak to sie na naszym forum zdarza. Ponadto mam niemiłą opinie z kontaktu z viceprezesem tego stowarzyszenia. Pamietam ze przed praktycznym egzaminem chcialem jednorazowo otrzymac material dotyczacy homologacji - zresztą nieaktualny z ich seminarium bo przeterminowany az o dwa lata. Odmowiono mi - bo nie wplacilem wpisowego za caly rok.

 

W wojewodztwie Lubuskim zadna SKP i OSKP nie podpisala z nimi umowy na obsługe prawną. szanowni Koledzy - to jest wskaznik MIERNOTY oraz DYLETANCTWA stowrzyszenia SITK

pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.