Marek1 Napisano 20 Styczeń 2012 Share Napisano 20 Styczeń 2012 Marek1 - nie tragizujmy... Był czas przywyknąć... Po pierwsze - myślę, że dobry i bystry prawnik pewnie i by MI też w to umoczył to jest słaba pociecha bo wyroki się nie dzielą na ilość sprawców Najpierw niestety taki wypadek zapewne będzie musiał się wydarzyć, żeby się ktoś tym zainteresował - póki co nie słyszałem o takim wypadku i toku zdarzeń jak tu opisany. Tego wypadku może jeszcze nie ma, ale zapewniam że paragrafy już na to są.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 20 Styczeń 2012 Share Napisano 20 Styczeń 2012 póki co nie słyszałem o takim wypadku i toku zdarzeń jak tu opisany. Wypadki były, quad przygniótł dziecko - i to nie raz. Tylko jeszcze nie odbył się chyba taki tok postępowania, ale cóż... wszystko przed nami... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jackow Napisano 20 Styczeń 2012 Share Napisano 20 Styczeń 2012 nie odbył się chyba taki tok postępowania, ale cóż... wszystko przed nami... Masz rację. Teraz już wiedzą Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 20 Styczeń 2012 Share Napisano 20 Styczeń 2012 nie odbył się chyba taki tok postępowania, ale cóż... wszystko przed nami... Masz rację. Teraz już wiedzą Uwazasz że wcześniej tego nie wiedzieli Art. 179. Kto wbrew szczególnemu obowiązkowi dopuszcza do ruchu pojazd mechaniczny albo inny pojazd w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym lub dopuszcza do prowadzenia pojazdu mechanicznego albo innego pojazdu na drodze publicznej przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości, będącą pod wpływem środka odurzającego lub osobę nie posiadającą wymaganych uprawnień, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 20 Styczeń 2012 Share Napisano 20 Styczeń 2012 http://www.google.pl/search?q=quad%20przygni%C3%B3t%C5%82%20dziecko&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Olga Napisano 20 Styczeń 2012 Share Napisano 20 Styczeń 2012 Panowie, widzę, że wyobraźnię to Wy macie, a historyjka Marka...interesująca Myślę, że teraz nikt z homologacją na pojazd kat. L6e z masą własną > 350 kg nie przyjdzie do WK, chociaż może się mylę... Zastanawiało mnie, dlaczego tak jest, że w katalogu źródłowym są te czterokołowce lekkie z tymi wysokimi masami własnymi??? Jakoś nikt nie chciał mi odpowiedzieć na to pytanie. Ale już do tego po swojemu dochodzę...chyba... Odpowiedziałam sobie na kilka pytań. Jeśli udzieliłam złych odpowiedzi, to proszę o poprawkę. 1) Jakie pojazdy i z jakimi homologacjami znajdują się w katalogu? Wszystkie pojazdy, na które zostało wydane świadectwo homologacji typu, zgodnie z obowiązującymi przepisami w chwili wydania tegoż świadectwa. Czyli w katalogu są pojazdy z homologacjami wydanymi od.....nie wiem kiedy....dawno... do dzisiaj oraz pojazdy dopuszczone do ruchu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 2) Czy pojazd "znika" z katalogu, jeżeli świadectwo homologacji typu tego pojazdu wygasa, np. z powodu zmiany warunków stanowiących podstawę jego wydania? Nie znika. Myślę, że dobrze by było, gdyby przy takim pojeździe pojawiała się informacja w stylu: homologacja nieważna od... albo homologacja ważna od.......do..... 3) Kiedy pojawiło się u nas pojęcie czterokołowca lekkiego? Jak dobrze pamiętam w 2004 roku. Bo chyba przed Dz.U.2004 Nr 5 poz. 29 nie było? Więc dopiero od wtedy wiadomo, że czterokołowiec lekki, to taki pojazd, który m.in. ma masę własną nie większą niż 350 kg. Czyli wcześniej z przepisów naszych nie wynikało ile może mieć MW czterokołowiec lekki, prawda? hmmmm no ale jak nie było takiego podrodzaju, to też nie mogli tak wpisać do katalogu...chyba, że mogli... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 21 Styczeń 2012 Share Napisano 21 Styczeń 2012 Panowie, widzę, że wyobraźnię to Wy macie, a historyjka Marka...interesująca Zapewniam że życie "pisze" jeszcze ciekawsze. Wszystko jest "dobrze" , dokąd się coś naprawdę tragicznego nie wydarzy. Myślę, że teraz nikt z homologacją na pojazd kat. L6e z masą własną > 350 kg nie przyjdzie do WK, chociaż może się mylę... Nie sądziłem że są takowe, no chyba że te sprzed 2004r choć wtedy jeszcze nie było prawnie u nas tej kategorii pojazdów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 21 Styczeń 2012 Share Napisano 21 Styczeń 2012 2) Czy pojazd "znika" z katalogu, jeżeli świadectwo homologacji typu tego pojazdu wygasa, np. z powodu zmiany warunków stanowiących podstawę jego wydania?Nie znika. Owszem znika. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Olga Napisano 21 Styczeń 2012 Share Napisano 21 Styczeń 2012 2) Czy pojazd "znika" z katalogu, jeżeli świadectwo homologacji typu tego pojazdu wygasa, np. z powodu zmiany warunków stanowiących podstawę jego wydania?Nie znika. Owszem znika. Skąd ta pewność? Czy masz wiedzę, że powinno tak być? Z mojej obserwacji wynika właśnie, że nie znika. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 22 Styczeń 2012 Share Napisano 22 Styczeń 2012 Sprawdź sobie na przykładzie ciągników z poprzednimi homo. nie ma już ich w bazie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Olga Napisano 22 Styczeń 2012 Share Napisano 22 Styczeń 2012 Zaskoczę Cię... To był mój główny punkt obserwacji. A od 01.07.2009 r. już trochę czasu minęło. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.