thesperado Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 Chciałbym poznać waszą opinię o pojeździe jak w temacie. Od razu dodam, że mam na myśli pojazd, który niczym się nie różni od najzwyczajniejszego Honkera, czyli nie jest pojazdem specjalnym, nie jest używany do celów specjalnych, za to posiada wpis w DR, że specjalny a z przodu i tyłu pojazdu jest stosowne oznaczenie jak rozporządzenie podaje. Pytam, bo doszły mnie ciekawe opowieści o tym dziwolągu i podejściu do niego ŻW. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
ketiw38 Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 Jeżeli wozi oznaczenie, że specjalny (oczywiście wojskowe) są dwie możliwości: Albo wozi oznaczenie bo ma w DR specjalny Druga możliwość zdemontowano mu oprzyrządowanie na czas przeglądu - wozi działo , a jak wiadomo ma być zdemontowane na czas przeglądu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mmiodzio Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 nie jest używany do celów specjalnych, za to posiada wpis w DR, że specjalny a z przodu i tyłu pojazdu jest stosowne oznaczenie jak rozporządzenie podaje. I nic nie zmienisz, a pewny jesteś czy nie jest używany do celów specjalnych ?? Jeżeli jest wpis w DR to CRPSZ bez powodu tego nie zrobił. Nie ma na to rady. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
ketiw38 Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 Przypomnę taką sytuację - STAR 266 skrzyniowy 1 rodzaj ciężaorowy 2 ciągnik samochodowy Ciężarowy to wiadomo dlaczego , a drugi przypadek jest ciągnikiem ponieważ ciąga działo W obu przypadkach star jest identyczny Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 I nic nie zmienisz, a pewny jesteś czy nie jest używany do celów specjalnych ?? A nawet jeśli jest używany to dlaczego miałby być pojazdem specjalnym skoro nie spełnia definicji pojazdu specjalnego w PORD??? [ Dodano: 24-04-2012, 21:54 ] Przypomnę taką sytuację - STAR 266 skrzyniowy1 rodzaj ciężaorowy 2 ciągnik samochodowy Rozumiem, że chodzi o ciągnik balastowy. W pierwszym przypadku ten Star może przewozić ładunki, a jako ciągnik może służyć wyłącznie do ciągnięcia przyczepy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mmiodzio Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 A nawet jeśli jest używany to dlaczego miałby być pojazdem specjalnym skoro nie spełnia definicji pojazdu specjalnego w PORD??? Definicja "pojazdu Specjalnego " a "używanego do Celów specjalnych " to dwie różne. A w dodatku MON rządzi się jeszcze swoimi prawami. A jest ich troche -uwierz mi. [ Dodano: 24-04-2012, 22:13 ] Ketiw , co do tych Starów to ,proszę cię nie pisz głupot. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 Definicja "pojazdu Specjalnego " a "używanego do Celów specjalnych " to dwie różne. A w dodatku MON rządzi się jeszcze swoimi prawami. A jest ich troche -uwierz mi. Wiem i dlatego pytam - dlaczego miałby to być pojazd specjalny? MON chyba też obowiązuje PORD. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mmiodzio Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 I tu się zdziwisz .Zobacz tu--(Dz. U. z 2003r. Nr 32, poz. 262 z późn. zm.) ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY1) 2) z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposaŜenia Dział I Przepisy ogólne § 1. 1. Przepisów rozporządzenia nie stosuje się do: 1) (1) pojazdu specjalnego lub uŜywanego do celów specjalnych Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, z wyjątkiem oznakowania określonego dla pojazdu uprzywilejowanego; Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 I tu się zdziwisz .Zobacz tu--(Dz. U. z 2003r. Nr 32, poz. 262 z późn. zm.)ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY1) 2) z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposaŜenia Ale co rozporządzenie ma do tego? Ja piszę o definicji pojazdu specjalnego zawartej w Prawie o ruchu drogowym. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mmiodzio Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 Wybacz ,ale cię nie rozumiem ,jeżeli pisze w DR że to pojazd Specjalny to czego ty się doszukujesz . Ma mieć oznaczenia ,Notka itd. Przecież nikt z kierowców sobie sam tego nie wpisał. Przecież napisałem wcześniej ,że dany właściciel pojazdu [tzn.dowódca JW lub szef dz.tech.] pisze wniosek o rodzaj pojazdu do Centralnego Rejestru Sił Zbrojnych w Warszawie i Oni tam dokonują po jakiejś tam analizie wpisu. I co tu jeszcze chcieć. Ma spełniać warunki zgodnie z Dz.U.116 z 09.06.2005 r.i finito. [ Dodano: 24-04-2012, 22:36 ] siemka do jutra ,muszę kończyć . idę spać. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 24 Kwiecień 2012 Share Napisano 24 Kwiecień 2012 Wybacz ,ale cię nie rozumiem ,jeżeli pisze w DR że to pojazd Specjalny to czego ty się doszukujesz . DR poświadcza nieprawdę, gdyż pojazd specjalny — pojazd samochodowy lub przyczepę przeznaczone do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia; w pojeździe tym mogą być przewożone osoby i rzeczy związane z wykonywaniem tej funkcji Jak napisał thesperado jest to zwyczajny Honker, więc z jakiego powodu miałby być pojazdem specjalnym? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 25 Kwiecień 2012 Share Napisano 25 Kwiecień 2012 Koledzy nigdy tego nie zrozumiecie -bo gdzie zaczyna się wojsko tam kończy się logika i po prostu w nie których dowodach są chore zapisy i osoby które tym się zajmują robią sobie takie wpisy jak im pasuje i nie ma to odpowiednika do zapisów cywilnych .Ktoś po prostu nie doczytał § 2. 1.Pojazdem specjalnym Sił Zbrojnych jest: 1) czołg, bojowy wóz opancerzony, wóz artyleryjski oraz kołowy lub gąsienicowy pojazd samochodowy wyposażony w broń pokładową, 2) wóz specjalny sprzętu pancernego, kołowy lub gąsienicowy pojazd samochodowy konstrukcyjnie przeznaczony do zabezpieczania działań bojowych, do naziemnej obsługi statków powietrznych, do przewozu i dystrybucji materiałów pędnych oraz rakietowych materiałów napędowych, a także do wykonywania innych zadań logistycznych i specjalnych, 3) przyczepa specjalna oraz ciągniony sprzęt artyleryjski przystosowany do łączenia z pojazdem samochodowym i stanowiący z nim jeden zespół pojazdów specjalnych. 2.Pojazdem używanym do celów specjalnych Sił Zbrojnych jest samochód ciężarowy przystosowany w sposób szczególny do przewozu osób lub ładunków, którymi są: 1) amunicja, środki pozoracji pola walki, środki minersko-zaporowe oraz obrony przeciwchemicznej, 2) materiały eksploatacyjne oraz sprężone powietrze i gazy techniczne, 3) niewybuchy lub niewypały, 4) inne materiały niebezpieczne, wymienione w rozporządzeniu Ministra Transportu i Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 25 Kwiecień 2012 Share Napisano 25 Kwiecień 2012 mmiodzio - Michał tłumaczy Ci, że Ty cytujesz fragment, z którego wynika, że pojazd taki nie musi spełniać warunków technicznych zawartych w rozporządzeniu o warunkach technicznych. I OK - zgadzamy się z tym. Tylko że definicja i opis pojazdu specjalnego znajdują się "wyżej" - w ustawie. A ustawa obowiązuje wszystkich. A że w praktyce wygląda inaczej, bo: gdzie zaczyna się wojsko tam kończy się logika to już inna sprawa Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thesperado Napisano 25 Kwiecień 2012 Autor Share Napisano 25 Kwiecień 2012 Ale się porobiło . Dzięki za zainteresowanie. Znając Wasze zdanie spróbuje wyjaśnić skąd ten temat. Kierujący takim pojazdem jak w moim opisie, czyli zwykłym Honkerem z oznaczeniami spec pojazdu (ma jest od chwili odbiory bodajże z fabryki), który niczego nigdy nie ciągnął, nic nie miał zdemontowane, używany z reguły do przewozu osób nierzadko 10 wraz z kierowcą, bo ma tyle miejsc jak każdy Honker (choć w DR miejsc 9, a kierowca posiada kat.B), dostał mandat od kolesia z ŻW za ... braki w wyposażeniu (tak przynajmniej żandarm wpisał w rozkaz). Pytanie co mu brakowało wg ŻW? Podobno tego co jest wyszczególnione w par. 8 rozporządzania z 2005r. Dz.U. 116, poz.974. Ciekawostką jest to, że ten pojazd w chwili zatrzymania i w zasadzie nigdy nie był używany w sposób opisany w par. 8 i par. 9, nie przewoził w chwili zatrzymania 10 osób. Kolega, który mi ten przypadek przedstawił ma dylemat, jak takie pojazdy eksploatować, ponieważ ma ich więcej, a ŻW lubi się wykazywać. Poza tym jest jeszcze inny dylemat. Jak badać taki pojazd? Wg PoRD specjalnym to on nie jest, a i pod używanym do celów specjalnych także być nie może, ponieważ nie jest przystosowany w szczególny sposób i tu cytat z PoRD: "pojazd używany do celów specjalnych – pojazd samochodowy przystosowany w sposób szczególny do przewozu osób lub ładunków, używany przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej ...", że nie wspomnieć to co napisał kolega fiedorowicz. Specjalny to on jest tylko na papierze DR, a skoro tak, to czy przypadkiem nie ma niezgodności danych w DR ze stanem faktycznym i przy OBT nie należało by mu dać N Jeżeli wytłumaczeniem jest to: a także do wykonywania innych zadań logistycznych i specjalnych, tzn. wożenia oficerów z logistyki, to ja dziękuje twórcą prawa za takie prawo. Olać to. Niech żyje ANARCHIA. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 26 Kwiecień 2012 Share Napisano 26 Kwiecień 2012 niezgodności danych w DR ze stanem faktycznym i przy OBT nie należało by mu dać N Tak i dowód do wymiany Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thesperado Napisano 26 Kwiecień 2012 Autor Share Napisano 26 Kwiecień 2012 Tak i dowód do wymiany Z tego co wiem o tej nieszczęsnej instytucji jaką jest MON, to chyba nie jest to wykonalne w prosty sposób, ponieważ poważyło by to decyzję kogoś ważnego, którą ten ktoś podjął z sobie tylko znanych powodów. Pozostaje więc sankcjonować fikcję ale w MON-ie to chyba chleb powszedni. Jeszcze raz dziękuję. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 27 Kwiecień 2012 Share Napisano 27 Kwiecień 2012 Pozostaje więc sankcjonować fikcję ale w MON-ie to chyba chleb powszedni. Jeszcze raz dziękuję. Święte słowa Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.