Mercedes Sprinter

[JANUSZ60]

No doszliśmy już kiedyś do tego że w przypadku ciężarowego UAZ-a to jednak nie każda z tych definicji pasuje...

Nigdy bym nie podejrzewał blacopa, że nie czyta ze zrozumieniem zwłaszcza, iż siedział trochę w papierach. Dręczy mnie natomiast po co tworzy się takie zapisy, skoro z góry wiadomo, że będą różnie interpretowane.

[markes30]

Nigdy bym nie podejrzewał blacopa, że nie czyta ze zrozumieniem zwłaszcza, iż siedział trochę w papierach.

Właśnie, że czyta i to dokładniej niż my stąd ta różnica w interpretacji.

[Marek1]

Nigdy bym nie podejrzewał blacopa, że nie czyta ze zrozumieniem zwłaszcza, iż siedział trochę w papierach.

Właśnie, że czyta i to dokładniej niż my stąd ta różnica w interpretacji.

Czyta, czyta...

Jednak się to się specjalnie drażni

[michal_k]

Dręczy mnie natomiast po co tworzy się takie zapisy, skoro z góry wiadomo, że będą różnie interpretowane.

 

Ale nie ma to znaczenia, gdyż tak czy tak VAT spełnia. A czemu nie wpisać obu - VAT3 i VAT4?

[JANUSZ60]

A czemu nie wpisać obu - VAT3 i VAT4?

Bo na logikę spełnienie Vatu-4 powinno automatycznie wykluczyć możliwość spełnienia Vat-3 , pozostałych zresztą też,,,

Ale, widać zbyt mało jeszcze wiemy,,,

[michal_k]

Bo na logikę spełnienie Vatu-4 powinno automatycznie wykluczyć możliwość spełnienia Vat-3

 

Niby czemu? Jedno drugiemu nie przeczy, a są pojazdy, które spełniają obie definicje i naprawdę nie ma żadnego znaczenia czy się wpisze VAT 3, 4 czy 3 i 4.