danielg539 Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 Nie sadze żeby jednoznaczny zapis jaki jest w pkt. 1,4 pozostawiał pole do takiej interpretacji.Po wypadku obligatoryjnie ma mieć badania doraźne. Jedyne co możesz stwierdzić to, że nadaje się do tych badań jeśli nie ma widocznych uszkodzeń. Takie stanowisko jak napisał berecik jest prezentowane na szkoleniach PISKP . Tak ale szkolący dodaja, że to tylko interpretacja bo dosłownie stosując zapisy rozporządzenia to po kazdej kolizji trzeba wykonac nowy dozór. Podzielam stanowisko Marek1 Nie sadze żeby jednoznaczny zapis jaki jest w pkt. 1,4 pozostawiał pole do takiej interpretacji. Po wypadku obligatoryjnie ma mieć badania doraźne. Jedyne co możesz stwierdzić to, że nadaje się do tych badań jeśli nie ma widocznych uszkodzeń. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
praktyk Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 Szanowni diagności w zapisie rozporządzenia w § 3. 2) jest taki niewinny zapis „ z zastrzeżeniem pkt 4 „ Jak brzmi ten punkt i co on może według Was oznaczać? Być może ta cała dotychczasowa dyskusja jest zbędna. Te same zastrzeżenia znajdują się w art.81.11. 1). b). „z zastrzeżeniem pkt. 5„ Jakoś nigdzie nie przeczytałem, aby kogokolwiek to zainteresowało? Na pewno tego się na żadnym szkoleniu nie dowiecie a ponieważ się już one kończą pozwoliłem sobie na tą skromną informację licząc na owocną dyskusje. Pozdrawiam. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pentagram Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 Jak brzmi ten punkt i co on może według Was oznaczać? 4) skierowanego przez starostę albo na wniosek posiadacza pojazdu, jeżeli z dokumentów wymaganych do jego rejestracji wynika, że uczestniczył on w wypadku drogowym lub narusza wymagania ochrony środowiska .......itd Te same zastrzeżenia znajdują się w art.81.11. 1). b). „z zastrzeżeniem pkt. 5„ 5) w którym została dokonana naprawa wynikająca ze zdarzenia powodującego odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia itd I co w tym niejasnego . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 I co w tym niejasnego . W/g moich informacji z tajnego źródła jest to efekt spisku pewnych ludzi w ministerstwie z grupą trzymającą władzę w tedecie za pośrednictwem pewnych ludzi z komisji europejskiej do spraw uznania marchewki za owoc. I na 100% jest to związane z powypadkowym badaniem zbiornika, bo jakże by inaczej... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
IVVO Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 Panie "praktyk" czasami mi się zdaje, iż uważa Pan nasze środowisko za kompletnych imbecyli którzy nie potrafią czytać ze zrozumieniem ustaw - dobrze że jako jedyny uświadamia nam naszą błogą niwiedze Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
praktyk Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 I co w tym niejasnego . Ano bardzo sporo, bo gdyby to było takie jasne to podałbyś stosowne punkty a nie podpunkty nie mające żadnego związku z tym, na co zwróciłem uwagę. Pozwolę sobie dodać, że to, co faktycznie zacytowałeś to ma się tak do tematu jak piernik do wiatraka. Dalsze komentarze pozostawiam bez oceny tym bardziej, że nie dotyczą tematu, który poruszyłem. Za to co komu się zdaje też nie odpowiadam ale zdaje się że komuś to bardzo odpowiada……. Ja nikogo nie zmuszam do odpowiedzi i bardzo sobie cenię zdanie bardzo wielu forumowiczów. Niestety nie każde jednakowo i mam do tego prawo. Być może, co dla niektórych słowo „z zastrzeżeniem” niema żadnego znaczenia ale to już nie mój problem. Mam nadzieje na poważną dyskusje Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bogusław Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 Zdaje mi się że Praktykowi chodzi o to, że w § 3 pkt 1 ppkt 2 mamy odniesienie do pkt 4, którego § 3 w ogóle nie zawiera, ponieważ kończy się na pkt 3. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 22 Październik 2012 Autor Share Napisano 22 Październik 2012 Być może ta cała dotychczasowa dyskusja jest zbędna. Zbędne to jest takie wprowadzanie zamieszania w tej dyskusji i obrażanie dyskutantów . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 że w § 3 pkt 1 ppkt 2 Jak użyjesz poprawnej numeracji Paragraf 3 ustęp 1 punkt 2 to i punkt 4 się znajdzie... Zbędne Najbardziej zbędne jest szukania dziury w całym, do tego nie na temat Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bogusław Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 Jak użyjesz poprawnej numeracji Paragraf 3 ustęp 1 punkt 2 to i punkt 4 się znajdzie... Ja to wiem, i Ty to wiesz... obaj to wiemy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 Ja to wiem, i Ty to wiesz... obaj to wiemy I zostaje pytanie - kto tego nie wie? Myślę, że jest to odpowiedni temat dla sejmowej komisji śledczej... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 22 Październik 2012 Autor Share Napisano 22 Październik 2012 Myślę, że jest to odpowiedni temat dla sejmowej komisji śledczej... To fakt. Niektórym to potrzebny jest Maciarewicz żeby coś wyjaśnić. Taki jeden właściciel PSKP to pojął dopiero jak mu w Sejmie powiedzieli, że ma płacić zaległe faktury za certyfikację z TDT, nawet jak była ona negatywna. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jackow Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 I co w tym niejasnego . W/g moich informacji z tajnego źródła jest to efekt spisku pewnych ludzi w ministerstwie z grupą trzymającą władzę w tedecie za pośrednictwem pewnych ludzi z komisji europejskiej do spraw uznania marchewki za owoc. I na 100% jest to związane z powypadkowym badaniem zbiornika, bo jakże by inaczej... O ironio. A wiesz Psuj, że to mogą być prorocze słowa Bo za uznanie marchewki jako owoc miało wpływ lobby z Portugalii, o ile dobrze pamiętam, ze względu na ich słynny dżem z marchewki. Oczywiście chodzi o kasę bo dżem z warzyw kosztowałby dużo więcej niż z owoców. Zresztą z bananami był podobny myk. Chodziło o ograniczenie importu z pewnych rejonów świata. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pentagram Napisano 22 Październik 2012 Share Napisano 22 Październik 2012 Ano bardzo sporo, bo gdyby to było takie jasne to podałbyś stosowne punkty a nie podpunkty nie mające żadnego związku z tym, na co zwróciłem uwagę. Pozwolę sobie dodać, że to, co faktycznie zacytowałeś to ma się tak do tematu jak piernik do wiatraka. w § 3. 2) jest taki niewinny zapis „ z zastrzeżeniem pkt 4 „ § 3. 2 brzmi dokładnie tak: Wzór opisu zmian dokonanych w pojeździe jest określony w załączniku nr 5 do rozporządzenia Proszę oświeć nas i przytocz stosowne punkty a nie podpunkty. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 22 Październik 2012 Autor Share Napisano 22 Październik 2012 Proszę oświeć nas i przytocz stosowne punkty a nie podpunkty. Nt. temat to już lepiej założyć osobny temat, chociaż ja to wcale tego nie jestem tego ciekawy. Bo za chwilę z tego obecnego tematu to będzie już tylko bełkotliwa sieczka. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Stoned44 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 Panowie a co z opłatami ? Przed chwila miałem Pacjenta maił dokumenty z badania doraźnego , PC. Skasowałem go za 4.2 i za 1.15 (sprawdzałem instalację). Oj coś mi się wydaje, że postąpiłem niewłaściwie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
ketiw38 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 Jakie to jest badanie doraźnie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 Jakie to jest badanie doraźnie Badanie TDT-u zbiornika po wypadku,,, PC. Skasowałem go za 4.2 Miał PC czy skierowanie z policji ??? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Stoned44 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 na zbiornik z TDT po wypadku. PC miał. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 To jak skasowałeś skierowany przez OKRD ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Stoned44 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 No tak, w takim razie jak to powinno wyglądać włąściwie. Bo pierwszy raz miałem taki przypadek i wydawało mi sie to właściwe. A gdybym dał : 5.2 (94) + 1.15 (63) = 157 to było by dobrze ? czy samo 5.2 = 94 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 Napisz może dlaczego PC, skoro nie ma skierowania z policji, gdzie DR a może miał skierowanie z WK ??? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Stoned44 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 w naszym WK nie honorują powypadkowych na skierowaniu od policji tylko na PC. Na skierowaniu możemy robić tylko w przypadku gdy wypisane są usterki. Zresztą miał tez pokwitowanie od policji za zabrany dowód. Takie rewelacje po kontroli WK z TDT. Abstrahując odnośnie dokumentów. Jak to powinno wyglądać odnośnie płatności ? Samo dodatkowe czy dodatkowe + gaz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 Wszystko cacy, ale jeśli nie możesz na skierowaniu z policji to niech WK da skierowanie do PC i wtedy spokojnie kasujesz 5.2 cennika,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Stoned44 Napisano 24 Listopad 2012 Share Napisano 24 Listopad 2012 Czyli jednak bez gazu. Dobrze, że się zapytałem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.