instalacja gazowa w badaniu powypadkowym od 08.10.2012

[danielg539]

Nie sadze żeby jednoznaczny zapis jaki jest w pkt. 1,4 pozostawiał pole do takiej interpretacji.

Po wypadku obligatoryjnie ma mieć badania doraźne.

Jedyne co możesz stwierdzić to, że nadaje się do tych badań jeśli nie ma widocznych uszkodzeń.

Takie stanowisko jak napisał berecik jest prezentowane na szkoleniach PISKP .

Tak ale szkolący dodaja, że to tylko interpretacja bo dosłownie stosując zapisy rozporządzenia to po kazdej kolizji trzeba wykonac nowy dozór.

Podzielam stanowisko Marek1

Nie sadze żeby jednoznaczny zapis jaki jest w pkt. 1,4 pozostawiał pole do takiej interpretacji.

Po wypadku obligatoryjnie ma mieć badania doraźne.

Jedyne co możesz stwierdzić to, że nadaje się do tych badań jeśli nie ma widocznych uszkodzeń.

[praktyk]

Szanowni diagności w zapisie rozporządzenia w § 3. 2) jest taki niewinny zapis „ z zastrzeżeniem pkt 4 „

Jak brzmi ten punkt i co on może według Was oznaczać?

Być może ta cała dotychczasowa dyskusja jest zbędna.

Te same zastrzeżenia znajdują się w art.81.11. 1). b). „z zastrzeżeniem pkt. 5„

Jakoś nigdzie nie przeczytałem, aby kogokolwiek to zainteresowało?

Na pewno tego się na żadnym szkoleniu nie dowiecie a ponieważ się już one kończą pozwoliłem sobie na tą skromną informację licząc na owocną dyskusje.

Pozdrawiam.

[pentagram]

Jak brzmi ten punkt i co on może według Was oznaczać?

 

4) skierowanego przez starostę albo na wniosek posiadacza pojazdu, jeżeli z dokumentów wymaganych do jego rejestracji wynika, że uczestniczył on w wypadku drogowym lub narusza wymagania ochrony środowiska .......itd

 

Te same zastrzeżenia znajdują się w art.81.11. 1). b). „z zastrzeżeniem pkt. 5„

 

5) w którym została dokonana naprawa wynikająca ze zdarzenia powodującego odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia itd

 

I co w tym niejasnego .

[Psuj]

I co w tym niejasnego .

 

W/g moich informacji z tajnego źródła jest to efekt spisku pewnych ludzi w ministerstwie z grupą trzymającą władzę w tedecie za pośrednictwem pewnych ludzi z komisji europejskiej do spraw uznania marchewki za owoc. I na 100% jest to związane z powypadkowym badaniem zbiornika, bo jakże by inaczej...

[IVVO]

Panie "praktyk" czasami mi się zdaje, iż uważa Pan nasze środowisko za kompletnych imbecyli którzy nie potrafią czytać ze zrozumieniem ustaw - dobrze że jako jedyny uświadamia nam naszą błogą niwiedze

[praktyk]

I co w tym niejasnego .

Ano bardzo sporo, bo gdyby to było takie jasne to podałbyś stosowne punkty a nie podpunkty nie mające żadnego związku z tym, na co zwróciłem uwagę. Pozwolę sobie dodać, że to, co faktycznie zacytowałeś to ma się tak do tematu jak piernik do wiatraka.

 

Dalsze komentarze pozostawiam bez oceny tym bardziej, że nie dotyczą tematu, który poruszyłem. Za to co komu się zdaje też nie odpowiadam ale zdaje się że komuś to bardzo odpowiada…….

Ja nikogo nie zmuszam do odpowiedzi i bardzo sobie cenię zdanie bardzo wielu forumowiczów. Niestety nie każde jednakowo i mam do tego prawo.

Być może, co dla niektórych słowo „z zastrzeżeniem” niema żadnego znaczenia ale to już nie mój problem.

Mam nadzieje na poważną dyskusje

[bogusław]

Zdaje mi się że Praktykowi chodzi o to, że w § 3 pkt 1 ppkt 2 mamy odniesienie do pkt 4, którego § 3 w ogóle nie zawiera, ponieważ kończy się na pkt 3.

[Marek1]

Być może ta cała dotychczasowa dyskusja jest zbędna.

Zbędne to jest takie wprowadzanie zamieszania w tej dyskusji i obrażanie dyskutantów .

[Psuj]

że w § 3 pkt 1 ppkt 2

 

Jak użyjesz poprawnej numeracji

 

Paragraf 3 ustęp 1 punkt 2 to i punkt 4 się znajdzie...

 

 

Zbędne

 

Najbardziej zbędne jest szukania dziury w całym, do tego nie na temat

[bogusław]

Jak użyjesz poprawnej numeracji

 

Paragraf 3 ustęp 1 punkt 2 to i punkt 4 się znajdzie...

 

Ja to wiem, i Ty to wiesz... obaj to wiemy

[Psuj]

Ja to wiem, i Ty to wiesz... obaj to wiemy

 

I zostaje pytanie - kto tego nie wie? Myślę, że jest to odpowiedni temat dla sejmowej komisji śledczej...

[Marek1]

Myślę, że jest to odpowiedni temat dla sejmowej komisji śledczej...

To fakt.

Niektórym to potrzebny jest Maciarewicz żeby coś wyjaśnić.

Taki jeden właściciel PSKP to pojął dopiero jak mu w Sejmie powiedzieli, że ma płacić zaległe faktury za certyfikację z TDT, nawet jak była ona negatywna.

[Jackow]

I co w tym niejasnego .

 

W/g moich informacji z tajnego źródła jest to efekt spisku pewnych ludzi w ministerstwie z grupą trzymającą władzę w tedecie za pośrednictwem pewnych ludzi z komisji europejskiej do spraw uznania marchewki za owoc. I na 100% jest to związane z powypadkowym badaniem zbiornika, bo jakże by inaczej...

 

O ironio.

A wiesz Psuj, że to mogą być prorocze słowa

Bo za uznanie marchewki jako owoc miało wpływ lobby z Portugalii, o ile dobrze pamiętam, ze względu na ich słynny dżem z marchewki. Oczywiście chodzi o kasę bo dżem z warzyw kosztowałby dużo więcej niż z owoców.

Zresztą z bananami był podobny myk. Chodziło o ograniczenie importu z pewnych rejonów świata.

[pentagram]

Ano bardzo sporo, bo gdyby to było takie jasne to podałbyś stosowne punkty a nie podpunkty nie mające żadnego związku z tym, na co zwróciłem uwagę. Pozwolę sobie dodać, że to, co faktycznie zacytowałeś to ma się tak do tematu jak piernik do wiatraka.

 

w § 3. 2) jest taki niewinny zapis „ z zastrzeżeniem pkt 4 „

 

§ 3. 2 brzmi dokładnie tak:

Wzór opisu zmian dokonanych w pojeździe jest określony w załączniku nr 5 do rozporządzenia

 

Proszę oświeć nas i przytocz stosowne punkty a nie podpunkty.

[Marek1]

Proszę oświeć nas i przytocz stosowne punkty a nie podpunkty.

 

Nt. temat to już lepiej założyć osobny temat, chociaż ja to wcale tego nie jestem tego ciekawy.

Bo za chwilę z tego obecnego tematu to będzie już tylko bełkotliwa sieczka.

[Stoned44]

Panowie a co z opłatami ? Przed chwila miałem Pacjenta maił dokumenty z badania doraźnego , PC. Skasowałem go za 4.2 i za 1.15 (sprawdzałem instalację).

 

Oj coś mi się wydaje, że postąpiłem niewłaściwie

[ketiw38]

Jakie to jest badanie doraźnie

[JANUSZ60]

Jakie to jest badanie doraźnie

Badanie TDT-u zbiornika po wypadku,,,

PC. Skasowałem go za 4.2

Miał PC czy skierowanie z policji ???

[Stoned44]

na zbiornik z TDT po wypadku. PC miał.

[JANUSZ60]

To jak skasowałeś skierowany przez OKRD ?

[Stoned44]

No tak, w takim razie jak to powinno wyglądać włąściwie. Bo pierwszy raz miałem taki przypadek i wydawało mi sie to właściwe.

 

A gdybym dał :

5.2 (94) + 1.15 (63) = 157 to było by dobrze ?

czy samo 5.2 = 94

[JANUSZ60]

Napisz może dlaczego PC, skoro nie ma skierowania z policji, gdzie DR a może miał skierowanie z WK ???

[Stoned44]

w naszym WK nie honorują powypadkowych na skierowaniu od policji tylko na PC. Na skierowaniu możemy robić tylko w przypadku gdy wypisane są usterki.

Zresztą miał tez pokwitowanie od policji za zabrany dowód. Takie rewelacje po kontroli WK z TDT. Abstrahując odnośnie dokumentów.

Jak to powinno wyglądać odnośnie płatności ? Samo dodatkowe czy dodatkowe + gaz.

[JANUSZ60]

Wszystko cacy, ale jeśli nie możesz na skierowaniu z policji to niech WK da skierowanie do PC i wtedy spokojnie kasujesz 5.2 cennika,,,

[Stoned44]

Czyli jednak bez gazu. Dobrze, że się zapytałem.