Prawo o ruchu drogowym ujednolicony 03.11.2012

[brodatymazur]

.............

 

 

 

 

............

 

- sorki.

[blakop]

Bez obrazy, ale pisanie nie na temat, po to aby pisać dla moderatora, który stoi na straży NETYKIETY w ogóle nie przystoi

 

Brodaty - czy Ty jeszcze czasami rozumiesz, co to znaczy, żart, luz, dystans do siebie?? Bo postawa jaką tu ostatnio prezentujesz mocno zastanawia... Wydaje mi się, że kiedyś taki nie byłeś. Uważam, że forum jest dostatecznie merytoryczne i pomocne, a swoją popularność zawdzięcza myślę właśnie temu, że nie stosujemy tu sztywnych reguł i zbędnego "sztywniactwa" - szczególnie w takich przypadkach jak ten powyższy...

[rurek777]

że tak zapytam ,qady to teraz nie bedą miały ograniczenia mocy ?po nowemu ? bo nic nie pisze

[blakop]

Wg ustawy nie mają. Ale w przepisach wykonawczych nadal jest...

[brodatymazur]

blakop,

Uważam, że forum jest dostatecznie merytoryczne i pomocne, a swoją popularność zawdzięcza myślę właśnie temu, że nie stosujemy tu sztywnych reguł i zbędnego "sztywniactwa" - szczególnie w takich przypadkach jak ten powyższy...

 

[aboz]

- nie przyszło Ci do głowy, że policjant może mieć i ma rację? Odnoszę wrażenie, że niby zadajesz pytanie, ale jesteś pewny, iż odpowiedź jest po Twojej myśli. Jednak błądzisz kolego. W takiej sytuacji mając możliwość zastosowania widełek dostałbyś maxa.

Przyszło, dlatego zapytałem. Wydaje mi się jednak, że Ty nie przyjmujesz do wiadomości możliwości pomyłki ze swojej strony. Gdybym trafił na takiego funkcjonariusza, który odgryzałby się za swoje frustracje, odwdzięczyłbym się. A uwierz mi, że wiem jak. Wśród swoich znajomych mam wielu mundurowych i mam do nich bardzo dużo szacunku, ale mierzi mnie takie podejście (ktoś walczy o swoje prawa, to trzeba mu doj.bać).

Polskie społeczeństwo nauczyło się dyskutować ze wszystkim' date=' bo ma przecież prawo, ale o obowiązkach to już się zapomina, a do tego wybiórczo stosuje przepisy prawa.[/quote']Teraz zastanów się kto wybiórczo traktuje prawo. Art.1 Ustawy o drogach publicznych mówi wyraźnie

Drogą publiczną jest droga zaliczona na podstawie niniejszej ustawy do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych.

W moim mniemaniu należy stosować wszystkie definicje zarówno z PoRD jak i z w/w ustawy czyli

Art. 4.

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

11) autostrada – drogę przeznaczoną wyłącznie do ruchu pojazdów samochodowych:

a) wyposażoną przynajmniej w dwie trwale rozdzielone jednokierunkowe jezdnie,

b) posiadającą wielopoziomowe skrzyżowania ze wszystkimi przecinającymi ją drogami transportu lądowego i wodnego,

c) wyposażoną w urządzenia obsługi podróżnych, pojazdów i przesyłek, przeznaczone wyłącznie dla użytkowników autostrad

Oczywiście, jeśli nie będziemy brali wybiórczo przepisów.

[brodatymazur]

W moim mniemaniu należy stosować wszystkie definicje zarówno z PoRD jak i z w/w ustawy czyli

Stosuj to co chcesz, jak chcesz.

Wydaje mi się jednak, że Ty nie przyjmujesz do wiadomości możliwości pomyłki ze swojej strony.

- w tym przypadku nie pomyliłem się.

Gdybym trafił na takiego funkcjonariusza, który odgryzałby się za swoje frustracje, odwdzięczyłbym się.

Uwierz mi, że takich cwaniaczków taktowałem tylko w jeden sposób tj. wniosek do SR i nie było żadnej dyskusji, dlatego, że żadnego mandatu nikomu nie wciskałem. Jeśli miał jakiekolwiek wątpliwości to wyższa instancja je rozwieje. Podstawa zaproponowania mandatu wyjaśniona, poinformowany o możliwości odmowy przyjęcia MKK i tyle. Chce dyskutować to nie ze mną.

 

Mnie nigdy nie interesowało kto kim jest. Raz nawet naczelnika znajomego(doktorka) wysłałem do sądu choć przy mnie z nim rozmawiał, tylko dlatego, ze zachował się jak cham. Oprócz kary za popełnione wykroczenie dostał kilka stówek więcej i co? Doszedł do rozumu i nawet przeprosił za swoje zachowanie.

 

To jest błąd policjantów - niepotrzebna dyskusja.

 

Poza tym policjant ma możliwość zdecydowania czy wypisze MKK, czy zrobi wniosek. Tylko, że nie kazdy korzysta ze swoich praw. Poddali się właśnie takim cwaniaczkom, podkulą ogon.... szkoda gadać.

 

Stary nie ze mną takie numery.

 

====

 

Odpowiedź na Twoje pytanie masz na poprzedniej stronie. Jeśli nie jest po Twojej myśli to nie mój problem. A Podobno jak to ktoś napisał krowa na rowie by zrozumiała.

 

====

 

odwdzięczyłbym się. A uwierz mi, że wiem jak.

- od takich cwaniaczków to i wpływały skargi do komendy głównej na mnie, ale jakoś dalej pracuję. Wiesz dlaczego? A no dlatego, że na takich cwaniaczków wystarczy zastosować przepisy prawa. Jakie poczytaj, domyśl się. Jakieś frustracje mówisz.... chyba sam je masz. Ja miałem jedynie podwyższone ciśnienie kontrolując takich, ale nikt mi nie zarzucił niestosownego zachowania. Wystarczy zlać sikiem prostym cwaniaka, sprawdzić, poinformować o dalszym toku postępowania. Myślę, ze szybciej to Ciebie by nerwy poniosły niż mnie, a to mogłoby się skończyć różnie.

 

Policjant ma być stanowczy, poinformować, a NIE DYSKUTOWAĆ. Na rozmowę "klient" musi zasłużyć, a nie próbować brać na huki policjanta.

 

To tyle. Resztę dyskusji jak chcesz to zapraszam na p.w. Temat jest o PORD, a nie o fiurni Maryni.

[aboz]

brodatymazur, nie jestem, jak Ty to nazywasz "cwaniakiem". Zawsze staram się stosować do przepisów i nigdy nie dyskutuję jeśli są podstawy do ukarania. Ale nie lubię niedorzeczności i staram się je wyjaśniać. Liczyłem, po twoich ostatnich wypowiedziach, że będzie ciekawa dyskusja na argumenty prawne, ale widać przeliczyłem się. Widzę, że masz siebie za alfę i omegę. Przy okazji, niezły z Ciebie glina skoro oceniłeś mnie po kilku zdaniach w internecie.

[brodatymazur]

Zawsze staram się stosować do przepisów i nigdy nie dyskutuję jeśli są podstawy do ukarania.

- kłamstwo.

Liczyłem, po twoich ostatnich wypowiedziach, że będzie ciekawa dyskusja na argumenty prawne

- o czym chcesz dyskutować? Padło pytanie, padła odpowiedź.

 

A może o tym by w sytuacji złamania przepisów PORD zastosować definicję autostrady z Ustawy o drogach publicznych gdyż ona jest lepsza dla kierującego?

 

Przecież to jest śmiechu warte.

 

Nie wiem czy zauważyłeś, ale z reguły jak coś piszę to konkretnie. Nigdy nie prowadzę dyskusji dla samej dyskusji., a do tego dążysz.

 

Widzę, że masz siebie za alfę i omegę.

- jeśli uważasz udzielenie odpowiedzi na pytanie z kursu na prawo jazdy za jakieś wielkie coś to trudno. Przecież to są podstawy zachowania na drodze.

 

Przy okazji, niezły z Ciebie glina skoro oceniłeś mnie po kilku zdaniach w internecie.

- i kurcze trafiłeś w sedno, rozgryzłeś mnie. Jestem słabym, kiepskim policjantem, że masakra. Żyj dalej z tą myślą.

 

======

 

Tak w ogóle to pewne rzeczy zaczynają mnie faktycznie drażnić. Spadam na jakiś czas z tego forum. Nara.

[grzegorz70]

Jacyś się wszyscy drażliwi zrobili, może to efekt tego: http://pl.wikipedia.org/wiki/Blue_Monday

[Diagnose]

Niby opanowanie, niby spokój, a na koniec spadam z tego forum heh dobre.

[DARIO64]

Jeszcze tusz nie wysechł na jednolitych a tu Bogusław będzie miał znowu robotę .

http://bip.transport.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_ustaw/ustawy_transport_drogowy/proj_ust_prawo_r_drog_02_13/px_13.02.11_projekt_ustawy_implementacja_cross_border.pdf

[Jacdiag]

Art. 80k.

4. Wymiana informacji, o których mowa w ust. 3, dotyczy:

 

h) korzystania podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku lub innych środków łączności podczas kierowania pojazdem.

 

= CB radio OUT :

[Mildura]

Jeszcze tusz nie wysechł na jednolitych a tu Bogusław będzie miał znowu robotę .

http://bip.transport.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_ustaw/ustawy_transport_drogowy/proj_ust_prawo_r_drog_02_13/px_13.02.11_projekt_ustawy_implementacja_cross_border.pdf

 

Ale zajebioza. W artykule 1 propozycji naszej ustawy powołują się na akty prawne (aż do dyrektywy nr 10) które są już niemożliwe do zrobienia dla nowych typów. Część z nich można jeszcze tylko wykorzystywać dla już wydanych homologacji.

Od 1 listopada 2012 roku było wiele zmian, które w polskich najwyższych urzedach zostaly przespane..

Bubel od początku, aż się nie chce czytać dalej...

[rurek777]

a w jakim dz. ust. jest najnowsz klasyfikacja pojazdów ?

[blakop]

Najnowsza?? A coś się zmieniło?

W PoRD zdefiniowano pewne nazwy, ale jako tako katalog się nie zmienił. Był tam gdzie jest - Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (tekst jednolity - Dz.U.Nr 137, poz.968 z 31 lipca 2007 r. z późn.zm.) - załącznik nr 4.

[rurek777]

http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-ministra-infrastruktury-z-dnia-27-wrzesnia-2003-r-w-sprawie-szczegolowych-czynnosci-organow-w-sprawach-zwiazanych-z-dopuszczeniem-pojazdu-do-ruchu-oraz-wzorow-dokumentow-w-tych-sprawach/ jakieś nowe brzmienie od 01 01 2013

[blakop]

jakieś nowe brzmienie od 01 01 2013

 

Ale to jest stare - tylko weszło 1 stycznia 2013. Uregulowano jako adnotacje w DR nowe formułki VAT, CIT, PIT

[rurek777]

a kolejki turystyczne były w starym ?

[blakop]

Łee kolejki to już chyb ze trzeci rok jak są...

[rurek777]

tak tylko co znajdę w internecie to klsyfikacja kończy się na poz. 69. a kolejki sa dalej .chciałbym wydrukować sobie rzućiłbyś co?

[blakop]

Wszystko masz w necie

 

http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU20110360182+2011%2403%2421&type=2

 

Poza tym tak - "rzucił byś"... A gdzie okazanie należnego szacunku dla byłego urzędnika?

[rurek777]

dziękujęęęęęę ja wszystkich ludzi szanuję , byłych urzędników też

[brodatymazur]

Taka mała zmiana PORD, która wchodzi za 12 miesięcy:

1) w art. 11:

 

a) po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu:

 

"4a. Pieszy poruszający się po drodze po zmierzchu poza obszarem zabudowanym jest obowiązany używać elementów odblaskowych w sposób widoczny dla innych uczestników ruchu, chyba że porusza się po drodze przeznaczonej wyłącznie dla pieszych lub po chodniku.".

b) ust. 5 otrzymuje brzmienie:

 

"5. Przepisów ust. 1-4a nie stosuje się w strefie zamieszkania. W strefie tej pieszy korzysta z całej szerokości drogi i ma pierwszeństwo przed pojazdem.";

 

2) w art. 43:

 

a) uchyla się ust. 2,

 

b) ust. 3 otrzymuje brzmienie:

 

"3. Przepis ust. 1 nie dotyczy drogi przeznaczonej wyłącznie dla pieszych.".

[JANUSZ60]

Oto Polska właśnie , tworzy się przepisy, o których z góry wiadomo, iż nie będą przestrzegane. Rowerzyści też są obowiązani posiadać światła ,,,