Arton Napisano 19 Grudzień 2012 Share Napisano 19 Grudzień 2012 link A prokuratorzy chyba mają problem z szarymi komórkami: przegląd w październiku a wypadek pod koniec marca i diagnosta winny Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
timo Napisano 19 Grudzień 2012 Share Napisano 19 Grudzień 2012 Z tego co słyszałem (w mediach) o tej sprawie, to w tym wypadku brała udział ciężarówka do przewozu drewna z tzw. "wózkiem samosterującym". O tych pojazdach była mowa na forum wielokrotnie, że są rejestrowane jako przyczepy, którymi de facto nie są (m. in. z uwagi na brak połączenia z pojazdem ciągnącym za pośrednictwem atestowanego urządzenia sprzęgającego - jak ktoś na tym forum napisał "kłoda drewna nie jest urządzeniem sprzęgającym"). Zatem, jeśli tak było i faktycznie w wypadku brał udział pojazd, który nie powinien być dopuszczony do ruchu, nie powinno mieć znaczenia, kiedy było OBT, a kiedy wypadek, bo nie chodzi tu o stan techniczny pojazdu, a o sam fakt dopuszczenia go do ruchu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jacdiag Napisano 19 Grudzień 2012 Share Napisano 19 Grudzień 2012 (w mediach) o tej sprawie, foto z miejsca wypadku Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
timo Napisano 20 Grudzień 2012 Share Napisano 20 Grudzień 2012 Widziałem te zdjęcia i moim zdaniem ten szczątek, który tam widać na zdjęciu, bardziej przypomina wózek samosterujący, niż naczepę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
danielg539 Napisano 21 Grudzień 2012 Share Napisano 21 Grudzień 2012 widać na zdjęciu, bardziej przypomina wózek samosterujący, niż naczepę Tylko jakis dziwnym trafem nie widac tam przewozonego drewna Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
timo Napisano 21 Grudzień 2012 Share Napisano 21 Grudzień 2012 Jak mniemam drewno jako materiał relatywnie ciężki zostało w miejscu zderzenia (lub tuż obok), a wózek jako urządzenie stosunkowo lekkie i w dodatku posiadające koła oddalił się z miejsca zdarzenia. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 23 Grudzień 2012 Share Napisano 23 Grudzień 2012 Widziałem te zdjęcia i moim zdaniem ten szczątek, który tam widać na zdjęciu, bardziej przypomina wózek samosterujący, niż naczepę. Dokładnie tak było,,, Tylko jakis dziwnym trafem nie widac tam przewozonego drewna Bus zderzył się z pustym wózkiem, drewna nie było,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 23 Grudzień 2012 Share Napisano 23 Grudzień 2012 Bus zderzył się z pustym wózkiem, drewna nie było,,, Pusty wózek powinien być na ciężarówce a nie samopas latać za nią... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
timo Napisano 26 Grudzień 2012 Share Napisano 26 Grudzień 2012 Bus zderzył się z pustym wózkiem, drewna nie było,,, Pusty wózek powinien być na ciężarówce a nie samopas latać za nią... Niekoniecznie. Niektóre wózki w czasie jazdy na pusto są ciągnięte za autem na normalnym sztywnym dyszlu, a nie wożone na aucie. Nawet u mnie w okolicy taki jeden zestaw jeździ, choć faktycznie nie jest to chyba zbyt częste rozwiązanie (rzadko takie widuje na drogach). Widziałem też taki zestaw, w którym do wózka z dyszlem można było dołożyć dodatkowe kłonice (w oryginalne fabryczne "gniazda") i w ten sposób uzyskac tandemową przyczepę kłonicową do przewozu drewna krótkiego. Nawiasem mówiąc coś takiego chyba może być legalnie zarejestrowane jako przyczepa (wszak ma urządzenie sprzęgające inne niz przywoływana wcześniej "kłoda") i wtedy diagnosta ma czyste ręce, bo na przegląd przyjechało przyciągnięte za dyszel, a że później kierowca załadował na to drewno, które jest jedynym fizycznym połączeniem wózka z ciężarówką, to już wina kierowcy, a nie diagnosty. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marbie Napisano 7 Marzec 2013 Share Napisano 7 Marzec 2013 http://www.beskidzka24.pl/artykul,akt_oskarzenia_za_katastrofe_w_przybedzy,7296.html Tu chodzi prawdopodobnie o pojazd wymieniony w tym temacie. Jednak zwróćcie uwagę na datę tragedii, a datę badania technicznego. Zarzuty dla diagnosty 5 miesięcy od BT? [ Dodano: 07-03-2013, 17:42 ] Czyzby chodziło o to, że nie miał prawa zrobic BT na coś takiego? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 7 Marzec 2013 Share Napisano 7 Marzec 2013 Czyzby chodziło o to, że nie miał prawa zrobić BT na coś takiego? Po prostu może być tak ,że kogoś trzeba ukarać - a jak są robione badania techniczne - to trzeba to przeczytać ku przestrodze i skończyć na niektórych stacjach klepania .Bo nie wiadomo jak było w tym przypadku -oceni to sąd i powinno dać do myślenia co nie którym .............................. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 8 Marzec 2013 Share Napisano 8 Marzec 2013 Dopóki za stan techniczny na drodze nie będzie odpowiadał kierowca i właściciel i tylko ci będą karani za jego stan techniczny, to żadne karanie diagnostów nie poprawi tego stanu rzeczy. Za ten wypadek powinien jako główny beknąć kierowca (jako sprawca) a współwinnym powinien zostać właściciel pojazdu (jako jedyny odpowiedzialny za stan techniczny, jeżeli się ten stan przyczynił) i tylko oni powinni ponieść konsekwencje tej tragedii. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wojtek1k Napisano 8 Marzec 2013 Share Napisano 8 Marzec 2013 popieram przedmówcę - tylko że najłatwiej udowodnić winę diagnoście - przykre niestety Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 8 Marzec 2013 Share Napisano 8 Marzec 2013 Panowie, a czy dziennikarz napisał czemu diagnoście postawili zarzuty? Może pocztowiec był. Poza tym te S. w nazwiskach mogą nie być zbiegiem okoliczności. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jacdiag Napisano 8 Marzec 2013 Share Napisano 8 Marzec 2013 Biegli ocenili, że do wypadku doszło z powodu złego stanu technicznego naczepy oraz nadmiernej prędkości ciężarówki, która ją ciągnęła. Naczepa nie posiadała homologacji i nie należała do zestawu, który ją ciągnął. http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/664879,bedzie-akt-oskarzenia-ws-wypadku-w-przybedzy-gdzie-zginelo,id,t.html ... nie należała do zestawu, który ją ciągnął. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
DARIO64 Napisano 8 Marzec 2013 Share Napisano 8 Marzec 2013 dopuścił on do ruchu pojazd pomimo wadliwie wykonanych spawań pęknięć ramy Czyli jakby spawy nie były wadliwe,to można dopuścić do ruchu ? Coś mi to przypomina inną sprawę , gdzie właściciel namieszał w przyczepie . A to też jest dobre : W dodatku nie był prawidłowo połączony z resztą Z jaką resztą ,tą wydaną w sklepie ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Qnick Napisano 8 Marzec 2013 Share Napisano 8 Marzec 2013 Czyli jakby spawy nie były wadliwe,to można dopuścić do ruchu ? Ciekawe jak doszli prawie pół roku od badania do wniosków, że podczas BT hamulce, oświetlenie i opony były już niesprawne No chyba że wiedzą coś więcej niż piszą a może był monitoring na SKP Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
arafal25 Napisano 9 Marzec 2013 Share Napisano 9 Marzec 2013 To może diagnosta ma nie tylko sprawdzić stan techniczny ale i dać " gwarancję " na okres ważności badania , że wszystko będzie ok jakaś paranoja Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
DARIO64 Napisano 9 Marzec 2013 Share Napisano 9 Marzec 2013 Ciekawe jak doszli prawie pół roku od badania do wniosków Może tym sposobem ? http://krzysztof-jackowski.info/ Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Qnick Napisano 9 Marzec 2013 Share Napisano 9 Marzec 2013 Może tym sposobem ? Z tego sposobu to raczej "przed" warto skorzystać a nie po wszystkim Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Tomek D Napisano 9 Marzec 2013 Share Napisano 9 Marzec 2013 To może diagnosta ma nie tylko sprawdzić stan techniczny ale i dać " gwarancję " Tak by to nieraz wynikało Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mecher Napisano 9 Marzec 2013 Share Napisano 9 Marzec 2013 dopuścił on do ruchu pojazd pomimo wadliwie wykonanych spawań pęknięć ramy Skoro gdybamy ......... może mieli fakturę (rachunek) za spawanie, sprzed badania ? Tylko jaki paproch (firma, zakład), podejmuje sie usługi spawania, partacząc, bo spawy puściły dopiero podczas wypadku ? A może to w myśl zasady - "Dajcie mi człowieka, a paragraf sam się znajdzie" ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
danielg539 Napisano 9 Marzec 2013 Share Napisano 9 Marzec 2013 "Dajcie mi człowieka, a paragraf sam się znajdzie" ? Niestety ale życie dowodzi, że właśnie tak to często bywa Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 9 Marzec 2013 Share Napisano 9 Marzec 2013 A ja dalej stoję na stanowisku, że z tych "rzeczowych" informacji prasowych niewiele wynika. Pisarzyki lubią ubarwiać i "czasem" przekręcają fakty, bo czegoś nie potrafią pojąć. W przeciwieństwie do innych tego typu spraw poruszanych m. in. na forum, niewiele wiemy. Tak, tak to diagnosta i trzeba go bronić, bo on nasz jest i go nie damy bez walki. Ale czy staniecie po stronie takowego jeśli okaże się, że pocztowiec i dopuścił złom, którym ktoś zabił ludzi. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Qnick Napisano 9 Marzec 2013 Share Napisano 9 Marzec 2013 Tak, tak to diagnosta i trzeba go bronić Tak by wypadało, ale nie znamy wszystkich faktów i tego nie przesądzimy tu, czy zawinił czy nie skoro go oskarżyli widocznie musiałby by ku temu podstawy troszkę poważniejsze niż to co zostało napisane w gazetach bo inaczej adwokat powinien wybronić tego gościa. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.