vacum Napisano 24 Październik 2005 Share Napisano 24 Październik 2005 Co sądzicie o pomyśle stworzenia listy, zestawienia, przepisów, które są głupie, nielogiczne, szkodliwe, sprzeczne ze sobą ? Albo takie, które zamiast coś usprawnić, uprościć, komplikują tylko życie i zabierają czas. Albo mają chore interpretacje, na zasadzie prawa powielaczowego ? A może należałoby coś jeszcze uregulowac prawnie, dodać jakiś przepis, bo on by dany problem pozwolił bez kłopotu rozwiązać ? Każdy z nas może podrzucić coś od siebie, jak choćby ta sprawa z terminem ważności zbiornika gazu w autach. Tak szczegółowo, z podaniem podstawy prawnej i komentarzem autora, uzasadniającym wybór. Może jak taka lista się pojawi, w jednym miejscu zbierze się i pokaże publicznie ile jest takich kwiatków, jak dużo jest niedoróbek w niewielkim przecież wycinku przepisów prawnych, to komuś wstyd sie zrobi ? A może jakaś wpływowa, opiniotwórcza gazeta to podchwyci i nagłosni, jako przejaw sprzeciwu obywatelskiego, wobec niefrasobliwego psucia prawa. Może czasem coś skonsultują z dołami, czyli z nami ? I jak coś nowego będą wymyślać, albo coś zmieniać, to zrobią to odpowiedzialnie, z głową ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Piotr Barczuk Napisano 25 Październik 2005 Share Napisano 25 Październik 2005 Gratuluję pomysłu !!!!! Myślę, że gdy stworzymy taką listę i prześlemy pod klika adresów: ministerstwo, sejm etc. to nie tyle wstydu nabiorą a wiadomości jak to jest skopane. Zgłaszam 1 bubel !!! 1. Brak warunkowego dopuszczenia do ruchu, gdy wynik badania jest negatywny. Na dzień dzisiejszy samochód z dziurawym tłumikiem lub rakiem światła pozycyjnego powinien opuścić SKP na lawecie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
vacum Napisano 25 Październik 2005 Autor Share Napisano 25 Październik 2005 Fajnie. Pierwszy kwiatek już mamy. Sprawa jest rzeczywiście bardzo istotna. Nie rozumiem, czym kierował się ustawodawca, kiedy zlikwidował - formalnie - taką możliwość. Wiadomo przecież, że wszyscy ( pomijam różne skrajne przypadki ) i tak jeżdżą po negatywie, bo przy spokojnej jeździe nikomu nic nie grozi. Warto byłoby to usankcjonować, a nowela z rozporządzeniem w tej sprawie, nie będzie jakimś nadzwyczajnym wysiłkiem dla ministerstwa. Prośba do moderatora. Może da się ten temat trochę wyeksponować, bo upchnięty głęboko nie ma szans na większy odzew Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
berecik Napisano 25 Październik 2005 Share Napisano 25 Październik 2005 Prośba do moderatora. Może da się ten temat trochę wyeksponować, bo upchnięty głęboko nie ma szans na większy odzew Tu jest władny w tej sprawie tylko admin Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
vacum Napisano 25 Październik 2005 Autor Share Napisano 25 Październik 2005 A mogę liczyć, że się moderator wstawi za mną, w tej sprawie u admina ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
berecik Napisano 25 Październik 2005 Share Napisano 25 Październik 2005 A mogę liczyć, że się moderator wstawi za mną, w tej sprawie u admina ? Jak najbardziej jestem "za" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
vacum Napisano 25 Październik 2005 Autor Share Napisano 25 Październik 2005 Dzięki. Czekamy zatem, aż się agent Smith pojawi na wizji Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 25 Październik 2005 Share Napisano 25 Październik 2005 Jestem ZA jak najbardziej , absurdalny przepis który każdy inaczej interpretuję . Warunkowe dopuszczenie było bardzo dobrym rozwiązaniem . A może koledzy którzy byli w Mikołajkach mogą coś powiedzieć nowego . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
andmat Napisano 26 Październik 2005 Share Napisano 26 Październik 2005 Mam następną propozycję. Zniesienie obowiązku zatrzymywania dowodu rejestracyjnego przy wyniku negatywnym. Zmniejszy ilość konfliktów klient-diagnosta. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Piotr Barczuk Napisano 26 Październik 2005 Share Napisano 26 Październik 2005 absurdalny przepis który każdy inaczej interpretuję Tyle, że interperetacja poprawan jest jedna - nie ma takiej możliwości. Zniesienie obowiązku zatrzymywania dowodu rejestracyjnego przy wyniku negatywnym. A co w wypadku gdy auto łamie się na pół? Ja bym to widział tak: 1. Do DR "wielka czerwona pieczęć" - zakaz poruszania się . 2. Informacja do CEPiK - zakaz poruszania się - tyle że cepik musi działać. 3. I niech sobie klient DR i samochód zabiera - a policja ściga się z nim po ulicach. p.s. Za DR klient zdaje się płaci, więc to chyba niezbyt zgodne z konstytucją zabierać coś komuś bez wyroku sądu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Arton Napisano 26 Październik 2005 Share Napisano 26 Październik 2005 Nominacja w kategorii "Bezsens roku": badania techniczne wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług ze szczególnym uwzględnieniem punktu 1 i 2 I coś z zupełnie innej beczki: zakres badań przeprowadzanych przez "panów w czerni". W laboratoriach NASA mają mniejsze wymagania Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tutus Napisano 26 Październik 2005 Share Napisano 26 Październik 2005 A najbardziej podoba mi się zatrzymanie dowodu rej i odesłanie go do Wk dlatego, iż nr silnika( już nieaktualne) lub nr nadwozia się niezgadza ze stanem faktycznym. Hahaha, a mamy tego troche i to dlatego że ktos pomylił się przy rejestacji Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
berecik Napisano 26 Październik 2005 Share Napisano 26 Październik 2005 A najbardziej podoba mi się zatrzymanie dowodu rej i odesłanie go do Wk dlatego, iż nr silnika( już nieaktualne) lub nr nadwozia się niezgadza ze stanem faktycznym. Hahaha, a mamy tego troche i to dlatego że ktos pomylił się przy rejestacji Numer silnika to masz z głowy a co do reszty to zawsze można zadzwonić każdy może się pomylić. Więcej życzliwości, mniej stresu a i o nas będą mówić lepiej.Ja jeśli chodzi o WK mam raczej zdanie pozytywne i zawsze dochodze do porozumienia ! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 27 Październik 2005 Share Napisano 27 Październik 2005 A najbardziej podoba mi się zatrzymanie dowodu rej i odesłanie go do Wk dlatego, iż nr silnika( już nieaktualne) lub nr nadwozia się niezgadza No numer silnika mnie nie obchodzi, ale wczoraj skasowałem gostkowi dowód za niezgodną pojemność i moc (w dow. 2.0 a pod machą V6 3.0) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 27 Październik 2005 Share Napisano 27 Październik 2005 Niewiem dlaczego we wszelkich ustawach i rozporządzeniach wiele punktów brzmi -nie dotyczy pojazdów sił zbrojnych . Ja pracuje na stacji MON i twierdze że jest absurdem , dwa takie same pojazdy jeden porusza się w cywilu drugi jest pojazdem wojskowym i np.nie musi miec światła przeciwmgielnego , czy świateł awaryjnych i jeszcze wiele absurdów które mógłbym wymieniać bez końca. Nieraz muszę się spierać ,gdyż wymagam tego co trzeba , bo jeżeli pojazd wychodzi z fabryki kompletny a ktoś demontuje sobie jakieś światło -to jest głupota ludzka . Pojazdy poruszające sie po drogach publicznych powinny spełniać te same wymogi . A tachografy - czyli czas pracy kierowcy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jaka Napisano 28 Październik 2005 Share Napisano 28 Październik 2005 Dla mnie beznadziejny przepis to pomiar poziomu hałasu.Gdzie to robić jak w koło hałas, chociaż stanowisko jak najbardziej istnieje.A tak dokładnie opisywany jest ten pomiar przez Dz.U.Czy nie ma ważniejszych spraw do rozwiązania niż ta głupota. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wicher Napisano 31 Październik 2005 Share Napisano 31 Październik 2005 Tak, tachografy są dość ciekawe. Nawet nie możemy sprawdzić ważności ich legalizacji. A przeciez jest to jak najbardziej urządzenie wpływające na bezpieczeństwo. Co to za różnica czy kierowca wykonuje transport czy tez jedzie prywatnie lub jest rolnikiem? zmięcznie nie jest zależne od rodzaju przewozu tylko od czasu ile kierowca siedzi za kółkiem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
vacum Napisano 29 Listopad 2005 Autor Share Napisano 29 Listopad 2005 Cóż..., wygląda na to, że złych przepisów nie ma tak dużo jak mi się wydawało. Temat praktycznie wygasł. Jest dobrze Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
S.K.P-POZNAŃ Napisano 1 Grudzień 2005 Share Napisano 1 Grudzień 2005 4. Mocowanie zbiorników (butli) do pojazdu powinno zabezpieczac przed ich przemieszczeniem przy działaniu na pojazd przyspieszenia wyra0onego iloczynem liczby i przyspieszenia ziemskiego - "g": 1) w przypadku samochodów osobowych i samochodów cie0arowych o dmc do 3,5 t: a) w kierunku wzdłu0nym do przodu - 20 g, b) w kierunku poprzecznym - 8 g; spróbujcie to sprawdzić Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
OLEK Napisano 1 Grudzień 2005 Share Napisano 1 Grudzień 2005 Nie wywołuj wilka z lasu,coś napewno wymyślą :wink: Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Darek :-) Napisano 1 Grudzień 2005 Share Napisano 1 Grudzień 2005 Dla mnie niezasadnym jest urządzenie LUZ 1 do badania luzu sumarycznego w układzie kierowniczym. Ostatnio z ciekawości je otworzyłe aby zobaczyc jak się czuje. Bo chyba cierpi na brak zainteresowania i to chyba u większości z nas. Przygarnijcie LUZ 1. Darek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wald Napisano 1 Grudzień 2005 Share Napisano 1 Grudzień 2005 Darek, w wykazie wyposażenia kontrolno pomiarowego nie ma już tego super przyrządu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
abc Napisano 1 Grudzień 2005 Share Napisano 1 Grudzień 2005 Darek, w wykazie wyposażenia kontrolno pomiarowego nie ma już tego super przyrządu ale Darek pracuje na stacji MON - nieprawdaż Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Darek :-) Napisano 1 Grudzień 2005 Share Napisano 1 Grudzień 2005 Zgadza się że już nie ma w wykazie ale chyba w szafie jeszcze leży bo na pewno nikt tego nie wyrzucił. Chyba że znaleźliście kupca na ten sprzęt. U nas pomimo, że wchodza nowe rozporządzenia odnośnie wyposażenia SKP stary sprzęt zostaje na stacji i sobie leży latmi w szafie. Nas rozliczają z posiadanego sprzętu, sprawdzają czy jest i czy aby nie jest w złym stanie technicznym. W końcu za wszystko płacą podatnicy więc nie można sobie pozwolić na zdanie do magazynu gdzie po jakimś czasie dostanie V kat. i złom.. Musi być na widoku, a przepisy może kiedyś się zmienią i znowu LUZ wróci do łask. Darek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tutus Napisano 1 Grudzień 2005 Share Napisano 1 Grudzień 2005 Przyrządy przyrządami, ale trochę za daleko się zagalopowali. Skreślili wózek do sprawdzania gazu z listy przyrządów a załącznik nr 5 został bez zmian. I ciekawe czym teraz według załącznika przeprowadzić badanie gazu? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.