Skocz do zawartości

Serdecznie witamy w nowej wersji forum!

Pierwsze logowanie wcześniejszych użytkowników do nowego forum, wymaga wygenerowania nowego hasła (jest to czynność jednorazowa). W tym celu możemy skorzystać z linku Nie pamiętasz hasła? lub z tego u dołu okna logowania. Uwaga: Proszę podać e-mail taki sam, jaki jest ustawiony na wcześniejszym forum!

Zaloguj się, aby obserwować  
Janusz S

Jakie badanie ?

Polecane posty

Janusz S

Witam Pojazd skierowany na stacje na DBT .Powód zatrzymania:uzasadnione podejrzenie naruszenia konstrukcji pojazdu w związku ze znacznym przekroczeniem DMC oraz ładowności pojazdu.Jakie badanie wykonać i za ile?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aboz

Poz 996 par. 3.1.2

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop

I co masz teraz zrobić? Jak ocenić czy przekroczenie tego DMC wpłynęło negatywnie na pojazd?? Prześwietlić ramę i nadwozie, czy co?? Co to za auto w ogóle? No bo o ile się nie zgiął i nie złamał to co i jakimi narzędziami/metodami badawczymi jest tu oceniane?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Janusz S

Jest to Renault Master,pojazd cieżarowy do przewozu zwierzat o dmc 3500

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop

Czyli co? Badanie czy nie ma mikropęknięć na ramie? Jak to ocenisz?

 

Zauważcie - ten pojazd, gdyby był fabrycznie nowy i wymagał dopuszczenia jednostkowego to ustawodawca już nie dopuszcza, aby taki pojazd badała SKP, tylko dwie faktycznie wysoce wyspecjalizowane, certyfikowane jednostki w kraju (ITS, PIMOT).

Jak teraz w pojeździe używanym ocenić to, co zostało określone w skierowaniu? :shock:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
szombi

Badanie jak dla powypadkowego. Tez miałem taki przypadek. (laweta)

Czyli co? Badanie czy nie ma mikropęknięć na ramie? Jak to ocenisz?

A w pojeździe po wypadku ktoś szuka mikropęknięć ?? albo na okresowym ??

W stosunku do kandydatów na diagnostów sa stawiane określone wymagania po to aby mogli stwierdzić czy dany pojazd spełnia określone warunki.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop

Tylko wypadek to wypadek. Czyli były konkretne, mechaniczne uszkodzenia i sprawdzasz, czy zostały naprawione. Ale jak stwierdzić - tak obiektywnie - czy przeciążenie ramy wpłynęło na konstrukcję??

 

Proszę tego nie odbierać jako ataku, tylko proszę mi powiedzieć - co i jak diagnosta oceni w takim pojeździe, aby obiektywnie ocenić czy wszystko OK?? Zakładam, że rama nie pękła, nie wygięła się w widoczny sposób.

 

[ Dodano: 02-09-2013, 11:34 ]

A w pojeździe po wypadku ktoś szuka mikropęknięć ??

 

Polecam wątek o diagnoście skazanym za wypadek z udziałem przyczepki... Myślę, że wiecie o czym mówię.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
Badanie jak dla powypadkowego. Tez miałem taki przypadek. (laweta)

Tylko na jakiej podstawie ??? Ze skierowania to nie wynika ,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop
Tylko na jakiej podstawie ??? Ze skierowania to nie wynika ,,,

 

Dokładnie o to też mi chodzi. Tu ma być badane czy nie doszło do nadwyrężenia konstrukcji. Jak dla mnie to specjalistyczna ocena techniczna, a nie badanie z dostępnego katalogu badań wg PoRD. raczej nie do wykonania narzędziami i metodami dostępnymi na SKP...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aboz
Badanie jak dla powypadkowego. Tez miałem taki przypadek. (laweta)

Tylko na jakiej podstawie ??? Ze skierowania to nie wynika ,,,

skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy, z zastrzeżeniem pkt 4, lub noszącego ślady uszkodzeń albo którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogące stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego
Od razu zaznaczam, że jeżeli nie było widocznych uszkodzeń ramy, to stwierdzenie, że pojazd jest sprawny lub nie jest niewykonalne w warunkach SKP.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60

No chyba nie powiesz, że na tej podstawie ???

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aboz
No chyba nie powiesz, że na tej podstawie ???
A dlaczego nie?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60

No przecież policjant nic z wytłuszczonej treści nie zauważył on tylko podejrzewa, że coś mogło ulec uszkodzeniu ,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aboz
No przecież policjant nic z wytłuszczonej treści nie zauważył on tylko podejrzewa, że coś mogło ulec uszkodzeniu ,,,
A może to
stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogące stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego
Też jest tylko podejrzenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DARIO64
A dlaczego nie?

Bo nie uczestniczył w wypadku .

Tutaj kontrolujący miał "uzasadnione podejrzenie " i pozostawił to do oceny ... tylko tak naprawdę komu .

Jeżeli już miałbym robić wiadomy zakres to z 3.1.11 ,przynajmniej nie ma mowy o wypadku .

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
Też jest tylko podejrzenie.

Z jednej strony policjant nie mając możliwości sprawdzenia mógłby się opierać na podejrzeniu, z drugiej jednak powinien zauważyć coś niepokojącego a nie na podstawie faktu, że pojazd był przeładowany,,,

 

[ Dodano: 02-09-2013, 12:50 ]

W każdym razie mądry policjant postąpiłby inaczej ,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aboz
A dlaczego nie?

Bo nie uczestniczył w wypadku .

A czy zakres tego badania dotyczy tylko pojazdów po wypadku? Czyżby rutyna? :cool::D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DARIO64
A czy zakres tego badania dotyczy tylko pojazdów po wypadku?

Nie, nie tylko ,ale tamto mi bardziej pasuje .

Jak dla mnie to specjalistyczna ocena techniczna

Też mi przyszedł do głowy przypadek kolegi mirwu .

Kto jest w stanie wykonać badanie pod kątem sprawdzenia czy nie ma mikropęknięć ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Janusz S
Badanie jak dla powypadkowego. Tez miałem taki przypadek. (laweta)

Tylko na jakiej podstawie ??? Ze skierowania to nie wynika ,,,

skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy, z zastrzeżeniem pkt 4, lub noszącego ślady uszkodzeń albo którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogące stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego
Od razu zaznaczam, że jeżeli nie było widocznych uszkodzeń ramy, to stwierdzenie, że pojazd jest sprawny lub nie jest niewykonalne w warunkach SKP.

 

Myślę,ze akurat ten przypadek(badanie z tego paragrafu) dotyczy tylko aut uczestniczących w kolizji,stwierdzenie:

"skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym"....

odnosi sie raczej do całego punktu.

Co nie znaczy że nie można by tego badania podpiąć( wykorzystać) do tego konkretnego przypadku.Ale czy będzie to prawidłowe?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
szombi

W wyniku przeładowania uszkodzeniu mógł ulec układ hamulcowy,zawieszenie, amortyzatory, konstrukcja oraz geometria

Mikropeknięć nie szukam bo niby czym ?? a poza tym czy mikropekniecia nie mogą powstac w czasie normalnej eksploatacji ?

Co do wyroków to cały system odwoławczy wymyślono dlatego że sędzia to też człowiek i nie jest istota nieomylna ale do tego to trzeba znać akta sprawy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DARIO64
Mikropeknięć nie szukam bo niby czym ??

Chodzi mi o to czy w Polsce jest jakaś firma itp. ,która jest w stanie zbadać w/w w aucie prawie kompletnym ,bo samą ramę na etapie produkcji to może szybciej .

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
"skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym"....

odnosi sie raczej do całego punktu.

No właśnie, że z konstrukcji tego zdania nie wynika to jednoznacznie. Zresztą u nas większość przepisów tak ma .

 

skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy, z zastrzeżeniem pkt 4,

 

lub noszącego ślady uszkodzeń albo którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogące stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego

 

To są dwa odmienne przypadki, niestety ,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aboz
Myślę,ze akurat ten przypadek(badanie z tego paragrafu) dotyczy tylko aut uczestniczących w kolizji
Ale tam jest napisane "skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym,..., lub noszącego ślady uszkodzeń albo którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogące stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego". Czyli dwa kolejne przypadki poza kolizją.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Janusz S
Myślę,ze akurat ten przypadek(badanie z tego paragrafu) dotyczy tylko aut uczestniczących w kolizji
Ale tam jest napisane "skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym,..., lub noszącego ślady uszkodzeń albo którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogące stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego". Czyli dwa kolejne przypadki poza kolizją.

 

moim zdaniem te kolejne dwa przypadki o których piszesz też odnoszą sie do pojazdu który uczestniczył w kolizji

to "lub" i "albo" tylko wymieniają kolejne usterki które mogły powstać(powstały) w wyniku kolizji

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
IVVO

Ciekawy przypadek. Moim zdaniem są 3 wyjścia

1 Opinia Biegłego w zakresie motoryzacji- 20PLN

2 Skierować po opinię do serwisu danej marki - podepną się do modułu i wydadzą werdykt pisemny-20 PLN

3 Ustalić z klientem cenę takiego badania max do wysokości OBT- gdyż właściwie trzeba je wykonać na stacji lub 20 za usterkę /jeżeli znajomy/ :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować  

×

Ważne informacje

Umieściliśmy pliki cookie na Twoim urządzeniu, aby pomóc Ci ulepszyć tę witrynę. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym razie zakładamy, że możesz kontynuować.