Skocz do zawartości

Serdecznie witamy w nowej wersji forum!

Pierwsze logowanie wcześniejszych użytkowników do nowego forum, wymaga wygenerowania nowego hasła (jest to czynność jednorazowa). W tym celu możemy skorzystać z linku Nie pamiętasz hasła? lub z tego u dołu okna logowania. Uwaga: Proszę podać e-mail taki sam, jaki jest ustawiony na wcześniejszym forum!

ozii1

VW CADDY czy spełnia vat 1a?

Polecane posty

ozii1

Witam. Proszę o pomoc WV CADDY nr VIN WV12229KZ2R519278 przeznaczenie w dowodzie uniwersalny czy spełnia VAT 1a?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
przeznaczenie w dowodzie uniwersalny

 

Jesli ma takie przeznaczenie to nie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ozii1

A czy był też hologowany jak van wielozadaniowy?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
darkdog
A czy był też hologowany jak van wielozadaniowy?

były

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
A czy był też hologowany jak van wielozadaniowy?

 

był, ale sprawdzamy konkretne auto, a nie partię... W gestii właściciela jest, aby poprawić błędy, a nie żeby diagnosta nadstawiał cztery litery...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
michal_k
W gestii właściciela jest, aby poprawić błędy, a nie żeby diagnosta nadstawiał cztery litery...

 

W praktyce jednak to diagnosta nadstawia określając nowy podrodzaj...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DARIO64
W gestii właściciela jest, aby poprawić błędy, a nie żeby diagnosta nadstawiał cztery litery...

 

W praktyce jednak to diagnosta nadstawia określając nowy podrodzaj...

Jeden wystawił zaświadczenie na VAT przy uniwersalnym i pewnie dzisiejszą nockę ma nieprzespaną.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop
Jeden wystawił zaświadczenie na VAT przy uniwersalnym i pewnie dzisiejszą nockę ma nieprzespaną.

 

Latami wbijałem VAT w uniwersalnych (na początku walczyłem, tylko jak się okazało, że jestem w tej walce osamotniony skapitulowałem). I jakoś sypiam spokojnie. A i od diagnostów nie mam sygnałów, żeby się tam budzili po nocach czy co...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
adam1501
na początku walczyłem, tylko jak się okazało, że jestem w tej walce osamotniony skapitulowałem

Ponieważ standardowo po polsku, wprowadzono przepis oderwany od rzeczywistości, którego nikt nie kontrolował, nie przestrzegał. Gdyby z całą konsekwencją US zweryfikował zapisy i wyciągnął konsekwencje wówczas nocki nie spane. Jednak póki leci to naszym standardowym torem, kolorowych snów...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop
wprowadzono przepis oderwany od rzeczywistości

 

Dokładnie. Praktycznie żadne auto przed 2004 rokiem, czyli przed wejściem w życie ustawy o VAT, nie miało homologacji BB lub AF. Po prostu nie stosowano tego nazewnictwa. Ba - przed 2001 rokiem to nawet nie występowało przepisach takie nazewnictwo :)

 

Czyli można powiedzieć, że ustawodawca w 2004 powiedział "od dziś do vatu rozliczać można TYLKO samochody nowe pochodzenia krajowego". Było to takim absurdem (uważam, że niezamierzonym), że przepis ten albo w wielu wydaniach stał się martwy, albo obchodzono go w jeszcze bardziej absurdalny sposób (zmieniając homologacje wydane lata wcześniej). Najlepszy przykład to SEICENTO VAN (pełna nazwa handlowa), który tak naprawdę był furgonem, a potem miał dwie identyczne homologacje - i na van i na furgon :razz: (nawet kiedyś pamiętałm nr tej homo)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Paprock
który tak naprawdę był furgonem, a potem miał dwie identyczne homologacje - i na van i na furgon (nawet kiedyś pamiętałm nr tej homo)

- na furgona przypomnę, ale na seicento vana homo na vana ??? :?

5ae1a60fa33af_FiatSeiVan.JPG.411e427b6b08f8b927364931780ef700.JPG

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop
na furgona przypomnę, ale na seicento vana homo na vana ??? :?

 

Tak - to chyba ta

Oczywiście, że była też druga - wariant, wersja, wszystko to samo, ale jako BB :)

Zresztą kto ma dostęp do katalogu ITS może sprawdzić.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
DARIO64
A i od diagnostów nie mam sygnałów

Ja wczoraj miałem ,trafiło na WK który odmówił wpisania i powiadomił starostwo pod które podlega diagnosta.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
darkdog
Ja wczoraj miałem ,trafiło na WK który odmówił wpisania i powiadomił starostwo pod które podlega diagnosta.

ale że co

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
ale że co

Dokładnie to;

 

Latami wbijałem VAT w uniwersalnych (na początku walczyłem, tylko jak się okazało, że jestem w tej walce osamotniony skapitulowałem). I jakoś sypiam spokojnie. A i od diagnostów nie mam sygnałów, żeby się tam budzili po nocach czy co...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop

No i co?

Widocznie w jego starostwie mogą i co dalej?

U mnie to ja właśnie zacząłem mieć kłopoty jak odmawiałem wbijania VAT-1 na uniwersalne...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
crackers

A ja wczeraj miałem tel.ze starostwa,że wykonałem VAT-1a,a to jest furgon i pretensje,że jestem ich oczyma i ICH zawiodłem.Ja na to,że to oni zawiedli mnie,ponieważ był ciężarowy,przeznaczenia brak to przyjąłem że to VAN i że Oni zawiedli mnie bo w/g klasyfikcji pojazdów każdy furgon powinien mieć wpisane przeznaczenie,a ten nie miał,a dodatkowo w/g DZ.U.ja mam obowiązek sprawdzić stan faktyczny z DR lub odpowiadającym mu dokumentem co uczyniłem,pstrykając przy tym 6 fotek owego pojazdu dla RWD i teraz to piłeczka jest po ich stronie...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
abcs

Zastanawiam się czy posługiwanie się rodzajem nadwozia zamiast podrodzajem pojazdu jest właściwe? Ułatwiłoby wiele spraw ale czy nie jest grubym błędem?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop

Możesz to rozwinąć?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
darkdog
Zastanawiam się czy posługiwanie się rodzajem nadwozia zamiast podrodzajem pojazdu jest właściwe?

a ja się zastanawiam :? po co te DB skoro :x Starostwo i Wk US wiedzą lepiej czy to jest BB czy wielozadaniowy :razz: niech oni robią te DB i decydują czy może mieć te Vat-y czy Nie :cry:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
rurek777

bo powinno być napisane że poj. ciężarowy z 1 rzędem siedzeń spełnia war. vat . i wszystko. :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blank76

W pozycji 38 wyciagu ze swiadectwa jes Rodzaj angielski BODYWORK nadwozia dla przykladu BB Lub AF a nie podrodzaj

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aboz
W pozycji 38 wyciagu ze swiadectwa jes Rodzaj angielski BODYWORK nadwozia dla przykladu BB Lub AF a nie podrodzaj
A co to jest jak nie podrodzaj? BB - van, AF - wielozadaniowy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Paprock

Gdzieś tam rodzaj (nadwozia) - u nas (pojazdu) podrodzaj.

Jedno i to samo.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Arton

takie pisemko odnośnie van, vat i furgon

vat

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się

×

Ważne informacje

Umieściliśmy pliki cookie na Twoim urządzeniu, aby pomóc Ci ulepszyć tę witrynę. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym razie zakładamy, że możesz kontynuować.