Skocz do zawartości
Paprock

Nadanie cech identyfilacyjnych

Rekomendowane odpowiedzi

Paprock

Sorry, ale nie mam bladego pojęcia jak tematycznie to przyporządkować, dlatego jak zawsze poczekalnia.

Ale do rzeczy. Tu jest wszystko. I sposób okresowego badania i sposób opinii pisania, a wszystkiemu winna identyfikacja!!!

Oczywiście numer VIN był w pojeździe na miejscu, czyli prawe nadkole.

Tabliczka znamionowa na prawym słupku była przyklejona fabrycznie też i owszem.

Nie wiem o czym mówi opinia. Trąca o jakichś dwóch nieczytelnych znakach. A pozostała część alfa-numeryczna gdzie i jaka? Jaką lokalizację numeru VIN wskazuje ta opinia? Jakie umiejscowienie tabliczki znamionowej, gdzie, pod jaką pokrywą, w jakiej komorze?

 

Fotki poobracałem troszkę.

5ae1a76caec03_FordSupek.gif.c8c8bb3be57c78b797b1675afc09a692.gif

5ae1a76cb609e_FordTabliczka.gif.4d05811f74e960b05b6eb965daa98a5a.gif

5ae1a76cbfab8_FordVIN.gif.d49235eb8a7622f8856189554a3612ec.gif

5ae1a76ccf89d_FordDecyzja.thumb.gif.07f703fc85d5e10ab1f6f1ae3c0f0ae3.gif

5ae1a76ce1b1a_FordOpinia2.thumb.gif.b40b8cb3b8cf7e856cfc02ddd733497b.gif

5ae1a76d04461_FordOpinia1.thumb.gif.9d6b0785bcbb270c775da471c2e910cc.gif

5ae1a76d44359_FordZawiadczenie.thumb.gif.b7f7a58f1f813693c40e938ec36584eb.gif

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
danielg539

Jaki rzeczoznawca taka opinia :(

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
kowal
Jakie umiejscowienie tabliczki znamionowej, gdzie, pod jaką pokrywą, w jakiej komorze?
jakie nity...... :D:D:D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Paprock

Przynajmniej tyle dobrze, że tamta stacja literki [h] nie ma, bo jeszcze by ponabijali i numerów i tabliczek niepotrzebnie!

 

No dobrze, ale co się dzieje z numerem identyfikacyjnym nadanym w decyzji, co się dzieje z samą decyzją skoro z wiadomych powodów nie została zrealizowana?

Halo Pani Olgo!

Halo Panie Michale!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
biker100

Opinia sporządzona w 2013r., data badania 19.05.2016r. czyli już wcześniej były jakieś "pierepałki" z "Fordzikiem" ale dziwnym trafem albo auto nie jeździło albo ...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60

Da się ??

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
S.K.P-POZNAŃ

nie kumam tego rzeczoznawcy

 

Opinia techniczna 1/9/2013 -Forda fiesty

a na dole dokumentu

..przedmiotem opinii jest Ford transit

:shock:

 

za taką opinię powinno być 5 lat zakazu wykonywania zawodu rzeczoznawcy 8)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
biker100
nie kumam tego rzeczoznawcy
są to opinie typu:

 

ctrl+c; ctrl+v

 

:razz:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
opinie typu:

Nie wierzę Ci, poczekam co na to "markes30"

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
biker100
Nie wierzę Ci
Janusz, to wolny kraj (ponoć)... :x

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Jacdiag
albo auto nie jeździło albo ...
Badanie techniczne: brak informacji o ważnym badaniu technicznym

 

18.05.2013 * Badanie techniczne (ważne do 18.05.2014)

 

Ford Zaświadczenie.gif

Kategoria: M1

 

Świadectwo homologacji

Kategoria: N1

Numer: 0103862

 

i żeby było ciekawiej ...

 

Rodzaj Operacji

Kod GUS URZĄD MIEJSKI WE WROCŁAWIU

Data pierwszej rejestracji 2004-08-16

Data rejestracji 2004-08-16

Dane homologacyjne

Świadectwo homologacji 0103862

Kod kategorii pojazdu pojazdy zaprojektowane i wykonane do przewozu ładunków i mające maksymalną masę całkowitą nieprzekraczającą 3,5 t

Kolor nadwozia biały

Rodzaj pojazdu

Rodzaj SAMOCHÓD CIĘŻAROWY

Podrodzaj FURGON

Przeznaczenie DO PRZEWOZU WARTOSCI

Marka FORD

Model TRANSIT 280S

Dane techniczne

Rok produkcji 01/01/2004

Sposób produkcji fabryczny

Pochodzenie pojazdu nowy zakupiony w kraju

Pojemność silnika 1998.0

Moc silnika 74.0

Masa 1700

Liczba miejsc siedzących 6

Liczba miejsc ogółem 6

Ilość osi 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Paprock
ctrl+c; ctrl+v
- e! e! e! co do kopiuj-wklej to ja też mam zgłoszenie na pewien event tytułowane jako II Konfa i dwa zero piętnasty rok! ;)

 

 

i żeby było ciekawiej ...
- pokiepszczona w dowodzie kategoria homo powoli staję się normą.

Tu dowód na to:

5ae1a76d57b29_FordDowd.thumb.gif.68c2bf8f5cad98950122ee811bbd12ef.gif

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
markes30

Osobowy N1 9 miejsc siedzących ??? Termin ważności zezwolenia na użytkowanie pojazdu do .... ???? Z 20 błędów by tu znalazł w DR, badaniu i opinii. Opinia to oczywisty knot pisany na gotowcu z fiesty i nie poprawiony do tego diagnoście i rzeczoznawcy nie chciało się numeru wyczyścić. Paprock podaj na PW nr RS - sprawdzimy czy rzeczoznawca jeszcze pracuje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
blakop

Decyzję wydano po badaniu, więc jeszcze czas na jej realizację.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
biker100
więc jeszcze czas na jej realizację.
powstały również nowe okoliczności tzn. zaginiony, nieodnaleziony nr VIN szczęśliwie odnalazł Paprock. Czy w związku z powyższym strona tj. właściciel pojazdu nie powinien poinformować WK, który decyzję na nadanie nowych cech identyfikacyjnych wydał i wydać decyzję uchylającą poprzednią? Chodzi mi o to czy w tej konkretnej sprawie nie można uznać bezprzedmiotowości postępowania?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
michal_k

Jak dla mnie, żeby wznowić postępowanie i uchylić decyzję - rzeczoznawca powinien "sprostować" opinię, że numer VIN jednak jest czytelny.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
blakop

Sprawa jest tu czysto uznaniowa myślę. Z jednej strony mamy opinię sprzed 3 lat, gdzie rzeczoznawca twierdzi, że numer jest nieczytelny. Z drugiej - przez kolejne lata diagności na OBT jednak ten nr widzieli i go rozpoznawali - łącznie z ostatnim OBT sprzed dwóch tygodni.

Ale mimo wszystko właściciel jednak decyduje się udać do WK po decyzję na nabicie (po co??)

 

Jak dla mnie decyzja ta jest dotknięta wadą prawną. Jeśli bowiem WK wydał decyzję na podstawie pinii sprzed 3 lat, to z dotychczasowymi OBT?? W mojej ocenie WK nie zbadał wszelkich okoliczności przed wydaniem rzeczonej decyzji.

 

No ale suma wszystkiego - skoro właściciel chce mieć nabity nowy nr, to kto niby i po co ma się od tej decyzji odwoływać?? W sumie o co w całej tej dyskusji chodzi?Chce gość nowy nr to niech ma.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Paprock

No ale co właściciel w sumie może sobie chcieć. Codziennie przychodzić do WK po nowy numer podkładając opinie radosnego rzeczoznawcy. Tu żaden warunek z artykułu 66a nie został spełniony to co i po co nadawać.

Stacja odstąpiła od realizacji decyzji wskazując lokalizację fabrycznie nadanych cech identyfikacyjnych udowadniając tym samym niedorzeczność całej sprawy począwszy od negatywnego wyniku badania (diagnosta numeru VIN nie odnalazł), a na śmiesznej opinii rzeczoznawcy kończąc.

Opisane to zostało w zaświadczeniu i przekazane klientowi. Tylko że taka informacja do WK nie wraca.

Pojadą tym samochodem na tamtą stację domagać się jeszcze raz badania z pozytywnym wynikiem i tyle. A decyzja z nowym numerem identyfikacyjnym dla pojazdu wydana tylko że niezrealizowana.

Dlatego pytam co dzieje się z decyzją w takich przypadkach i co z nadawaną w tych decyzjach numeracją.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Olga

No ale blakop - nie jest przewidziane nadawanie numeru nadwozia dla przypadku "gość chce nowy nr to niech ma" :P

 

[ Dodano: 31-05-2016, 20:27 ]

Jak dla mnie ważną rolę odgrywa w takiej sytuacji diagnosta, do którego zwraca się klient o nabicie numeru. Według mnie, jeśli jest coś nie tak powinien on (tak zdroworozsądkowo :P) zatrzymać decyzję i przekazać ją do WK wraz z uzasadnieniem dlaczego tak zrobił.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
blakop

Sęk w tym, że to rzeczoznawca, a nie Diagnosta godnie z ustawą ma ocenić, czy nr jest czytelny, czy nie. Ustawa stawia rzeczoznawcę nieco wyżej niż Diagnostę w tej sprawie.

 

Póki co WK ma opinię jednej SKP, że nieczytelne i poparte to jest opinią rzeczoznawcy. A tu nagle jakaś SKP mądrzejsza? 8)

 

Olga - gość sam wnioskował o tą decyzję, miał do niej wymagane dokumenty, więc o co w sumie chodzi? No póki co może się od tej decyzji odwołać, choć byłoby to po prostu... "głupie" :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Olga

Ale blakop- kto nabija numer i za to odpowiada? Rzeczoznawca? Nie.

I to ten diagnosta znający z ustawy przypadki nabicia odmawia, bo nie widzi podstawy do tego.

Niech WK rozstrzygnie co dalej.

 

[ Dodano: 31-05-2016, 20:54 ]

Znam taką sytuację - gość wziął decyzję na nabicie numeru na SAM-ie. Kiedy pojechał do stacji okazało się, że to jest nie SAM, tylko składak. No i co też diagnosta miał nabić numer, bo jest decyzja? No oczywiste, że nie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
biker100
i poparte to jest opinią rzeczoznawcy.
zawierającą nieprawdę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
DARIO64
I to ten diagnosta znający z ustawy przypadki nabicia odmawia, bo nie widzi podstawy do tego.

Nie wiem czy już kiedyś nie pisałem o tym jak przyjechali klienci na nabicie numerów w przyczepi lekkiej SAM, a na ramie nieudolna próba wybicia numeru który już był wcześniej nadany w naszej stacji .

Skończyło się na tym co Olga opisała wcześniej , został zawiadomiony WK .

Nie pamiętam dokładnie, ale zdaje się że w decyzji była odpowiednia klauzula dla diagnosty .

 

[ Dodano: 31-05-2016, 21:01 ]

zawierającą nieprawdę.

Czyli co , decyzja obarczona wadą prawną?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
blakop

Olga - w opisanym przez Ciebie wypadku doszło do ujawnienia nowych faktów, nieznanych w momencie wydawania decyzji. I dlatego decyzję można było podważyć na podstawie informacji od SKP. Klasyczny format cofnięcia decyzji wg kpa.

 

Ale tutaj? Jak to widzisz? Należałoby podważyć opinię rzeczoznawcy, a także podważyć badanie techniczne

Na mocy jakich dokumentów chciałabyś to zrobić? Na podstawie którego przepisu kpa "cofniesz" (w ten czy inny sposób) wydaną już decyzję? Co z rzeczoznawcą i tamtą SKP? Wszczynać postępowanie? Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Olga

W przypadku zapodanym przez Kolegę też zostały ujawnione nowe fakty przecież.

Czy uważasz, że rzeczoznawca nie może się pomylić? I sprostować swojego błędu? :P

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.