elektro001 Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 Dziś miałem okazję przekonać się jak niektóre urzędy lubią komplikować życie sobie i diagnostom. Zostałem wezwany w celu wyjaśnienia badania technicznego z wynikiem pozytywnym i z usterkami drobnymi. Konkretnie chodziło o dwie usterki a mianowicie: - uszkodzenie układu projektorowego (odbłyśnik i klosz), - brak wyraznej granicy światła i cienia. Musiałem się tłumaczyć, dlaczego nie wystawiłem wyniku negatywnego z powodu wystąpienia kilku usterek drobnych w obrębie jednej grupy i nie zakwalifikowałem do wyższej grupy... "8. W przypadku uznania stanu technicznego za niezadowalający w obrębie kilku usterek, o których mowa w kolumnie trzeciej załącznika nr 1 oraz załącznika nr 2 do rozporządzenia, a które należą do tej samej grupy usterek, uprawniony diagnosta podejmuje decyzję o zakwalifikowaniu usterek do wyższej grupy usterek, jeżeli ich skumulowany wpływ skutkuje wzrostem zagrożenia powodowanego przez pojazd. " W oparciu o powyższy zapis temat powinien był się zakończyć, ale okazuje się, że nie... Nie wiem jak to się zakończy, ale uważam, że przepisy jasno ten temat określają i jest to marnowanie czasu urzędnika i diagnosty. To jest Polska właśnie... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
biker100 Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 kilku kilka I «zaimek oznaczający w sposób przybliżony liczbę większą niż 2 i mniejszą niż 10» https://sjp.pwn.pl/slowniki/kilka.html Poproś aby spojrzeli do słownika i zapoznali się z znaczeniem słów. Moim zdaniem postąpiłeś słusznie, stwierdziłeś 2 UD zatem brak podstaw aby kwalifikować wyżej, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
elektro001 Napisano 18 Sierpień 2017 Autor Share Napisano 18 Sierpień 2017 Ja to wiem, ale urzędnikom nie da się wytłumaczyć, że diagnosta podejmuje decyzję i kwalifikuje odpowiednie usterki. Nie widząc auta, sposobu przeprowadzenia badania, kwestionują wynik badania... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 Według mnie jesteś na prawie i żadnych konsekwencji nie są w stanie wyciągnąć. Zastosowane zostało rozporządzenie zgodnie z jego zapisami, paragrafami, treściami i jakby ciężko będzie to podważyć. Ja bym się nie martwił, choć mam świadomość, że to mało komfortowa sytuacja w pracy i po pracy. Na dodatek te upały. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jurekb Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 Mam pytanie jak wybrać 4.1.1.l brak wyraźnej granicy jako UD w Patronacie owszem, można zakwalifikować jako UD , ale 4.1.1.l jest widoczne tylko po wyborze wyniku negatywnego, można potem zmienić na pozytywny z UD, ale po co. W 996 była to była UI , w 776 dupy dali w wydruku nie zaznaczając żadnej opcji X , choć powinna być zaznaczona przynajmniej jedna kolumna to błąd techniczny legislacji , który inni pociągnęli jak patronat dając wybór diagnoście. U mnie jest to zawsze UI, jak mało zmatowiałe to 4.1.1.b, ma widzieć gdzie jedzie i już. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 No ciekawe, a może właśnie o to chodzi, że przyporządkowano usterkę, która do żadnej grupy nie należy? Jakby nie było, dla mnie rozdmuchiwanie tej sprawy, rozliczanie diagnosty z przyporządkowanych usterek jest wydumane. No, ale to tylko moje zdanie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 - uszkodzenie układu projektorowego (odbłyśnik i klosz), - brak wyraznej granicy światła i cienia. w "patronacie" poz.1 owszem może być UD, ale druga to UI lub USZ Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
elektro001 Napisano 18 Sierpień 2017 Autor Share Napisano 18 Sierpień 2017 Kierownictwu w wydziale komunikacji chodzi o to, że przy wystąpieniu kilku usterek drobnych w obrębie jednej grupy powinno być z automatu zakwalifikowane jako UI. Tak interpretują przepisy po swojemu... A wystarczy tylko zrozumieć zapis w 776... Najciekawsze, że chcą puścić to drogą formalną Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jurekb Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 No ciekawe, a może właśnie o to chodzi, że przyporządkowano usterkę, która do żadnej grupy nie należy?Jakby nie było, dla mnie rozdmuchiwanie tej sprawy, rozliczanie diagnosty z przyporządkowanych usterek jest wydumane. No, ale to tylko moje zdanie. OK pokaż mi w 776 jeszcze jakąś usterkę, która nie jest przyporządkowana do żadnej grupy , a 997 była UI wiem bo sam często naciągałem brak granicy na uszkodzenie klosza oczywiście organoleptycznie i pro bono Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 W patronacie, w patronacie, a w rozporządzeniu figa z makiem. Pracujemy po przepisach czy po patronacie?! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 Pracujemy po przepisach czy po patronacie?! a w zaświadczeniu to se możemy wpisać, wkleić, dodrukować, zrobić zdjęcie z rozporządzenia, czy to czym dysponujemy w programie? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 W 996 była to była UI , I tu się mylisz, również była żadna, jak mówią Niemcy,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mecher Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 JANUSZ60 ma racje ... nie było zaznaczone w 996 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 a w zaświadczeniu to se możemy wpisać, wkleić, dodrukować, zrobić zdjęcie z rozporządzenia, czy to czym dysponujemy w programie? - ależ wolna wola. Nakazu nie ma aby korzystać z programów, więc można na zeszycie jechać jak za dawnych czasów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 Nakazu nie ma aby korzystać z programów no jak w/g Ciebie nie ma, to se pisz w zeszycie, tylko czy Ci kartek wystarczy, żeby je wysyłać obowiązkowo do cepiku , widzę, że Ty też jesteś przedstawicielem zespołu, grupy, prowadzenia dyskusji, żeby ją prowadzić, "ino " nie wiem po co? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 18 Sierpień 2017 Share Napisano 18 Sierpień 2017 Po pierwsze - podaj co to za urząd. Podając te dane nie łamiesz żadnego prawa, a warto pamiętać takie sprawy. Po drugie - zwróć się do OSDS o pomoc. Może należało by natychmiast wszcząć wobec takiego urzędu wszelkie możliwe postępowania zarówno na gruncie kpa jak i z powództwa cywilnego? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
marekmuza Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 Może za dużo Stacji macie, w Szczuczynie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
elektro001 Napisano 21 Sierpień 2017 Autor Share Napisano 21 Sierpień 2017 Więc pismo przyszło z Wydziału Komunikacji w Piszu do Wydziału komunikacji w Grajewie. Nawet opinia TDT jest, że w świetle przepisów i z analizy usterek diagnosta powinien zakwalifikować do wyższej grupy. Ale TDT zaznaczyło, że jest to tylko Ich opinia na podstawie dokumentów, a urząd traktuje to jak wyrocznię. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 21 Sierpień 2017 Share Napisano 21 Sierpień 2017 To w końcu Twój czy obcy urząd wnioskuje ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
elektro001 Napisano 21 Sierpień 2017 Autor Share Napisano 21 Sierpień 2017 Obcy urząd przysłał pismo z rzekomo nieprawidłowo przeprowadzonym badaniem do mojego urzędu a mój urząd, po przeprowadzeniu ze mną rozmowy i przedstawieniu dokumentów chce wystąpić na drogę formalną... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kowal Napisano 21 Sierpień 2017 Share Napisano 21 Sierpień 2017 Obcy urząd przysłał pismo z rzekomo nieprawidłowo przeprowadzonym badaniem do mojego urzędu też takie coś przechodziłem i wiem teraz ,że to była zagrywka i absurdalne zarzuty -odbyłem rozmowę wyjaśniająca i na tym się zakończyło .Najgorsze jest to ,że na ich terenie patologia goni patologię ,ale pojawił się obcy to trzeba go wyeliminować.. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
elektro001 Napisano 21 Sierpień 2017 Autor Share Napisano 21 Sierpień 2017 Najgorsze jest to ,że na ich terenie patologia goni patologię ,ale pojawił się obcy to trzeba go wyeliminować.. Już wiem, że było to pogrożenie paluszkiem w moją stronę, żebym za bardzo się nie wychylał... Nie wiem tylko czy na tym koniec, czy jednak coś zrobią. Odpowiedzi na razie nie mam. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sewenl Napisano 31 Marzec 2023 Share Napisano 31 Marzec 2023 Zawsze wiedziałem ze to chory kraj , u nas w WK tez maja jakieś odchył od normy chyba konkurencja działa albo TDT będzie przejmował stacje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
nesiasps Napisano 19 Kwiecień 2023 Share Napisano 19 Kwiecień 2023 W dniu 31.03.2023 o 15:07, sewenl napisał: TDT będzie patrzył i rozliczał.. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.