mr.kajak Napisano 29 Wrzesień 2017 Share Napisano 29 Wrzesień 2017 Czy mieliscie taki przypadek: autko to samo, cisnienie w ogumieniu takie samo a badanie amortyzatorow na urzadzeniu fudim polno 80 -83%. A badanie na urzadzeniu Tuz1/l unimetal 40-43%. ???? Czemu tak sie dzieje? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 29 Wrzesień 2017 Share Napisano 29 Wrzesień 2017 może jedno mierzy metodą eusama a drugie boge. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mr.kajak Napisano 29 Wrzesień 2017 Autor Share Napisano 29 Wrzesień 2017 Oba urzadzenia pomiar metoda EUSAMA. Tylko ktoremu urzadzeniu wierzyc? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 29 Wrzesień 2017 Share Napisano 29 Wrzesień 2017 może zestrojenie urządzeń jest różne, są tam czujniki nacisku, jest skok płyty, może można to różnie ustawić i wtedy będą różnice. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Tomek8340 Napisano 29 Wrzesień 2017 Share Napisano 29 Wrzesień 2017 jesteś pewny że oba parametry podane są w % Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 29 Wrzesień 2017 Share Napisano 29 Wrzesień 2017 wskaźnik eusama zawsze jest podawany w % Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
IVVO Napisano 30 Wrzesień 2017 Share Napisano 30 Wrzesień 2017 Kiedyś pracowałem na Unimetalu - przy lekkich samochodach np Matiz - całkowita porażka prz badaniu tylnej osi - wynik ledwo co 20% a amortyzatory dobre /nowe/ - dla tego zawsze na tylnej kanapie powinna siedzieć jedna osoba Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mr.kajak Napisano 30 Wrzesień 2017 Autor Share Napisano 30 Wrzesień 2017 I badz tu madry i ktoremu urzadzeniowi wierzyc. I co powiedziec klientowi? Niby ta sama metoda pomiaru a wyniki zupelnie inne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 30 Wrzesień 2017 Share Napisano 30 Wrzesień 2017 temu na którym właśnie wykonujesz badanie, ono musi być na tę chwilę najlepsze i do tego musisz umiejętnie przekonać klienta Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
danielg539 Napisano 1 Październik 2017 Share Napisano 1 Październik 2017 Pierwsze pytanie, czy i kiedy kalibrowane były te urządzenia. Może 10% SKP ma podpisane umowy serwisowe i tylko one maja kalibrowane zarówno rolki hamulcowe jak i testery amortyzatorów. Kalibracja urządzeń to kolejna kwestia jaka powinna być rozwiązana odpowiednimi przepisami. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 2 Październik 2017 Share Napisano 2 Październik 2017 danielg539, ja sam kalibrowałem TUZ-1 i potwierdzam to pisał IVVO. Przy lekkich pojazdach wyniki wychodziły co najmniej dziwne. Po kalibracji przez serwis żadnych większych zmian w wynikach nie stwierdziłem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Skobel Napisano 2 Październik 2017 Share Napisano 2 Październik 2017 Przecież te urządzenia nie badają amortyzatorów, tylko przyczepności kół.Popatrzcie sobie na wyniki w pojazdach wyposażonych w zmienne rodzaje nastawień zawieszenia( poduszki czy hydrauliczne) Te wyniki są tylko podpowiedzią w sprawdzeniu, a nie wyrocznią o skuteczności amortyzatorów Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 2 Październik 2017 Share Napisano 2 Październik 2017 Skobel, ale nikt nie twierdzi, że jest inaczej jak piszesz. Problem w tym, że niektóre urządzenia dla tego samego pojazdu i tych samych warunków pomiaru podają zupełnie różne wyniki, przy tej samej metodzie obliczeniowej. I to jest problem, bo na jednej SKP będzie negatyw a na innej ten sam pojazd przechodzi BT bez żadnych wątpliwości. Dodam od siebie, że pracuję na dwóch różnych urządzeniach (Cartec i Maha) i sprawdzając swój samochód mam zbliżone wyniki. Co ciekawe Maha wykazuje wymaganą przyczepność nawet przy mocnych wyciekach z amortyzatorów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mr.kajak Napisano 3 Październik 2017 Autor Share Napisano 3 Październik 2017 Ja posiadam urządzenie fudim i nowe tuz/1 i badając swoje auto na fudim na dodatek tego różnice między prawą a lewą stroną na fudim 3-4% a na tuz/1 13-17%. To jest jakaś porażka z tymi wynikami. Jednym zdaniem PIC NA WODĘ. Już lepiej patrzeć w czasie pomiaru na koło i jak odrywa się od urządzenia to niesprawne, przylega to sprawne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
biker100 Napisano 3 Październik 2017 Share Napisano 3 Październik 2017 Już lepiej patrzeć w w poz.7765.3.2. Amortyzatory Oględziny pojazdu na kanale przeglądowym lub na dźwigniku. a) Niepewne mocowanie amortyzatorów do podwozia lub osi. UD; UI b) Amortyzator jest uszkodzony i wykazuje duże wycieki lub uszkodzenie. UI. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mr.kajak Napisano 3 Październik 2017 Autor Share Napisano 3 Październik 2017 Znam ten zapisz. To w takim razie po co jest to urządzenie?? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Łódź Napisano 3 Październik 2017 Share Napisano 3 Październik 2017 No do: "1. DODATKOWE BADANIE TECHNICZNE POJAZDU, KTÓRY UCZESTNICZYŁ W WYPADKU DROGOWYM, W KTÓRYM ZOSTAŁY USZKODZONE ZASADNICZE ELEMENTY NOŚNE KONSTRUKCJI NADWOZIA, PODWOZIA LUB RAMY, LUB NOSZĄCEGO ŚLADY USZKODZEŃ ALBO KTÓREGO STAN TECHNICZNY WSKAZUJE NA NARUSZENIE ELEMENTÓW NOŚNYCH KONSTRUKCJI POJAZDU, MOGĄCYCH STWARZAĆ ZAGROŻENIE DLA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
biker100 Napisano 3 Październik 2017 Share Napisano 3 Październik 2017 po co jest to urządzenie?? póki co: poz.776 zał. nr 2 DODATKOWE BADANIE TECHNICZNE POJAZDU, KTÓRY UCZESTNICZYŁ W WYPADKU DROGOWYM, W KTÓRYM ZOSTAŁY USZKODZONE ZASADNICZE ELEMENTY NOŚNE KONSTRUKCJI NADWOZIA, PODWOZIA LUB RAMY, LUB NOSZĄCEGO ŚLADY USZKODZEŃ ALBO KTÓREGO STAN TECHNICZNY WSKAZUJE NA NARUSZENIE ELEMENTÓW NOŚNYCH KONSTRUKCJI POJAZDU, MOGĄCYCH STWARZAĆ ZAGROŻENIE DLA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO 1.2.1. Pomiar skuteczności tłumienia zawieszenia (dotyczy tylko samochodu osobowego) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mr.kajak Napisano 3 Październik 2017 Autor Share Napisano 3 Październik 2017 Ten zapis też znam. Co nie zmienia faktu, że wyniki z pomiaru to tylko jakaś podpowiedz i nie są wiarygodne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
IVVO Napisano 3 Październik 2017 Share Napisano 3 Październik 2017 Ten zapis też znam. Co nie zmienia faktu, że wyniki z pomiaru to tylko jakaś podpowiedz i nie są wiarygodne. Jeśli w ten sposób będziemy podchodzić do zagadnienia to możemy stwierdzić , iż właściwie to wszystko co jest na SKP - rolki, analizator itd - to właściwie może byś a nie musi bo to tylko " podpowiedz" dla diagnosty. Jeśli Unimetal wyprodukował bubla to gonić aby coś z tym zrobili a nie przyjmować tego jako normę - na poprzedniej SKP cztery razy wymieniali czujniki aż się udało - tym bardziej że za serwis biorą grubą kasę Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Skobel Napisano 3 Październik 2017 Share Napisano 3 Październik 2017 Ja z tego urządzenia korzystam przy każdym badaniu.Wiele razy wyniki pokryły się z wyciekami lub luzami w mocowaniu amortyzatorów, ale podchodzę bardzo ostrożnie z opiniami o stanie amortyzatorów, jeśli nie ma wycieków i mocowania są sprawne.Kiedyś ośmieszyłem się przed serwisem BMW i to nauczyło mnie pokory BMW miało nivo na tylnej osi, skuteczność wyszła mizerna, zasugerowałem wymianę, a serwis uświadomił mnie, że jestem w błędzie i wyszedłem przed klientem na idiotę Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 3 Październik 2017 Share Napisano 3 Październik 2017 Czyli coś nie halo było z tym NIVO! Albo z amorami mimo wszystko. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 3 Październik 2017 Share Napisano 3 Październik 2017 Czyli coś nie halo było z tym NIVO! Po prostu ma bardziej "rzeczywistą" charakterystykę pracy, niż symulacja wytworzona przez urządzenie do pomiaru przyczepności. Poza tym w pewnych okolicznościach "zmiękcza" pracę zawieszenia właśnie po to żeby koło się jednak nie odrywało od nawierzchni. I to właśnie powoduje błędne odczyty na SKP. Miałem kilka podobnych przypadków w ciężkich osobówkach, z jaguarem XJR z nowym zwieszeniem za kilka tysięcy na czele. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
danielg539 Napisano 3 Październik 2017 Share Napisano 3 Październik 2017 Ktoś może pracuje na nowej (lata 2015-2017) linii Mahy? Ta, którą widziałem nie podawała wartości w procentach ani milimetrach a wskazania były w bliżej nie określonych jednostkach a ocena samej sprawności polegała na ocenie koloru wskaźnika. Ciekaw jestem jak w praktyce sprawdza się taki tester. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
zbych1916 Napisano 3 Październik 2017 Share Napisano 3 Październik 2017 Wystarczy że będą założone opony typu run flat, i wskazania przyczepności będą jakby amorków nie było Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.