aboz Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 3 minuty temu, JANUSZ60 napisał: Po prostu nie spełnia i tyle, Niestety przepis jest tak skontruowany, że spełnia oba. Ale to się tak kończy, jak za przepisy dla diagnostów biorą się księgowi. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 Co w tym zapisie jest niejasne ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 (edytowane) Czy przepis dotyczy przestrzeni ładunkowej zawartej w bryle pojazdu. Bo otwartą może posiadać zarówno pojazd z przestrzenią zawartą w bryle, jak i ten którego przestrzeń ładunkowa jest oddzielnym elementem konstrukcji pojazdu. Przykładowo pick-up może spełniać Vat-1 a lub b. Wszystko zależy czy na BT posiada zabudowę czy nie. Edytowane 8 Kwiecień 2019 przez aboz Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 5 minut temu, aboz napisał: zależy czy na BT posiada zabudowę czy nie. Dlatego powinie się określić, który vat odlicza, a wywrotka posiada dwa oddzielne elementy, podobnie jak skrzynia i nie ważne z plandeką czy odkryta,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 2 godziny temu, aboz napisał: rzykładowo pick-up może spełniać Vat-1 a lub b. Pickup jest klasyfikowany jako skrzynia, więc nigdy nie spełni 1a. 3 godziny temu, JANUSZ60 napisał: Wywrotka spełnia tylko i wyłącznie Vat 2. Bzdura, bzdura i jeszcze raz bzdura. Jest to otwarta część do przewozu ładunków. Spełnia 1B i 2. Wystarczy to na spokojnie zrozumieć. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
danielg539 Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 (edytowane) 4 minuty temu, michal_k napisał: Wystarczy to na spokojnie zrozumieć. Zamysłu ustawodawcy nie da się zrozumieć, bo najpierw było: 1,2,3,4, potem 1a, 1d, 2. Teraz weszły magiczne PIT-y a wszystkie te wytyczne sprowadzają się do tych samych kryteriów. Gdzie sens i logika, po co te zmiany? Edytowane 8 Kwiecień 2019 przez danielg539 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 (edytowane) 3 minuty temu, danielg539 napisał: po co te zmiany? Zmiany miały wyeliminować drugi rząd siedzeń (czyli wykluczyć możliwość wykorzystania pojazdów jako "rodzinne"). Natomiast ważne jest, żeby wiedzieć, że są pojazdy, które spełniają obie definicje i nie ma najmniejszego znaczenia, który punkt się wpisze, bo oba są równouprawnione. Edytowane 8 Kwiecień 2019 przez michal_k Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
danielg539 Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 2 minuty temu, michal_k napisał: Zmiany miały wyeliminować drugi rząd siedzeń Czy nie prościej było wyeliminować oznaczenia dla aut z 2 rzędami siedzeń zamiast wprowadzać nowe oznaczenia aby namieszać , bo stary czy nowy VAT-2 robi różnicę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
piter1973 Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 1 godzinę temu, michal_k napisał: Bzdura, bzdura i jeszcze raz bzdura. Jest to otwarta część do przewozu ładunków. Spełnia 1B i 2. Wystarczy to na spokojnie zrozumieć. nie taka znowu bzdura . nie uważam Twojego "punktu widzenia " tego przepisu za zły czy niewłaściwy ale ja to rozumuję nieco inaczej . w pikapie skrzyni nie oddzelimy od kabiny kierowcy i zaliczam to jako Vat 1b ( otwarta przestrzeń ładunkowa ) . natomiast zabudowy "drugoetapowe " czyli skrzynie , chłodnie wywrotki itd itd zaliczam do VAT 2 jako oddzielną przestrzeń ładunkową . wg mnie takie było zamierzenie ustawodawcy . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 1 godzinę temu, piter1973 napisał: zaliczam do VAT 2 jako oddzielną przestrzeń ładunkową I masz do tego pełne prawo, ale nie znaczy to, że jeśli ktoś inny uzna to za otwartą część to nie można powiedzieć, że jest źle. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mecher Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 Zależy od interpretacji nadzoru czy żle ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 Matko... Ale Wy pie....cie Kto niby i o co miał by się czepiać? Kiedyś próbowałem Wisłę kijem zawracać i nie robiłem wpisów VAT dla furgonów. Wyśmiali mnie wszyscy i ostatecznie wpisywałem VAT-1 nawet na furgony. I wiecie co? Świat się nie zawalił. Do dziś spokojnie z tym śpię i nigdy nie miałem żadnych nieprzyjemności z tego tytułu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mecher Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 Masz rację, jeśli nadzorowi nie przeszkadza wykonanie zmian konstrukcyjnych na PSKP, to cóz przy tym vat Tylko dlaczego potrafią się przyp....lić o jakiś bzdet ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wadi Napisano 8 Kwiecień 2019 Share Napisano 8 Kwiecień 2019 5 godzin temu, piter1973 napisał: nie taka znowu bzdura . nie uważam Twojego "punktu widzenia " tego przepisu za zły czy niewłaściwy ale ja to rozumuję nieco inaczej . w pikapie skrzyni nie oddzelimy od kabiny kierowcy i zaliczam to jako Vat 1b ( otwarta przestrzeń ładunkowa ) . natomiast zabudowy "drugoetapowe " czyli skrzynie , chłodnie wywrotki itd itd zaliczam do VAT 2 jako oddzielną przestrzeń ładunkową . wg mnie takie było zamierzenie ustawodawcy . Ja też jestem tego zdania . Pozytywne w tym wszystkim było by wypracowanie jakiegoś wspólnego stanowiska , co by klienci nie mieli prawa do narzekania ,że " co kraj to obyczaj". Tak jak na poniższych foto , dla jednych ten sam ,a dla innych inny Vat. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Oczko Napisano 9 Kwiecień 2019 Autor Share Napisano 9 Kwiecień 2019 Dnia 5.04.2019 o 16:28, Oczko napisał: klient był w wydziale komunikacji i tam mu powiedziano że taki pojazd ""wywrotka" nie powinien miec wykonanego badania VAT dziś dowiedziałem sie więcej informacji, Pani z wydziału komunikacji, nie chciała przyjąć badania VAT bo auto było po zmianach konstrukcyjnych z izotermy na wywrotkę i najwidoczniej informacja o zmianie rodzaju pojazdu nie widniała jeszcze w systemie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wadi Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 Raczej zmiana podrodzaju. A co to miało wspólnego? Czyżby jeszcze nie został wydany nowy DR,a co za tym idzie nie zostały zgłoszone zmiany w WK? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 Ktoś jest mało precyzyjny. Czy wywrotka, czy paka-skrzynia, izoterma, plandeka, to i tak pojazd spełnia VAT-2. Tu zmiana rodzaju nie zaszła. Auto było i nadal jest samochodem ciężarowym. Zmienił się jego podrodzaj z jakiegoś tam na samowyładowczy. Może pani z WK szło o to, żeby zaktualizować stan pojazdu w rejestrach, a dopiero potem VAT wklepać. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
smaug Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 A jaki podrodzaj pojazdu był w cepik a jaki w pojeździe przy badaniu VAT ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 4 minuty temu, smaug napisał: A jaki podrodzaj pojazdu był w cepik Dla Vat-1b i Vat-2 nie ma to znaczenia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 17 godzin temu, michal_k napisał: Wystarczy to na spokojnie zrozumieć. I nie dopuszczasz myśli, że mogłeś zrozumieć to niewłaściwie ? 10 godzin temu, wadi napisał: Tak jak na poniższych foto , dla jednych ten sam ,a dla innych inny Vat. Ale to przecież bzdura ,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 42 minuty temu, JANUSZ60 napisał: mogłeś zrozumieć to niewłaściwie ? Ja rozumiem właściwie - spełnia obie definicje i nie bzdurą jest stwierdzenie, że tylko "2". Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
piter1973 Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 2 godziny temu, aboz napisał: Dla Vat-1b i Vat-2 nie ma to znaczenia ma znaczenie bo vat 1b to otwarta przestrzeń ładunkowa czyli np zoterma się nie zalicza , co innego zwykła skrzynia czy wywrrotka. 2 godziny temu, Oczko napisał: nie chciała przyjąć badania VAT bo auto było po zmianach konstrukcyjnych z izotermy na wywrotkę w tym przypadku przy badaniu VAT 2 zmiana rodzaju zabudowy nie ma znaczenia . izoterma i wywrotka spełniają warunek oddzielnego elementu . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wrc69 Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 Dz.U. 2018; Poz. 2174. art. 86a ust. 9 punkty 1 i 2 mają w sumie 7 linijek tekstu. Emocje, jakie wzbudzają, wystarczyły już na zapełnienie 2 stron tematu. Nowy rekord? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 27 minut temu, wrc69 napisał: mają w sumie 7 linijek tekstu. Niby proste, a jednak niektórzy próbują sobie ułatwić - utrudniając,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rafi90 Napisano 9 Kwiecień 2019 Share Napisano 9 Kwiecień 2019 Taka ciekawostka. Dziś był klient, Iveco jakieś tam, auto podobne do tych waszych wywrotek. Gość mówi potrzebne badanie na VAT, na samochodzie szwajcarskie blachy. Odmówiłem takiego badania grzecznie i Pan pojechał dalej. Mieliście takie coś kiedyś? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.