Skocz do zawartości

Diagnosta zawyżył omyłkowo przebieg a drugi za rok podbił


Rekomendowane odpowiedzi

Witam. Jeden diagnosta 2 lata temu (około listopada 2018 roku) wpisał przebieg motocykla 60 tys. km. (miał faktycznie około 38000km). Następny diagnosta na innej stacji po roku kiedy już obowiązywały przepisy dot. zwalczania cofania liczników wpisał 40 000 km. Nie zmienia to faktu, że w programie Patronat dalej po pobraniu danych widnieje wartość 60 000 km.
Czy diagnosta sprzed 2 lat ma możliwość dokonania korekty, czy może w momencie kiedy kolejny klepnął przegląd to pierwszy stracił taką możliwość?
Czy drugi diagnosta po stwierdzeniu "cofnięcia" wskazań drogomierza mógł wystawić wynik badania pozytywny UD? Na szkoleniu uczono mnie, że nie można dać pozytywnego wyniku badania w przypadku niezgodności a jedynie negatywny. Z Dziennika Ustaw pozycja 776 jednak wynika, że mógł dać pozytywny z usterką drobną (dziennik pobrany dziś ze strony sejmu).

licznik.png

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A skąd możemy wiedzieć, czy to pomyłka, czy manipulacja, czy oszustwo?? Nie mamy podstawy do wpisania takiej usterki, bo wtedy zarzucamy komuś oszustwo. W takiej sytuacji wpisujemy na badaniu aktualny przebieg i wszystko. Możemy jedynie poinformować klienta, że było wpisane więcej na poprzednim badaniu. Nie mamy obowiązku porównywać stanów licznika, piszemy to co widzimy i nie zarzucamy komuś oszustwa bez podstaw.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A jakie niby to te wyrażne oznaki manipulacji ?

A dlaczego niby nie działa licznik, jak przebieg dało się spisać ? 

Gdzie to tak szkolą, że dają wynik negatywny w takiej sytuacji i na jakiej niby podstawie, czy uzasadnieniu ?

Ja nawet nie widzę możliwości dania UD.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Faktycznie, nie możemy zarzucać komuś oszustwa. Czyli "wyraźne oznaki manipulacji" nie odnoszą się do zaniżonego przebiegu a jedynie do np. podpiętej wiertarki do napędu prędkościomierza ?
Gdzie tak szkolą nie mogę powiedzieć ale jest też możliwość, że źle to zrozumiałem.

No to teraz przechodzimy to wydaje mi się trudniejszej sprawy- Jak rozumiem diagnosta sprzed 2 lat nie może dokonać korekty bo nie zna/nie pamięta przebiegu dokładnego a nie może poświadczyć nieprawdy. Jednak zakładając, że odnalazł notatki na których jest opisany pojazd i prawidłowy przebieg, to czy może dokonać korekty swojego badania kiedy już nastąpiło kolejne?

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ktoś robi notaktki z przebiegów i trzyma je 2 lata?? Wątpie, także lepiej nic nie ruszać, ja bym zostawił jak jest. Nie mamy podstawy, żeby po tak długim czasi robić koretkę, która gdzieś tam będzie odnotowana. Z pomyłki mozna się wytłumaczyć (po prostu każdy może się pomylić) ale z korekty stanu licznika w CEPIK po dwóch latach już trochę gorzej.

Edytowane przez Bartek24
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja robiłem korektę odczytu drogomierza po trzech latach. Klient przyniósł stos zleceń serwisowych i doszliśmy gdzie powstał błąd.

Wysłane z mojego CPH2043 przy użyciu Tapatalka

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Tomaszabc napisał:


Czy drugi diagnosta po stwierdzeniu "cofnięcia" wskazań drogomierza mógł wystawić wynik badania pozytywny UD? Na szkoleniu uczono mnie, że nie można dać pozytywnego wyniku badania w przypadku niezgodności a jedynie negatywny. 

 

Tak.................. i klient ma 14 dni aby ten licznik " podgonić ".:biggrin:

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Krzysztof plus

I do tego można zarobić 51 zł .

 

 

Edytowane przez Jacdiag
cytat całego poprzedniego posta
  • Haha 1
  • Piwo 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, Krzysztof plus napisał:

I do tego można zarobić 51 zł .

Wcześniej na "czarnym rynku" było chyba drożej, a tutaj można jeszcze sobie VAT odciągnąć

16 godzin temu, aboz napisał:

Klient przyniósł stos zleceń serwisowych i doszliśmy gdzie powstał błąd.

Ja bym się wstrzymał od takich ruchów, ponieważ nawet z tymi wszystkimi papierami byłeś w stanie w przybliżeniu określić przebieg, a nie dokładny jaki był na badaniu. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, Bartek24 napisał:

z tymi wszystkimi papierami byłeś w stanie w przybliżeniu określić przebieg,

Była ewidentna pomyłka (zamienione cyfry) i łatwo było dojść do faktycznego przebiegu.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
34 minuty temu, aboz napisał:

(zamienione cyfry)

No to faktycznie, w takim przypadku mozna było ten przebieg odtworzyć i poprawić👍

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli jest choć cień przypuszczenia, że to diagnosta się pomylił to poprawiajcie zgodnie z par 9 rozp. o bad tech. ( nawet 3 - 4 lata wstecz) Zapieranie się i palenie głupa jest najgorszym co można zrobić. Jest tyle niepotrzebnie wszczynanych postępowań prokuratorskich, że brakuje czasu na pisanie opinii a 90% spraw to pomyłki diagnostów. Po co wam postępowania wyjaśniające.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.