Skocz do zawartości

wyrok trybunału konstytucyjnego dot. VAT1


kiki
 Share

Rekomendowane odpowiedzi

Zapraszam do przejrzenia tego tekstu:

 

Komunikat prasowy po rozprawie dotyczącej zwrotu podatku VAT przy zakupie samochodów ciężarowych nie posiadających świadectwa homologacji.

Prawo do odliczenia tylko 50% (nie więcej niż 5000 zł) podatku naliczonego przy nabyciu samochodów osobowych i pojazdów samochodowych o określonej ładowności jest zgodne z Konstytucją. Ustawodawca miał także prawo określić, jaki dokument służy ustaleniu, czy dany pojazd spełnia ustawowy warunek skorzystania z odliczenia w pełnej wysokości.

19 września 2006 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący zwrotu podatku VAT przy zakupie samochodów ciężarowych nie posiadających świadectwa homologacji.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:

- art. 86 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim odnosi się do pojazdów samochodowych innych niż samochody osobowe, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji;

- art. 86 ust. 5 ustawy określonej powyżej jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji;

- art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy określonej powyżej w zakresie, w jakim odnosi się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu innych niż samochody osobowe pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 i 5 tej ustawy, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.

Trybunał przypomniał, że już po złożeniu wniosku do TK zmienił się stan prawny dotyczący tej sprawy. 23 maja 2005 r. została ogłoszona ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (VAT). Ustawa ta zmieniła brzmienie zaskarżonych art. 86 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Mimo tego zostały one utrzymane w mocy (w brzmieniu zaskarżonym) w stosunku do niektórych kategorii podatników (stron umów najmu, dzierżawy, leasingu itp.). Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego ustawodawca nie naruszył przysługującej mu swobody w zakresie stanowienia podatków, a także nie naruszył konstytucyjnych zasad określoności prawa oraz przyzwoitej legislacji. Do ustawodawcy bowiem należy kształtowanie systemu podatkowego. Ustawodawca był zatem uprawniony do uznania, iż podatnikowi służy prawo do odliczenia tylko 50% (nie więcej niż 5000 zł) podatku naliczonego przy nabyciu samochodów osobowych i pojazdów samochodowych o dopuszczalnej ładowności mniejszej niż określona wzorem zamieszczonym w ustawie. Ustawodawca miał także prawo określić, jaki dokument służy ustaleniu, czy dany pojazd spełnia ustawowy warunek skorzystania z odliczenia w pełnej wysokości. Trybunał stwierdził także, że ograniczenie odliczenia podatku naliczonego, związanego z nabyciem paliw służących do napędu pojazdów, o którym mowa w zaskarżonych przepisach jest zgodne z Konstytucją.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Marian Zdyb, a sprawozdawcą był sędzia TK Adam Jamróz.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 month later...

To znaczy,że taki sam samochód kupiony w polsce w salonie z homologacją podrodzaju van lub wielozadaniowy a sprowadzony z zagranicy i wlasciciel nie posiada odpisu lub homologacji stwierdzającej to, to w pierwszym przypadku ma prawo do VAT1 w drugim nie .Chore, jak wiele innych rzeczy,ale tak jest.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Poczeka żeby odsetki były odpowiednie i wtedy znając życie dostanie się znów diagnostom bo księgowa i właściciel zasłonią się posiadaniem zaświadczenia i US zawita do drzwi diagnosty i się zacznie....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale sprzeczne jest to z Konstytucją.

 

[ Dodano: 15-02-2007, 20:19 ]

Wycofuję wcześnejszą wypowiedź, czytałem pobieżnie i przeczytałem najpierw po wyroku potem przed wyrokiem. :oops:

Tzn wg wyroku TK zgodnie z Konstytucją.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Proszę poczytać ustawę a nie opierać się na wyroku TK - on dotyczy sytuacji sprzed wejścia w życie zmian w ustawie ( podatek był wyliczny na podstawie wzoru Lisaka gdzie rzeczywiście był wymagany wyciąg ze świadectwa homologacji)

Dla US podstawą potwierdzenia spełnienia przez pojazd odpowiednich warunków jest zaświadczenie z okręgowej stacji oraz dowód rejestracyjny z odpowiednią adnotacją ( ani słowa o homologacji ). Jeśli ktoś nie wierzy proszę zadzwonić i sprawdzić u źródeł czyli w US, ja dzwoniłam i potwierdzono moje zdanie.

A co dotyczy braku możliwości odliczania podatku od pojazdów sprowadzonych to odsyłam do art. 86 ust. 6 ustawy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli ktoś nie wierzy proszę zadzwonić i sprawdzić u źródeł czyli w US, ja dzwoniłam i potwierdzono moje zdanie.

Zadzwoń do US i zapytaj o ciągniki siodłowe, gdzieś na forum jest ciekawa interpretacja :mrgreen:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pewnie dla większości kolegów nie bedzie to nic odkrywczego ale myślę, że tytuł postu kolegi kiki "wyrok trybunału konstytucycjnego dot.VAT1" wprowadza w błąd .

Jak zauwazył stacja diagnostyczna wyrok dotyczy poprzedniego stanu prawnego tj. ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

 

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:

- art. 86 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim odnosi się do pojazdów samochodowych innych niż samochody osobowe, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji;

- art. 86 ust. 5 ustawy określonej powyżej jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji;

- art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy określonej powyżej w zakresie, w jakim odnosi się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu innych niż samochody osobowe pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 i 5 tej ustawy, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.

 

Trybunał przypomniał, że już po zlożeniu wniosku do TK zmienił się stan prawny dotyczacy tej sprawy , 23 maja 2005 r została ogłoszona ustawa zdnia 21 kwietnia 2005.

Ustawa ta zmieniła brzmienie zaskarzanych art. 86 ust.3-5 ustawy z 11 marca 2004 r

ustawodawca był zatem uprawniony do uznania iż podatnikowi służy prawo do odliczania tylko 50%( nie wiecej niż 5000 zł) podatku naliczonego przy nabyciu sam.osobowych i pojazdów samochodowych o dopuszczalnej ładowności nie mniejszej niż określona wzorem zamieszczonym w ustawie:

 

3. W przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych

o dopuszczalnej ładowności mniejszej niż określona według wzoru:

DŁ = 357 kg + n x 68 kg

gdzie:

DŁ - oznacza dopuszczalną ładowność,

n - oznacza ilość miejsc (siedzeń) łącznie z miejscem dla kierowcy

 

5. Dopuszczalna ładowność pojazdów oraz ilość miejsc (siedzeń), o których mowa

w ust. 3, określona jest na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub

odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji,

wydawanych zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym. Pojazdy, które w

wyciągu ze świadectwa homologacji lub w odpisie decyzji, o której mowa w

zdaniu pierwszym, nie mają określonej dopuszczalnej ładowności lub ilości

miejsc, uznaje się również za samochody osobowe, o których mowa w ust. 3.

 

Ustawodawca miał także prawo określić jaki dokument służy ustaleniu czy dany pojazd spełnia warunek ustawowy skorzystania z odliczenia .

 

Ustawa z 21 kwietnia 2005 r

20) w art. 86:

a) ust. 3-5 otrzymują brzmienie :.......

 

5. Spełnienie wymagań dla pojazdów samochodowych określonych w ust. 4 pkt

1-4 stwierdza się na podstawie dodatkowego badania technicznego

przeprowadzonego przez okręgową stację kontroli pojazdów, potwierdzonego

zaświadczeniem wydanym przez tę stację oraz dowodu rejestracyjnego

pojazdu, zawierającego właściwą adnotację o spełnieniu tych wymagań.",

 

W komunikacie prasowym przed rozprawą TK znalazło się zdanie :

" gdyż wystarczające jest zaswiadczenie ze stacji kontroli pojazdów o dopuszczalnosci pojazdów do ruchu " :?:

Według mnie to zdanie trochę wprowadza w błąd i czytając pobieżnie komunikat przed rozprawą i z rozprawy można odnieść wrażenie , że dotyczy to obecnej sytuacji (przynajmniej ja się na tym złapałem) :oops: .

 

Oczywiście nadal nie rozwiazuje to sprawy określenia podrodzaju "wielozadaniowy" i "van "pojazdów sprowadzonych .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 years later...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

 Share

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.