Norbert Jezierski Napisano 15 Styczeń 2008 Share Napisano 15 Styczeń 2008 Firma ma kilka autobusów, które nie mają (a powinny mieć - w myśl nowych przepisów) ograniczników. Chcą wystąpić do MI o odstępstwo. Badania okresowe są ważne (gość był "wyjątkowo przewidujący"), odstępstwo zaś można wykonać wyłącznie w przypadku badania negatywnego. Jakie BTP należy im w tym momencie wykonać ? Okresowe ? Mam wątpliwości ... Co Wy na to ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kontroler2 Napisano 15 Styczeń 2008 Share Napisano 15 Styczeń 2008 Może 7.9 -pozycja cennika sporządzenie opinii na wniosek właściciela do wniosku o odstępstwo Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
boden Napisano 15 Styczeń 2008 Share Napisano 15 Styczeń 2008 Jakie BTP należy im w tym momencie wykonać ? Okresowe ? Mam wątpliwości ... Jeśli będę coś takiego musiał wykonać , to na pewno jako inną czynność . Opłata za wniosek o odstępstwo wg cennika 7.9 - 82 zł. W zaświadczeniu, do uwag, wpiszę np, , że pojazd nie spełnia warunków DZ.U,92 z 2004 r poz 884 art 3 ust 1 pkt 1 - gdyż nie posiada ogranicznika prędkości. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 15 Styczeń 2008 Share Napisano 15 Styczeń 2008 Badania okresowe są ważne (gość był "wyjątkowo przewidujący"), odstępstwo zaś można wykonać wyłącznie w przypadku badania negatywnego. Jakie BTP należy im w tym momencie wykonać ? Był przewidujący i zrobił badania w grudniu (pewnie przed czasem) - przy kontroli ITD nie jest to oczywiście wytłumaczeniem. Może wykonać ponownie okresowe w styczniu (prawo tego nie zakazuje) - otrzyma zaświadczenie z wynikiem N (z powodu braku ogranicznika, pod warunkiem, że inne rzeczy są ok) a na nadal ważnym Dr śmiga na własne ryzyko póki nie załatwi odstępstwa. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Norbert Jezierski Napisano 15 Styczeń 2008 Autor Share Napisano 15 Styczeń 2008 Przyszło mi do głowy takie rozwiązanie. Ale czy takie okresowe nie jest w tym momencie kręceniem bicza na siebie ? Wiem, czepiam się, ale hipotetycznie może mieć po tygodniu jakiś poważniejszy wypadek, a ktoś życzliwy może wiedzieć o jego negatywie. Problemy z odszkodowaniem, być może prokuratura (ofiary w ludziach - wszak to autobus jest) itp. Inna czynność to jest to jakaś opcja, ale czy najlepsza z możliwych ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Tomek D Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 Tylko i wyłącznie badanie okresowe wynik N i opis dlaczego Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jacdiag Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 otrzyma zaświadczenie z wynikiem N z powodu braku ogranicznika a DR powinien zostać zatrzymany - zagraża BRD i niech teraz próbuje śmigać Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Norbert Jezierski Napisano 16 Styczeń 2008 Autor Share Napisano 16 Styczeń 2008 a DR powinien zostać zatrzymany - zagraża BRDi niech teraz próbuje śmigać No dobrze - ale on ma ważne badanie - chce mieć tylko podkładkę pod odstępstwo ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lala17 Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 Według informacji otrzymanych od jednego z dyrektorów w MI na spotkaniu z diagnostami w miejscowości X w woj. wielkopolskim (połowa grudnia ub.r), ministerstwo nie będzie udzielać odstępstw na brak ograniczników prędkości. Może więc być kicha. Pozdro. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Jacdiag Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 ale on ma ważne badanie przy takiej argumentacji to polcjant też nie mógłby zatrzymać DR wykonano OBT wynik N to jakie ma znaczenie termin ważności poprzedniego OBT - np. 5 dni czy 5 miesięcy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Norbert Jezierski Napisano 16 Styczeń 2008 Autor Share Napisano 16 Styczeń 2008 Nie mój cyrk, nie moje małpy chciałoby się powiedzieć. Oczywiście masz rację, ale postaw się w jego sytuacji. Jeździ, zarabia, ma (teoretycznie oczywiście - chodzi o wpis w DR) sprawny pojazd. Szukam najlepszego z możliwych rozwiązań - stąd taki temat na forum Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 Szukam najlepszego z możliwych rozwiązań Osobiście uważam, że powinien podstawić autobusy po kolei do firmy która montuje ograniczniki. Rozwiązanie nie najtańsze ale najszybsze - nie sądzę żeby to uziemiło autobus na dłużej niż 1 dzień. A jeśli nie chce, bo autobusy są za stare (taki wydatek może być nieopłacalny) to niestety procedura jak opisałem wyżej. Oczywiście jeździ na własne ryzyko. Bo w razie W można sprawdzić, że auto miało wynik N i nie powinien się poruszać nawet na poprzednim badaniu technicznym. Ale przecież tak samo na własne ryzyko jeździ teraz bo pierwsza kontrola ITD i DR leci. Często Norbi powtarzasz "Był czas przywyknąć przecież" ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Norbert Jezierski Napisano 16 Styczeń 2008 Autor Share Napisano 16 Styczeń 2008 Autobusy to lata 1988 - 1994, głownie MB (Setra). Po mojemu sytuacja jest w miarę czysta i w miarę klarowna, ale zapytać wypadało. Wg mnie MI i tak nie da odstępstwa, i tak nie da . Ale to nie ja je daję i nie ja będę decydować Na miejscu Klienta też bym jednak próbował - w końcu to dobrze kilkanaście tysięcy złotych. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
zjc Napisano 16 Styczeń 2008 Share Napisano 16 Styczeń 2008 Witam! Z tego co się orientuję, to w tej chwili znaczna część autobusów i ciężarówek jeździ bez ograniczników licząc że jakoś problem rozwiąże się sam, albo ministerstwo coś wymyśli i nie będą musieli montować ograniczników. Ale i kontrole drogowe za bardzo nie reagują, nie słyszłem o zabranym dowodzie rej. pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Norbert Jezierski Napisano 16 Styczeń 2008 Autor Share Napisano 16 Styczeń 2008 Słowem - skąd my to znamy .... Nauczyli nas niekonsekwencji, więc i ludziom dziwić się nie należy. Ale mimo wszystko - jesteśmy w UE i kraj wolniutko normalnieje. Przepis jako taki obowiązuje od dobrych kilku lat - więc zaskoczenia być nie powinno ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
boden Napisano 18 Styczeń 2008 Share Napisano 18 Styczeń 2008 Obecnie zmieniła się trochę sytuacja , bo : po przemyśleniach , jak to opisałem w temacie 1 stycznia 2008 str 9 , ograniczniki i tachografy skreślono z czynności SKP w DZ.U.32 w 2004 r DZ.U. 34 , a dziennik ten jet wykonawczy dla diagnosty .Skoro czynność ta została wykreślona , a nie dopisana ponownie , to ich sprawdzanie nie należy do SKP, lecz jest to sprawa ITD i policji , które to organy mają ku temu odpowiednie uprawnienia . Skoro zaistniała taka sytuacja , że DZ.U. 32 nie przewiduje konieczności sprawdzenia ogranicznika przez diagnostę , oczywiście przy okresowym , to czy może on dać N przy takim badaniu za brak ogranicznika ? . Raczej nie . Jedynie negatywny wynik oględzin może dać przy badaniu " inna czynność ". Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
andmat Napisano 18 Styczeń 2008 Share Napisano 18 Styczeń 2008 ograniczniki i tachografy skreślono z czynności SKP w DZ.U.32 w 2004 r Ale ograniczniki dopisano bezpośrednio do art. 66 ustawy. DZ.U. 32 nie przewiduje konieczności sprawdzenia ogranicznika przez diagnostę , oczywiście przy okresowym , to czy może on dać N przy takim badaniu za brak ogranicznika ? Nie tylko może a musi. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
boden Napisano 18 Styczeń 2008 Share Napisano 18 Styczeń 2008 Nie tylko może a musi. Co do tego , to mam poważne wątpliwości. Musieliśmy sprawdzać gdy było to wpisane w warunkach technicznych , czyli DZ.U.32 , natomiast z chwilą wykreślenia tego zapisu z tego dziennika w 2004 , nie musimy . Zapis w art 66 ustawy został sporządzony dla uściślenia przepisów w transporcie drogowym. Przewozy takie kontrolowane są przez ITD i policję . I właśnie te organy mają prawo , jak to opisano w innych postach ,prawo do żądania licencji na przewóz osób i rzeczy , bo tylko na tej podstawie można żądać wymogów tu omawianych . Diagnosta nie ma tych uprawnień i nie jest w stanie stwierdzić w 100 % czy pojazd musi posiadać ogranicznik czy tachograf, bo oprócz daty , decyduje jeszcze to , czy pojazd spełnia warunki zapisane w transporcie drogowym .Jedynie może wymagać tego przy tempo 100/h oraz przy materiałach niebezpiecznych , bo tak mu zezwala DZ.U.32 oraz 227 który wskazuje w par1 na warunki zapisane w DZ.U.32 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
FARMER Napisano 22 Styczeń 2008 Share Napisano 22 Styczeń 2008 Wiec jeżeli przyjedzie c. siodłowy (np DAF XF 95) na pierwsze badanie poj. sprow. z zagranicy i chociaż ma w DR wpisane prędkość maksymalna 90 km/h oraz naklejkę na szybie V max 90 km/h, a nie ma potwierdzenia np. z autoryzowanego serwisu odnośnie ogranicznika prędkości to wynik badania N. Dobrze zrozumiałem? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lala17 Napisano 23 Styczeń 2008 Share Napisano 23 Styczeń 2008 bo tak mu zezwala DZ.U.32 oraz 227 który wskazuje w par1 na warunki zapisane w DZ.U.32 A co z Dz.U 227 poz.2250 zał.1 pkt 8.1.14 ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Bogusław Maćkowski Napisano 23 Styczeń 2008 Share Napisano 23 Styczeń 2008 Art. 81 ust. 1a Prawka z którym to diagnosta potwierdza, iż spełnia wymagania art,. 66 USTAWY to po pierwsze a ustawa jest aktem wyższej rangi niż rozporządzenie. Po drugie Warunki dodatkowe określone w Dz. U. nr 32 wynikają ze sprawdzenia badania okresowego w skład którego wchodzą warunki dodatkowe określone w rozporządzeniu o wymaganiach technicznych i tam jest mowa o siedzeniach, światłach, L, taxi, autobusach itp i nie ma tam wzmianki o ogranicznikach. Po trzecie przepis wykonawczy określający kiedy uznać wynik badania za niezadawalający Lp. 8.1.14 z Dz. nr 227 jasno określa, iż jest obowiązek sprawdzenia ogranicznika. PS. A prywatnie to w pełni rozumiem determinacje BODENA, gdyż im bardziej wnikam w każdy szczegół ogranicznika i wyjątków tym bardziej wolałbym by zniknął ogranicznik jak tachograf z obowiązków diagnosty Ale jak to ktoś określił, nie mam za bardzo tracić czasu na ogranicznik bo w kolejce od przyszłego roku czeka następny kwiatek ZWALNIACZ z ponoć niezłym zapleczem wyjątków. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lala17 Napisano 28 Styczeń 2008 Share Napisano 28 Styczeń 2008 tym bardziej wolałbym by zniknął ogranicznik jak tachograf z obowiązków diagnosty Jestem za, całym sercem i duszą. Pozdro. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
rurek777 Napisano 28 Styczeń 2008 Share Napisano 28 Styczeń 2008 ja też. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Norbert Jezierski Napisano 28 Styczeń 2008 Autor Share Napisano 28 Styczeń 2008 Takie wielkie przesłanie dziejowe wieje od Waszych postów ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 28 Styczeń 2008 Share Napisano 28 Styczeń 2008 Może ktoś to wołanie usłyszy i pomyśli... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.