Ustawa o dopuszczeniu - skreślenie diagnosty z rejestru

[Rafał Szczerbicki]

W projekcie ustawy o dopuszczeniu zapisano, że starosta ma prowadzić rejestr diagnostów. Niby nic nowego. Warto się jednak temu przyjrzeć dokładniej.

 

Art. 106 określa, kto może być diagnostą:

 

1. Diagnostą jest osoba, która:

1) posiada wymagane wykształcenie techniczne i praktykę;

2) ukończyła kurs dla kandydatów na diagnostów, potwierdzony zaświadczeniem o jego ukończeniu;

3) złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin kwalifikacyjny na diagnostę przed komisją powołaną przez Dyrektora TDT;

4) nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu :

a) za przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej,

b) za przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów,

c) w którym orzeczono zakazu wykonywania zawodu diagnosty;

5) daje rękojmię należytego wykonywania swoich obowiązków;

6) jest wpisana do rejestru diagnostów.

 

Art. 108 natomiast określa enumeratywnie, kiedy diagnostę należy pozbawić prawa do wykonywania zawodu:

 

1. Starosta wydaje decyzję o skreśleniu diagnosty z rejestru diagnostów, w przypadku:

1) nie spełniania przez niego, co najmniej jednego z wymagań określonych w art. 106 ust. 1 pkt 4 i 5;

2) nie spełnienia przez niego obowiązku, o którym mowa w art. 107 pkt 3 lit b; (informacja o zmianie danych)

3) dopuszczenia się rażącego naruszenia przepisów z zakresu wykonywania badań technicznych.

 

Trochę przeraża mnie to, że ocena starosty, który będzie uznawał, czy diagnosta daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków czy nie, będzie samodzielną podstawą do wyrzucenia z zawodu, nawet bez stwierdzenia, że ktoś dopuścił się rażącego naruszenia przepisów o wykonywaniu badań.

 

Dajcie mi człowieka, a paragraf się zawsze się znajdzie! Pod to można podciągnąć wszystko!!!

 

Co o tym myślicie?

 

Może jakieś ciekawe propozycje nie dawania rękojmi wykonywania zawodu diagnosty?

[DARIO64]

Pkt.5 starosta będzie sprawdzał po oczach czy po długości ..już nie powiem czego?

[JANUSZ60]

starosta będzie sprawdzał po oczach

 

właśnie - można będzie wylecieć za krzywe spojrzenie ,,,

[Jacdiag]

5) daje rękojmię

oby nie dosłownie ...

[cortez76]

Trzeba będzie trzymać staroście palec prosto w D...

[wolf]

Chyba w upale te wypociny pisali

Brak w takim zapisie konkretności - białe jest białe, a nie może szare.

Rękojmia nawiasem to może być w handlu, a nie na..................

BUBEL jednym słowem można nazwać.

[danielg539]

BUBEL

[JACEK GUZ]

Może przyszły diagnosta zaręczy zdrowiem swojej matki,żony,dzieci etc.

 

Paranoja

[S.K.P-POZNAŃ]

Rękojmia nawiasem to może być w handlu, a nie na..................

 

No nie tylko...

 

"W drugim znaczeniu „rękojmia należytego prowadzenia apteki" jest przymiotem tego podmiotu, który występuje o udzielenie mu zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Jak wiadomo, nie musi to być farmaceuta. Może nim być każda osoba, fizyczna lub prawna, a nawet „nie mająca osobowości prawnej spółka prawa handlowego" (art. 99 ust. 4). Wojewódzki inspektor farmaceutyczny odmawia udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki w czterech przypadkach, w tym także gdy „wnioskodawca nie daje rękojmi należytego prowadzenia apteki" (art.101 pkt 4)."

 

"samorząd radcowski przed podjęciem uchwały o wpisie na listę radców prawnych powinien zbadać, czy kandydat daje rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu."

 

"...W przypadku stwierdzenia - na podstawie ustawowych przesłanek - że osoba sprawdzana nie daje rękojmi zachowania tajemnicy, postępowanie kończy się decyzją o odmowie wydania poświadczenia bezpieczeństwa. Podstawą takiej decyzji mogą być:"

http://bip.abw.gov.pl/portal/bip/22/48/Bezpieczenstwo_osobowe.html

 

jest wiele zawodów w których pracownik daje rękojmię.........i tak do końca ta definicja nie jest sprecyzowana Czy rękojmia =gwarancja?

[danielg539]

Czy rękojmia =gwarancja?

 

Jeżeli by tak było to klient otrzymywał by gwarancję od diagnisty, że jego auto będzie sprawne do nastepnego przeglądu

[S.K.P-POZNAŃ]

Czy rękojmia =gwarancja?

 

Jeżeli by tak było to klient otrzymywał by gwarancję od diagnisty, że jego auto będzie sprawne do nastepnego przeglądu

 

Nie o to chodzi

5) daje rękojmię=gwarancję?? należytego wykonywania swoich obowiązków; -a nie sprawności samochodu

[Rafał Szczerbicki]

Po prześledzeniu Waszych odpowiedzi, tak naprawdę nikt nie może sprecyzować, o co tu chodzi. Jak zatem tę kwestię będą oceniać starostowie?

 

A jeśli trafi się złośliwy urzędnik to skutecznie może diagnoście tym zapisem uprzykrzyć życie w drodze swojej jedynej i słusznej interpretacji.

 

Tam gdzie przepis określa zakazy i restrykcje przesłanki jego stosowania powinny być jasne.

 

Zgadzam się z przedmówcami to może być bubel prawny.

 

Dla ciekawskich link do orzeczenia w sprawie radców prawnych:

http://www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_aktualnosci&cid=16&id=2873

[Regan55]

Dla ciekawskich link do orzeczenia w sprawie radców prawnych:

http://www.monitorprawnic...&cid=16&id=2873

Tak bardzo "przyjemna"lektura.Nic ująć i nic dodać.Ale coz,wiadomo gdzie zyjemy...

[max72]

a, czy ustawodawcy przypadkiem nie chodzi o diagnostów którzy uzyskali uprawnienia załóżmy kilkanaście lat temu i nigdy nie pracowali w zawodzie, a teraz chcieliby powrócić do zawodu?

tak na marginesie nie tak dawno miałem "ucznia" który uzyskał uprawnienia w '91 i nigdy nie pracował w zawodzie a teraz chciał zająć się badaniem technicznym pojazdów

podkreślam miałem

[Rafał Szczerbicki]

a, czy ustawodawcy przypadkiem nie chodzi o diagnostów którzy uzyskali uprawnienia załóżmy kilkanaście lat temu i nigdy nie pracowali w zawodzie, a teraz chcieliby powrócić do zawodu?

 

Logicznie rzecz biorąc tak powinno być, ale w takim razie dlaczego przepis art. 108 ust.1 pkt.1 mówi o skreśleniu diagnosty z listy w przypadku braku rękojmi. Tu leży cały problem.

 

Oczywiście zapis o rękojmi będzie masowo stosowany, także w przypadku osób, które chcą przyjść do zawodu - wtedy delikwent nie będzie po prostu spełniał co najmniej jednego z 6 warunków z art. 106 ust.1 i nie zostanie wpisany na listę.

[adam1501]

To jest chory i niejednoznaczny zapis, który doprowadzi do chaosu i podporządkowania diagnosty pod WK, który nie będzie mógł dociekać prawdy bo w pewnym momencie zostanie uznany za człowieka bez rękojmi, również diagnosta nie będzie mógł posiadać kredytu bo będzie podatny na korupcję i uznany za człowieka który nie daje rękojmi należytego wykonywania obowiązków... Zgoda, że powinna być selekcja co do kandydatów i już mających zawód ale można np. stworzyć zapis, który eliminowałby diagnostę, który nie radzi sobie z przepisami co wynika z przebiegu pracy (np. weryfikacja rażących błędów w dokumentach - jak wspominał kiedyś Blakop klasyfikację), szkolenie okresowe nie na zasadzie bycia...

[sebastian]

Jestem za tym co mówi adam1501, tzn za szkoleniami okresowymi, ale nie takimi ktore nic nie mowia i tylko sie z nich wychodzi bardziej zmieszany niż sie było.