Skocz do zawartości

Serdecznie witamy w nowej wersji forum!

Pierwsze logowanie wcześniejszych użytkowników do nowego forum, wymaga wygenerowania nowego hasła (jest to czynność jednorazowa). W tym celu możemy skorzystać z linku Nie pamiętasz hasła? lub z tego u dołu okna logowania. Uwaga: Proszę podać e-mail taki sam, jaki jest ustawiony na wcześniejszym forum!

blakop

Tablice nauki jazdy

Polecane posty

blakop

Nie wiem czy temat już był, ale zaryzykuję.

 

Chodzi mi o o tablice do oznakowania osobowej "elki" w postaci belki dachowej podświetlanej - wiecie - coś jak w korporacjach TAXI, że na środku L, a po bokach jeszcze nr telefonu, nazwa ośrodka itd.

 

Jakiś czas temu była akcja dotycząca właśnie takich belek na TAXI, że de facto są naruszeniem warunków technicznych, bo "kogut" na dachu powinien być żółty i zawierać tylko napis TAXI, a te podświetlane belki są "niedobre" :) Najpierw było głośno, ale w Poznaniu tylko jedna korporacja wzięła to do siebie i zwaliła belki na koszt zwykłych małych kogutów z napisem TAXI.

 

I teraz pytanie - czy z "L" jest podobnie? Czy to powinna być wyłącznie tablica ?? Czy łączenie jej z podświetlanym banerem reklamowym ośrodka jest dopuszczalne? Jak do tego podchodzicie na badaniu? Zwracacie na to w ogóle uwagę? Fajnie jakby ktoś wskazał podstawy prawne :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
danielg539

Spopsób oznakowania pojazdów przeznaczonych do nauki jazdy jest określony w Dz U 186 z 2007r.

§34. 1. Na poje.dzie przeznaczonym do nauki jazdy lub przeprowadzania egzaminu tablic., o

ktorej mowa w art. 55 ust. 1 ustawy, umieszcza si. z przodu i z ty.u pojazdu lub zespo.u pojazdow,

na wysoko.ci od 60 cm do 180 cm od powierzchni jezdni, z zastrze.eniem ust. 2 i 3.

2. Na samochodzie osobowym tablic., o ktorej mowa w ust. 1, umieszcza si. pionowo na

dachu prostopadle do osi pod.u.nej pojazdu.

3. Motocykl oznacza si. tablic., o ktorej mowa w ust. 1, umieszczon. z ty.u pojazdu

.

W załączniku nr. 10 podany jest wzór tej tablicy.

Zastosowanie tablic z inną grafiką niż przewidziane w rozporządzeniu jest niedopuszczalne, zwłaszcza wówczas, gdy będa one podświetlone. Na temat oświetlenia nie przewidzianego w przepisach mam tylko jedno zdanie: stosować go nie wolno.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
bo "kogut" na dachu powinien być żółty i zawierać tylko napis TAXI, a te podświetlane belki są "niedobre"

 

Nie są niedobre tylko mają być tez białe lub żółte, a złotówy to mieli wszystkie kolory tęczy. U nas Policja szybko zrobiła porządek, a jaki lament był na postojach taksówek... :evil:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
adam1501
U nas Policja szybko zrobiła porządek

A u nas dalej ślepi nie tylko policjanci ale i diagności :faint:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacdiag
ale i diagności

a skąd masz pewność że na OBT nie zakładają jednej "dyżurnej" tablicy zgodnej z wymogami

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
:)

5ae1a4e4ef7cb_taxigorzw.thumb.jpg.fdac7c20c1299cc0e611227a3614b6cd.jpg

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
praktyk

W związku z zamieszczonym pismem i zajętym tam stanowisku, chciałbym ustalić czy podtrzymujesz swoje twierdzenie, że skreślasz pozycje 1i 2 na zaświadczeniu a do rejestru badań wpisujesz X.

Chodzi o badanie dodatkowe „TAXI” zgodnie Dz. U. nr 155 poz. 1232 w oparciu o załącznikiem nr 4 . 3. DODATKOWE BADANIE TECHNICZNE POJAZDU, KTÓRY MA BYĆ UŻYWANY JAKO TAKSÓWKA OSOBOWA LUB BAGAŻOWA.

 

Pozdrawiam.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
że skreślasz pozycje 1i 2 na zaświadczeniu a do rejestru badań wpisujesz X.

 

Oczywiście - i w w uwagach dopisuję "Wynik badania dodatkowego - NEGETYWNY" Tyle jeśli mowa o badaniu dodatkowym dla taksówki

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mirek.g

Tudzież tzw druga strona zaświadczenia -nie spełnia warunków itd.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
praktyk
w uwagach dopisuję "Wynik badania dodatkowego - NEGETYWNY"

Pozwolę się zapytać skąd wynika taki zapis, może z objaśnienia proszę go zacytować. Czy takie jest też stanowisko WK. Jeszcze jedno pytanie, dlaczego wpisujesz inny wynik X w rejestrze od od tego NEGETYWNYwynikajacy z zaświadczenia.

Pozdrawiam.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop

Dobra - czyli u Was "elka" w formie kolorowej belki taksówkopodobnej nie przejdzie - tak?

 

Oczywiście środkowa część belki co do wymiarów i kolorów odpowiada warunkom - tylko wiadomo - dodatki po bokach...

 

Bo u mnie niestety:

 

A u nas dalej ślepi nie tylko policjanci ale i diagności :faint:

 

Z wyjątkiem jednej korporacji nikt nie zmienił, a akurat Poznań to Polska stolica TAXI (najwięcej korporacji) :?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
Jeszcze jedno pytanie, dlaczego wpisujesz inny wynik X w rejestrze od od tego NEGETYWNYwynikajacy z zaświadczenia.

 

Jesli myślisz, że dam się wciągnąć w rynsztokową awanturę to się grubo mylisz. NA WSZYSTKIE Twoje pytania już udzieliłem odpowiedzi na tym forum. Polecam opcję SZUKAJ. Pozdrawiam.

 

Dobra - czyli u Was "elka" w formie kolorowej belki taksówkopodobnej nie przejdzie - tak?

 

Wiesz... szczerze nie wiem. Nie spotkałem się jeszcze. Z taxi jest sprawa jasna, przepis reguluje to dosyć dokładnie, przy L-ce w zasadzie wcale. Widziałem bodajże jedną firmę w Gorzowie, która ma na dachach sporawy "namiocik" i oprócz tej L-ki ma jeszcze nazwę firmy. Ale L-ki do mnie nie zjeżdżają, więc się nad tym głębiej nie zastanawiałem.

 

Faktem jest natomiast, że w przepisach jest mowa o tablicy o konkretnym wzorze tak jak pisze danielg539,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pentagram
że skreślasz pozycje 1i 2 na zaświadczeniu a do rejestru badań wpisujesz X.

 

Dokładnie tak, a jeśli nie spełnia warunków, w pkt 2 zaświadczenia należy wpisać:

Pojazd nie odpowiada dodatkowym warunkom przewidzianym dla (TAXI, itp), również pozdrawiam :) .

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
praktyk
że skreślasz pozycje 1i 2 na zaświadczeniu a do rejestru badań wpisujesz X.

 

Dokładnie tak, a jeśli nie spełnia warunków, w pkt 2 zaświadczenia należy wpisać:

Pojazd nie odpowiada dodatkowym warunkom przewidzianym dla (TAXI, itp), również pozdrawiam :) .

Z tego jednak nic nie wynika czy to jest dobrze.

Jeszcze jedno pytanie, dlaczego wpisujesz inny wynik X w rejestrze od od tego NEGETYWNYwynikajacy z zaświadczenia.

Jesli myślisz, że dam się wciągnąć w rynsztokową awanturę to się grubo mylisz. NA WSZYSTKIE Twoje pytania już udzieliłem odpowiedzi na tym forum. Polecam opcję SZUKAJ. Pozdrawiam.

Moje pytania są nad wyraz grzeczne i uprzejme . O jakiej Ty rynsztokowej awanturze piszesz, opanuj się choć trochę i daj sobie na luz. Ja nie muszę wypełniać twoich poleceń i zgadzać się z tym co Ty piszesz ale Ty mi też nie będziesz kneblował moich pytań na które nie potrafisz odpowiedzieć.

Stanowisko Twojego WK jest zupełnie odmienne od tego co Ty piszesz na forum, bardzo logiczne i zasadnie wytłumaczone. Twoje WK słusznie się powołuje na „Dz. U. Nr 32 poz. 0262 „ bo to rozporządzenie wynika z ustawy w związku z art. 66 ust. 5 - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602, z późn. zm.) Sprawdzasz więc konkrety zakres Warunki dodatkowe dla taksówki § 24. 1 a one wynikają z art.66 ustawy. Wynik negatywny lub pozytywny może wynikać jedynie na podstawie oceny tych kryteriów. Ty twierdzić, że nie dokonujesz oceny zgodności wynikającej z rozporządzenia opartego o art.66 ustawy a jednocześnie wpisujesz wynik badania „negatywny” i nie potrafisz uzasadnić w oparciu a jakie kryteria wpisujesz jednocześnie do rejestru X. Czy Ty nie widzisz w tym zasadniczej sprzeczności. Nie potrafisz zalegitymizować twojego toku postępowania i jednocześnie jest to w sprzeczności ze stanowiskiem Twojego WK z którym ja się z zgadzam. Przemyśl to sobie bez zbędnych awantur.

Pozdrawiam.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
adam1501
a skąd masz pewność że na OBT nie zakładają jednej "dyżurnej" tablicy zgodnej z wymogami

Na to nie wpadłem ale nie posądzam ich o taką rozrzutność aby posiadać jeszcze jedną tablicę lub "koguta", jeżeli nawet to sierżanci powinni to szybko prostować a tak się nie dzieje, niestety ...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
Stanowisko Twojego WK jest zupełnie odmienne od tego co Ty piszesz na forum,

 

To pismo dotyczyło dokładnie badań okresowych, ale nie w tym rzecz. Stanowisko WK jest identyczne z moim i potwierdzone było na ostatnim spotkaniu w magistracie.

O jakiej Ty rynsztokowej awanturze piszesz, opanuj się choć trochę i daj sobie na luz.

Jestem oazą spokoju... wszyscy wiedzą, że najpierw sprowadzasz rozmówcę do swojego poziomu a potem pokonujesz doświadczeniem...

 

ale Ty mi też nie będziesz kneblował moich pytań na które nie potrafisz odpowiedzieć.

To wolny kraj, ale jednocześnie nie muszę udzielać odpowiedzi które znam tym bardziej, że

NA WSZYSTKIE Twoje pytania już udzieliłem odpowiedzi na tym forum. Polecam opcję SZUKAJ. Pozdrawiam.

 

A na głupie pytania po prostu udziela się głupich odpowiedzi.

 

End of line.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
praktyk
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 31 GRUDNIA 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. Nr 32 poz. 0262) Na podstawie art. 66 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602, z późn. zm.) zarządza się, co następuje: Rozdział 7 Warunki dodatkowe dla taksówki § 24. 1. Taksówkę wyposaża się w:

Rzeczywistości nie da się zakrzyczeć a pismo cytuje obowiązujący tok postępowania diagnosty !

„Badanie techniczne pojazdu TAXI, podczas którego diagnosta stwierdzi odstępstwa od warunków dodatkowych określonych w/w rozporządzeniu musi skutkować wynikiem NEGATYWNYM.„

I to są święte słowa, które w całej rozciągłości potwierdzają moje stanowisko.

Stanowisko Twojego WK jest zupełnie odmienne od tego co Ty piszesz na forum,

To pismo dotyczyło dokładnie badań okresowych, ale nie w tym rzecz. Stanowisko WK jest identyczne z moim i potwierdzone było na ostatnim spotkaniu w magistracie.

Mam nadzieje, że masz je na piśmie, tak jak ja, abyś czasem nie był zaskoczony.

Z tego co teraz zaproponowałeś, to przy badaniu TAXI przeprowadzone z badaniem okresowym, też skreślasz pozycje 1i2 na zaświadczeniu. Wpisujesz w uwagach wynik NEGATYWNY a do rejestru wpisujesz X – co to oznacza ? W mojej ocenie jedno zaprzecza drugiemu. Nie ma innej możliwości, jak wpisanie do rejestru "N" - pojazd nie spełnia wymagań technicznych art. 66 ustawy. To oznacza, że takie oznaczenie musi się znaleźć na pierwszej stronie zaświadczenia i jego wykreślenie nie ma logicznego uzasadnienia .

Jestem oazą spokoju... wszyscy wiedzą, że najpierw sprowadzasz rozmówcę do swojego poziomu a potem pokonujesz doświadczeniem...
Ciebie niestety nie uda się sprowadzić do poziomu normalnej dyskusji, łudziłem się jedynie, że poza tym co napisałeś dysponujesz lepszymi argumentami i słownictwem.
A na głupie pytania po prostu udziela się głupich odpowiedzi.
Nie widzę w tym nic mądrego ani zabawnego. Nie będę dokonywał oceny twojej odpowiedzi, niech to każdy uczyni sam. Nie masz argumentów aby ze mną dyskutować. Pamiętaj, że tylko śnięta (zdechła) ryba płynie z prądem rzeki. Ja mam swoje zdanie i potrafię je wybronić i niezależnie od tego co tutaj napisze, to każdy diagnosta postąpi według własnego uznania bo tylko on jest za to odpowiedzialny.

Pozdrawiam.

Lepiej dyskutować przed a nie po fakcie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
Z tego co teraz zaproponowałeś, to przy badaniu TAXI przeprowadzone z badaniem okresowym, też skreślasz pozycje 1i2 na zaświadczeniu.

 

I to jest właśnie dyskusja na twoim poziomie. Teraz będziesz wszystkim wciskał, że powiedzieli coś czego nie powiedzieli... żenada...

 

Nie masz argumentów aby ze mną dyskutować.

 

Argumenty mam, ale dyskusja z osobą która ma klapki na oczach i widzi tylko swoje zdanie i swój czubek nosa nie ma dla mnie sensu. Przypominasz mi małe dziecko które zasłania uszy i krzyczy żeby nie słyszeć rzeczy których nie chce...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
esy
Argumenty mam, ale dyskusja z osobą która ma klapki na oczach i widzi tylko swoje zdanie i swój czubek nosa nie ma dla mnie sensu. Przypominasz mi małe dziecko które zasłania uszy i krzyczy żeby nie słyszeć rzeczy których nie chce...
:ok:ok

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Grzegorz Łódź

Witam!Jako niedoświadczony diagnosta chciałem się wypowiedzieć na ten temat.Według mnie jeśli chodzi o badanie okresowe taxi to w zaświadczeniu na str 1 skreśla się pkt.1(wynik badania N),w rejestrze zamieszcza się także wynik badania.Na str.2 zaświadczenia w pkt2 pojazd nie odpowiada dodatkowym warunkom dla TAXI.

W tym badaniu określamy wynik badania bo jest to okresowe i muszą być spełnione wszystkie wymagania techniczne(art.66)

W drugim przypadku -samo badanie dodatkowe wykreślamy na str 1 te dwa punkty a na str 2 w pkt.2 Pojazd nie spełnia war.......Nie określamy wyniku badania.W rejestrze X i piszemy tylko że pojazd nie spełnia warunków dodatkowych dla...

Nie możemy tutaj określić wyniku badania ponieważ sprawdzamy tylko warunki dodatkowe a nie cały stan techniczny auta (art.66)

Takie jest moje skromne zdanie.Pozdrawiam

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
Takie jest moje skromne zdanie.

 

I jest ono zgodne z wykładnią prawa, stanowiskiem MI, TDT, PISKP i czego tam jeszcze...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Marek1
Argumenty mam, ale dyskusja z osobą która ma klapki na oczach i widzi tylko swoje zdanie i swój czubek nosa nie ma dla mnie sensu. Przypominasz mi małe dziecko które zasłania uszy i krzyczy żeby nie słyszeć rzeczy których nie chce...
:ok:ok

:ok:ok:ok

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
praktyk
Argumenty mam, ale dyskusja z osobą która ma klapki na oczach i widzi tylko swoje zdanie i swój czubek nosa nie ma dla mnie sensu. Przypominasz mi małe dziecko które zasłania uszy i krzyczy żeby nie słyszeć rzeczy których nie chce...

Ta wypowiedź nie ma nic wspólnego z omawianym tematem . Te gesty poparcia jedynie świadczą o bezradności wobec moich argumentów i takich koalicjantów można wszędzie znaleźć. Czy jednak tak ma wyglądać dyskusja na forum prowadzona przez moderatora odpowiedzialnego za jakość tego forum ???

 

MITY I FAKTY.

http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=121307#121307

To się zdecyduj. Ja nie widzę żadnego zagrożenia bezpieczeństwa w tym przypadku. Poza tym badanie dodatkowe jest bez oceny a DR możemy zatrzymać przy N, więc o co kaman?

Badanie dodatkowe TAXI na dzień 26-10-2011, 10:53 było bez oceny, co bezspornie jest sprzeczne z wcześniejszym stanowiskiem urzędu, które informowało diagnostów jak należy postępować .

http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=125121#125121

Oczywiście - i w w uwagach dopisuję "Wynik badania dodatkowego - NEGETYWNY" Tyle jeśli mowa o badaniu dodatkowym dla taksówki

Psuj zmienił swoje dotychczasowe stanowisko i na dzień 05-12-2011 to samo badanie jest już z oceną "Wynik badania dodatkowego - NEGETYWNY" a jego WK już o tym napisał 8 marca 2010 roku.

Stanowisko WK jest identyczne z moim i potwierdzone było na ostatnim spotkaniu w magistracie.

Które stanowisko to pierwsze czy to drugie.

 

Wnioski nasuwają się same i nie pomoże tutaj pomoc nawet wszystkich świętych , bo liczą się fakty.

I jest ono zgodne z wykładnią prawa, stanowiskiem MI, TDT, PISKP i czego tam jeszcze...

Prawo jest zawarte w przepisach i w tym przypadku w rozporządzeniu Dz. U. Nr 137.

Na podstawie art. 76 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.2)) .

Dopowiem tylko, że Pan AB zmienił swoje stanowisko, ktoś mu zwrócił uwagę na niezgodność zapisów w zaświadczeniu z rejestrem badań technicznych i wspomnianym rozporządzeniem. Nie tak dawno zmienił też poglądy co do terminu badania przyczepy lekkiej a to co pisał wcześniej było sprzeczne z prawomocnym wyrokiem w tej sprawie. Sąd nie zajmuje się pismami tylko literą prawa zawartą w przepisach.

 

Pozdrawiam.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
Psuj zmienił swoje dotychczasowe stanowisko

 

Niczego nie zmieniałem. :evil:

 

Prawo jest zawarte w przepisach i w tym przypadku

A Dz.U 155 w legendzie do zaświadczenia.

 

I nie rzucaj mi ty cytatem z wikipedii co to jest legenda, bo wszyscy wiedzą o co chodzi oprócz jednego dziecka co

które zasłania uszy i krzyczy żeby nie słyszeć rzeczy których nie chce...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Marek1
Te gesty poparcia jedynie świadczą o bezradności wobec moich argumentów i takich koalicjantów można wszędzie znaleźć.

Raczej świadczą o tym, że większość nie popiera takiej napastliwości i wycieczek ad.personam zamiast ad rem.

 

Czy jednak tak ma wyglądać dyskusja na forum prowadzona przez moderatora odpowiedzialnego za jakość tego forum ???

 

I kto to mówi :shock:

ale "jak Kalemu ukraść krowę" to źle... :lol:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się

×

Ważne informacje

Umieściliśmy pliki cookie na Twoim urządzeniu, aby pomóc Ci ulepszyć tę witrynę. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym razie zakładamy, że możesz kontynuować.