Honker jako specjalny

[thesperado 0]

Chciałbym poznać waszą opinię o pojeździe jak w temacie. Od razu dodam, że mam na myśli pojazd, który niczym się nie różni od najzwyczajniejszego Honkera, czyli nie jest pojazdem specjalnym, nie jest używany do celów specjalnych, za to posiada wpis w DR, że specjalny a z przodu i tyłu pojazdu jest stosowne oznaczenie jak rozporządzenie podaje. Pytam, bo doszły mnie ciekawe opowieści o tym dziwolągu i podejściu do niego ŻW.

[ketiw38 1]

Jeżeli wozi oznaczenie, że specjalny (oczywiście wojskowe) są dwie możliwości:

Albo wozi oznaczenie bo ma w DR specjalny

Druga możliwość zdemontowano mu oprzyrządowanie na czas przeglądu - wozi działo , a jak wiadomo ma być zdemontowane na czas przeglądu

[mmiodzio 0]

nie jest używany do celów specjalnych, za to posiada wpis w DR, że specjalny a z przodu i tyłu pojazdu jest stosowne oznaczenie jak rozporządzenie podaje.

 

I nic nie zmienisz, a pewny jesteś czy nie jest używany do celów specjalnych ??

 

Jeżeli jest wpis w DR to CRPSZ bez powodu tego nie zrobił. Nie ma na to rady.

[ketiw38 1]

Przypomnę taką sytuację - STAR 266 skrzyniowy

1 rodzaj ciężaorowy

2 ciągnik samochodowy

 

Ciężarowy to wiadomo dlaczego , a drugi przypadek jest ciągnikiem ponieważ ciąga działo

W obu przypadkach star jest identyczny

[michal_k 190]

I nic nie zmienisz, a pewny jesteś czy nie jest używany do celów specjalnych ??

 

A nawet jeśli jest używany to dlaczego miałby być pojazdem specjalnym skoro nie spełnia definicji pojazdu specjalnego w PORD???

 

[ Dodano: 24-04-2012, 21:54 ]

Przypomnę taką sytuację - STAR 266 skrzyniowy

1 rodzaj ciężaorowy

2 ciągnik samochodowy

 

Rozumiem, że chodzi o ciągnik balastowy. W pierwszym przypadku ten Star może przewozić ładunki, a jako ciągnik może służyć wyłącznie do ciągnięcia przyczepy.

[mmiodzio 0]

A nawet jeśli jest używany to dlaczego miałby być pojazdem specjalnym skoro nie spełnia definicji pojazdu specjalnego w PORD???

 

Definicja "pojazdu Specjalnego " a "używanego do Celów specjalnych " to dwie różne. A w dodatku MON rządzi się jeszcze swoimi prawami. A jest ich troche -uwierz mi.

 

[ Dodano: 24-04-2012, 22:13 ]

Ketiw , co do tych Starów to ,proszę cię nie pisz głupot.

[michal_k 190]

Definicja "pojazdu Specjalnego " a "używanego do Celów specjalnych " to dwie różne. A w dodatku MON rządzi się jeszcze swoimi prawami. A jest ich troche -uwierz mi.

 

Wiem i dlatego pytam - dlaczego miałby to być pojazd specjalny? MON chyba też obowiązuje PORD.

[mmiodzio 0]

I tu się zdziwisz .Zobacz tu--(Dz. U. z 2003r. Nr 32, poz. 262 z późn. zm.)

ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA INFRASTRUKTURY1) 2)

z dnia 31 grudnia 2002 r.

w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposaŜenia

 

Dział I

Przepisy ogólne

 

§ 1. 1. Przepisów rozporządzenia nie stosuje się do:

1) (1) pojazdu specjalnego lub uŜywanego do celów specjalnych Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, z

wyjątkiem oznakowania określonego dla pojazdu uprzywilejowanego;

[michal_k 190]

I tu się zdziwisz .Zobacz tu--(Dz. U. z 2003r. Nr 32, poz. 262 z późn. zm.)

ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA INFRASTRUKTURY1) 2)

z dnia 31 grudnia 2002 r.

w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposaŜenia

 

Ale co rozporządzenie ma do tego? Ja piszę o definicji pojazdu specjalnego zawartej w Prawie o ruchu drogowym.

[mmiodzio 0]

Wybacz ,ale cię nie rozumiem ,jeżeli pisze w DR że to pojazd Specjalny to czego ty się doszukujesz . Ma mieć oznaczenia ,Notka itd. Przecież nikt z kierowców sobie sam tego nie wpisał. Przecież napisałem wcześniej ,że dany właściciel pojazdu [tzn.dowódca JW lub szef dz.tech.] pisze wniosek o rodzaj pojazdu do Centralnego Rejestru Sił Zbrojnych w Warszawie i Oni tam dokonują po jakiejś tam analizie wpisu. I co tu jeszcze chcieć. Ma spełniać warunki zgodnie z Dz.U.116 z 09.06.2005 r.i finito.

 

[ Dodano: 24-04-2012, 22:36 ]

siemka do jutra ,muszę kończyć . idę spać.

[michal_k 190]

Wybacz ,ale cię nie rozumiem ,jeżeli pisze w DR że to pojazd Specjalny to czego ty się doszukujesz .

 

DR poświadcza nieprawdę, gdyż

 

pojazd specjalny — pojazd samochodowy lub przyczepę przeznaczone do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia; w pojeździe tym mogą być przewożone osoby i rzeczy związane z wykonywaniem tej funkcji

 

Jak napisał thesperado jest to zwyczajny Honker, więc z jakiego powodu miałby być pojazdem specjalnym?

[kowal 1]

Koledzy nigdy tego nie zrozumiecie -bo gdzie zaczyna się wojsko tam kończy się logika i po prostu w nie których dowodach są chore zapisy i osoby które tym się zajmują robią sobie takie wpisy jak im pasuje i nie ma to odpowiednika do zapisów cywilnych .Ktoś po prostu nie doczytał

 

 

§ 2. 1.Pojazdem specjalnym Sił Zbrojnych jest:

1) czołg, bojowy wóz opancerzony, wóz artyleryjski oraz kołowy lub gąsienicowy pojazd samochodowy wyposażony w broń pokładową,

2) wóz specjalny sprzętu pancernego, kołowy lub gąsienicowy pojazd samochodowy konstrukcyjnie przeznaczony do zabezpieczania działań bojowych, do naziemnej obsługi statków powietrznych, do przewozu i dystrybucji materiałów pędnych oraz rakietowych materiałów napędowych, a także do wykonywania innych zadań logistycznych i specjalnych,

3) przyczepa specjalna oraz ciągniony sprzęt artyleryjski przystosowany do łączenia z pojazdem samochodowym i stanowiący z nim jeden zespół pojazdów specjalnych.

 

2.Pojazdem używanym do celów specjalnych Sił Zbrojnych jest samochód ciężarowy przystosowany w sposób szczególny do przewozu osób lub ładunków, którymi są:

1) amunicja, środki pozoracji pola walki, środki minersko-zaporowe oraz obrony przeciwchemicznej,

2) materiały eksploatacyjne oraz sprężone powietrze i gazy techniczne,

3) niewybuchy lub niewypały,

4) inne materiały niebezpieczne, wymienione w rozporządzeniu Ministra Transportu i

[blakop 178]

mmiodzio - Michał tłumaczy Ci, że Ty cytujesz fragment, z którego wynika, że pojazd taki nie musi spełniać warunków technicznych zawartych w rozporządzeniu o warunkach technicznych. I OK - zgadzamy się z tym. Tylko że definicja i opis pojazdu specjalnego znajdują się "wyżej" - w ustawie. A ustawa obowiązuje wszystkich. A że w praktyce wygląda inaczej, bo:

 

gdzie zaczyna się wojsko tam kończy się logika

 

to już inna sprawa

[thesperado 0]

Ale się porobiło . Dzięki za zainteresowanie. Znając Wasze zdanie spróbuje wyjaśnić skąd ten temat. Kierujący takim pojazdem jak w moim opisie, czyli zwykłym Honkerem z oznaczeniami spec pojazdu (ma jest od chwili odbiory bodajże z fabryki), który niczego nigdy nie ciągnął, nic nie miał zdemontowane, używany z reguły do przewozu osób nierzadko 10 wraz z kierowcą, bo ma tyle miejsc jak każdy Honker (choć w DR miejsc 9, a kierowca posiada kat.B), dostał mandat od kolesia z ŻW za ... braki w wyposażeniu (tak przynajmniej żandarm wpisał w rozkaz). Pytanie co mu brakowało wg ŻW? Podobno tego co jest wyszczególnione w par. 8 rozporządzania z 2005r. Dz.U. 116, poz.974. Ciekawostką jest to, że ten pojazd w chwili zatrzymania i w zasadzie nigdy nie był używany w sposób opisany w par. 8 i par. 9, nie przewoził w chwili zatrzymania 10 osób. Kolega, który mi ten przypadek przedstawił ma dylemat, jak takie pojazdy eksploatować, ponieważ ma ich więcej, a ŻW lubi się wykazywać.

Poza tym jest jeszcze inny dylemat. Jak badać taki pojazd? Wg PoRD specjalnym to on nie jest, a i pod używanym do celów specjalnych także być nie może, ponieważ nie jest przystosowany w szczególny sposób i tu cytat z PoRD:

"pojazd używany do celów specjalnych – pojazd samochodowy przystosowany w sposób szczególny do przewozu osób lub ładunków, używany przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej ...", że nie wspomnieć to co napisał kolega fiedorowicz.

Specjalny to on jest tylko na papierze DR, a skoro tak, to czy przypadkiem nie ma niezgodności danych w DR ze stanem faktycznym i przy OBT nie należało by mu dać N

Jeżeli wytłumaczeniem jest to:

a także do wykonywania innych zadań logistycznych i specjalnych,

tzn. wożenia oficerów z logistyki, to ja dziękuje twórcą prawa za takie prawo. Olać to. Niech żyje ANARCHIA.

[kowal 1]

niezgodności danych w DR ze stanem faktycznym i przy OBT nie należało by mu dać N

 

Tak i dowód do wymiany

[thesperado 0]

Tak i dowód do wymiany

Z tego co wiem o tej nieszczęsnej instytucji jaką jest MON, to chyba nie jest to wykonalne w prosty sposób, ponieważ poważyło by to decyzję kogoś ważnego, którą ten ktoś podjął z sobie tylko znanych powodów. Pozostaje więc sankcjonować fikcję ale w MON-ie to chyba chleb powszedni. Jeszcze raz dziękuję.

[kowal 1]

Pozostaje więc sankcjonować fikcję ale w MON-ie to chyba chleb powszedni. Jeszcze raz dziękuję.

 

Święte słowa