Skocz do zawartości

Serdecznie witamy w nowej wersji forum!

Pierwsze logowanie wcześniejszych użytkowników do nowego forum, wymaga wygenerowania nowego hasła (jest to czynność jednorazowa). W tym celu możemy skorzystać z linku Nie pamiętasz hasła? lub z tego u dołu okna logowania. Uwaga: Proszę podać e-mail taki sam, jaki jest ustawiony na wcześniejszym forum!

S.K.P-POZNAŃ

Narodowy Program Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego

Polecane posty

S.K.P-POZNAŃ

http://www.krbrd.gov.pl/download/pdf/NP%20BRD%202020%20ver%204%200_do_konsultacji.pdf

ciekawy materiał

Strona 38 -bezpieczny pojazd.

 

Kierunek działań:(str41)

Wykonywanie wiarygodnych,

obiektywnych badań eksploatacyjnych

pojazdów, którym kierowcy mogą zaufać :shock:

 

tylko nadzór ,nadzór i nadzór, a wpływ stanu technicznego na przyczyne wypadków to 2%.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Bogusław Maćkowski

Wydaje się mnie, że jeśli miałbym wpływ na tworzenie przepisów to kierowałbym się właśnie programem GAMBIT nazwanym tutaj: Narodowym Programem Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego 2013 – 2020.

 

Jeśli na str. 38 największą przyczyną wypadków (a więc z udziałem rannych i zabitych) bo aż 54% jest oświetlenie pojazdu to chcąc spowodować zmniejszenie liczby wypadków nie odważyłbym się wpisać w rozporządzeniu o sposobie wykonywania badań (Dz. U. z 2012, poz 996)

 

NIE SPRAWNE OŚWIETLENIE POJAZDU (NIE WAŻNE KTÓRE)

 

USTERKA NIE ISTOTNA - WYNIK POZYTYWNY, albo

 

USTERKA ISTOTNA - WYNIK NEGATYWNY, albo

 

USTERKA ZAGRAŻAJĄCA BEZPIECZEŃSTWU RUCHU DROGOWEGO - WYNIK NEGATYWNY Z ZATRZYMANIEM DOWODU REJESTRACYJNEGO.

 

Taka dowolność powoduje, że dla 1 diagnosty niesprawne światło pozycyjne będzie zagrożeniem BRD bo zda sobie spraw co się stanie z pojazdem po zmierzchu jak stanie na poboczu, autostradzie, bocznej ulicy wiejskiej itp

 

natomiast dla innego diagnosty będzie się liczyła kasa i jakaś tam pierdoła jak światło pozycyjne to nawet nie będzie miał czasu zerknąć czy jest sprawne, a nawet gdyby to może dać wynik pozytywny.

 

To samo dotyczy świateł mijania, stopu, kierunkowskazów itp.

 

A wiecie dlaczego policja drogowa w każdym przypadku nie sprawności świateł zatrzyma dowód a nie będzie się rozwodzić czy usterka istotna czy nie istotna?

 

Nie koniecznie dlatego, że w programie GAMBIT BRD na lata 2013-2020 podano takie statystyki.

 

Bo policjant jest na wypadku a później na sekcji zwłok i musi powiadomić rodzinę, że jakiś !@$@#!@%!!% miał nie sprawne światło co było przyczyną wypadku - jak mówią fakty to najpoważniejsza przyczyna wypadków 54%. ze wszystkich usterek technicznych pojazdów.

 

Ponieważ prawie od początku mojej przygody z motoryzacją zaglądam do GAMBITU dlatego uznałem, że warto by większe grono mogło się z nim zapoznać i stąd ważne ogłoszenie a forumowiczowi S.K.P-POZNAŃ dziękuje za czujność. :lol:

 

Jeśli chodzi o stronę 41 to ja tego nie odbieram, że

tylko nadzór ,nadzór i nadzór,
.

Patrzę troszkę szerzej (być może z racji profesji) i widzę:

1. inżynierię i technologię,

2. nadzór,

3. edukację.

I każdy z tych czynników wzmocni fundament Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. :x

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dabek

Napiszę trochę z innej strony.

Mnie jeszcze martwi zabieranie prawka bo dwóch przekroczeniach prędkości. OK. Jakiś pomysł na bezpieczeństwo, nie jestem przeciwnikiem bezpieczeństwa. Ale takie pomysł można przedsatwiać na konferencjach co tydzień. Zwróćcie uwagę, że część ustawy o kierujących zosatła przesunięta w czasie ponieważ nie ma dobrego przepływu informacji z CEPiKu pomiędzy urzędami, policją i itp. Więc jak będzie można na obecnycm sysytemie wyegzekwować pomysł dwóch przekroczeń prędkości?

Podobny pomysł jest w ustawie o kierujących (przesunięty, dotyczący tylko młodych keirowców).

Program nie uwzględnia sposobów realizacji pomysłów. Dla mnie brakuje właśnie określenia co z CEPiKiem, jak ma wyglądać, działać.

 

Termin przedstawienia programu ładnie się zbiegł z czasem ustawy o kierujących i porażek rządu, które przy okazji wychodzą (WORD, brak aktów wykonawczych, brak nawet ustawy przesuwającej ustawę o kierujących).

 

A kasę płacimy prawie wszyscy :razz:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop

Sam dopiero zgłębiłem temat i jestem w szoku.

Np. kierowca wobec którego sąd orzeka zakaz prowadzenia pojazdów najczęściej do CEK nie trafia jak się okazuje. Przepływ danych pomiędzy sądami, a policją i urzędami jest kiepściutki...

 

Teraz uwaga. Jeżeli jadąc pod wpływem, kierowca nie okaże PJ do kontroli (bo nie ma przy sobie), to mimo, iż zostanie skazany to de facto jeździć dalej sobie może - blankiet ma, w CEP nie ma zakazu... Zwykła kontrola puści go z całym błogosławieństwem (dopiero gdyby policjanta coś tknęło, żeby sprawdził w trakcie kontroli rejestr czy gość jest notowany może przynieść efekt). Nie myślałem, że ten przepływ informacji tak kuleje...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
rurek777

wina poczty :-D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jaka
Wydaje się mnie, że jeśli miałbym wpływ na tworzenie przepisów to kierowałbym się właśnie programem GAMBIT nazwanym tutaj: Narodowym Programem Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego 2013 – 2020.

 

Jeśli na str. 38 największą przyczyną wypadków (a więc z udziałem rannych i zabitych) bo aż 54% jest oświetlenie pojazdu to chcąc spowodować zmniejszenie liczby wypadków nie odważyłbym się wpisać w rozporządzeniu o sposobie wykonywania badań (Dz. U. z 2012, poz 996)

 

NIE SPRAWNE OŚWIETLENIE POJAZDU (NIE WAŻNE KTÓRE)

 

USTERKA NIE ISTOTNA - WYNIK POZYTYWNY, albo

 

USTERKA ISTOTNA - WYNIK NEGATYWNY, albo

 

USTERKA ZAGRAŻAJĄCA BEZPIECZEŃSTWU RUCHU DROGOWEGO - WYNIK NEGATYWNY Z ZATRZYMANIEM DOWODU REJESTRACYJNEGO.

 

Taka dowolność powoduje, że dla 1 diagnosty niesprawne światło pozycyjne będzie zagrożeniem BRD bo zda sobie spraw co się stanie z pojazdem po zmierzchu jak stanie na poboczu, autostradzie, bocznej ulicy wiejskiej itp

 

natomiast dla innego diagnosty będzie się liczyła kasa i jakaś tam pierdoła jak światło pozycyjne to nawet nie będzie miał czasu zerknąć czy jest sprawne, a nawet gdyby to może dać wynik pozytywny.

 

To samo dotyczy świateł mijania, stopu, kierunkowskazów itp.

 

A wiecie dlaczego policja drogowa w każdym przypadku nie sprawności świateł zatrzyma dowód a nie będzie się rozwodzić czy usterka istotna czy nie istotna?

 

Nie koniecznie dlatego, że w programie GAMBIT BRD na lata 2013-2020 podano takie statystyki.

 

Bo policjant jest na wypadku a później na sekcji zwłok i musi powiadomić rodzinę, że jakiś !@$@#!@%!!% miał nie sprawne światło co było przyczyną wypadku - jak mówią fakty to najpoważniejsza przyczyna wypadków 54%. ze wszystkich usterek technicznych pojazdów.

 

Ponieważ prawie od początku mojej przygody z motoryzacją zaglądam do GAMBITU dlatego uznałem, że warto by większe grono mogło się z nim zapoznać i stąd ważne ogłoszenie a forumowiczowi S.K.P-POZNAŃ dziękuje za czujność. :lol:

 

Jeśli chodzi o stronę 41 to ja tego nie odbieram, że

tylko nadzór ,nadzór i nadzór,
.

Patrzę troszkę szerzej (być może z racji profesji) i widzę:

1. inżynierię i technologię,

2. nadzór,

3. edukację.

I każdy z tych czynników wzmocni fundament Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. :x

I święta racja. A jeszcze tych "dziwnych dowolności" jest więcej!!

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
szombi

Problem w tym ,że tworząc coś na podstawie danych , muszą one być dokładne. Tymczasem w większości "najechań" lub wypadnięć z drogi policja wpisuje jako przyczyne "niedostosowanie prędkości do warunków drogowych". Jeśli pojazd po wypadku ma wszystkie koła to sprawdzenie hamulców odbywa sie przez naciśnięcie pedału , jeśli nie wpada w podłogę tzn jest sprawny. Jako mechanik i diagnosta zastanawiam się ile z tych wypadków było spowodowanych stanem technicznym np zatartym korektorem siły hamowania ( dotyczy zwłaszcza Fiata CC i SC) ,różnica sił hamowania osi przedniej albo zużytymi tulejami tylnej belki.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
zjc

Wg tygodnika Motor na 40 tys. wypadków ok. połowa są to zderzenia boczne i najechania pieszych. Do wypadków dochodzi na skrzyżowaniach i tu powinna być zwrócona szczególna uwaga na poprawę brd choć by przez większe wykorzystanie zainstalowanych tam kamer. Fotoradary tego nie załatwią.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się

×

Ważne informacje

Umieściliśmy pliki cookie na Twoim urządzeniu, aby pomóc Ci ulepszyć tę witrynę. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym razie zakładamy, że możesz kontynuować.