Pasy bezpieczeństwa a VAT :P

[michal_k]

Temat o wywrotce został zamknięty zanim wróciłem z pracy, więc pozwolę sobie na pewną analogię do przepisów o zapinaniu pasów z PORD:

 

2. Obowiązek korzystania z pasów bezpieczeństwa nie dotyczy:

 

2) kobiety o widocznej ciąży;

3) kierującego taksówką podczas przewożenia pasażera;

 

Mamy taką sytuację - kobieta o widocznej ciąży kieruje taksówką przewożącą pasażera Dlaczego nie musi zapinać pasów - bo jest w ciąży czy jest kierowcą taksówki? I czy jest bardziej w ciąży czy bardziej taksówkarzem? Nie ma to absolutnie żadnego znaczenia, ponieważ i tak obowiązek zapinania jej nie dotyczy.

 

Podobnie jest z wywrotką - nie ma znaczenia, czy ma otwartą przestrzeń ładunkową, czy oddzielny element - po prostu "łapie się na VAT" i można odliczać. Jeden diagnosta powie, że ma otwartą przestrzeń i będzie miał rację, a drugi powie, że to oddzielny element i też będzie miał rację. A ja mówię, że ma to i to - i też mam rację Ważny jest skutek - spełnienie co najmniej jednego z warunków do odliczania. Nasza wywrotka spełnia nawet dwa Dlatego nie wytykajmy sobie sztucznie stworzonych "błędów", bo to nie są błędy. Ten pojazd spełnia oba warunki dla VAT-u, a żaden z nich nie jest ważniejszy, bo nie ma to znaczenia.

[JANUSZ60]

Ten pojazd spełnia oba warunki dla VAT-u, a żaden z nich nie jest ważniejszy, bo nie ma to znaczenia.

Nadal nie masz racji, pomijając, że przykład z pasami nietrafiony (dziś kobiety o widocznej ciąży nie pracują, są na L-4),

wracając do vatów,

definicje musimy czytać łącznie, by sobie uzmysłowić, że vat -4 powstał dla pojazdów niespełniających vat - 3, właśnie z powodu oddzielnej przestrzeni,,,

[michal_k]

definicje musimy czytać łącznie, by sobie uzmysłowić, że vat -4 powstał dla pojazdów niespełniających vat - 3, właśnie z powodu oddzielnej przestrzeni,,,

 

Nie 3 i 4, a 1b i 2 Nie łącznie tylko oddzielnie, gdyż wystarczy spełnienie jednej definicji. A tutaj, motyla noga, pojazd spełnia 2 definicje i wielki problem

[JANUSZ60]

Nie 3 i 4, a 1b i 2

Nie zapominaj, że to dla 3 i 4 powstały te definicje ,,,

[abcs]

vat -4 powstał dla pojazdów niespełniających vat - 3, właśnie z powodu oddzielnej przestrzeni,,,

Janusz proszę Cię. Niby dlaczego pojazd o otwartej przestrzeni i oddzielnej od kabiny miałby niespełniać warunku otwartej przestrzeni jeśli o oddzielności było cicho?

[michal_k]

Nie zapominaj, że to dla 3 i 4 powstały te definicje ,,,

 

Co było, a nie jest...

 

Nie ma znaczenia po co definicje powstały. Są jakie są. Jedna nie jest ważniejsza od drugiej. Nie ma znaczenia, którą pojazd spełnia "bardziej", a którą "mniej".

[Qnick]

Nie ma znaczenia po co definicje powstały. Są jakie są. Jedna nie jest ważniejsza od drugiej. Nie ma znaczenia, którą pojazd spełnia "bardziej", a którą "mniej".

 

 

michal_k, tu chodzi o co innego.

Niektórzy forumowicze za nic w świecie nie są w stanie przyznać się do błędu lub przyznać racji komuś innemu i zawsze zaciekle będą bronić swojego zdania choć nie zawsze mają rację i tu jest problem

[michal_k]

Niektórzy forumowicze za nic w świecie nie są w stanie przyznać się do błędu lub przyznać racji komuś innemu i zawsze zaciekle będą bronić swojego zdania choć nie zawsze mają rację i tu jest problem :razz:

 

Ja bym powiedział inaczej - w temacie wywrotki każdy ma rację, więc błędem jest twierdzenie, że ktoś popełnił błąd Wystarczy, żeby uzmysłowić sobie spełnienie obu, z pozoru (ale tylko z pozoru) wykluczających się definicji, przez jeden pojazd.

[JANUSZ60]

Niektórzy forumowicze za nic w świecie nie są w stanie przyznać się do błędu

Jeśli mnie również do nich zaliczasz, powiem tylko, że najmniej zależy mi tu na racji, chodzi tylko zasady,,,

[Qnick]

chodzi tylko zasady

 

Jakie zasady

 

JANUSZ60, to napisz czy nie można określić wywrotki pod 1b w końcu ma otwartą część do przewozu ładunków a że jest to też konstrukcyjnie oddzielny element dlatego równie dobrze można określić pod Vat-2 bo moim zdaniem spełnia i Vat-1b i Vat-2 a jeśli twierdzisz że pod 1b się nie łapie to podaj dlaczego może się czegoś nauczę i ja

[JANUSZ60]

a że jest to też konstrukcyjnie oddzielny element dlatego równie dobrze można określić pod Vat-2

Właśnie dlatego jest to tylko Vat - 2, bo Vat-1b nie był tworzony dla tej grupy pojazdów. Zaznaczam, że ani uczyć tu nie mam zamiaru, ani przekonywać ani tym bardziej naprawiać świata,,,

[Qnick]

Właśnie dlatego jest to tylko Vat - 2

 

Proste pytanie a skrzynia otwarta jest

 

bo Vat-1b nie był tworzony dla tej grupy pojazdów

 

Tego nie wiemy "co autor miał na myśli" tworząc przepis taki a nie inny nie pierwszy raz zresztą

[JANUSZ60]

skrzynia otwarta jest

Co to ma do rzeczy, skoro jest kolejność punktów ,,,

[Qnick]

skoro jest kolejność punktów

 

Kolejność jakich punktów

1b jest wcześniej niż 2 jeśli o tą kolejność chodzi

[JANUSZ60]

Dla mnie jest to oczywiste, resztę już powiedziałem,,,

[Qnick]

Dla mnie jest to oczywiste

 

Dla mnie nie i chciałem żebyś mi to wytłumaczył, ale Ty też chyba nie potrafisz przyznać racji komuś innemu i unikasz odpowiedzi na proste pytania

[Grzegorz Łódź]

A mnie to przypomina

http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=13831&highlight=czarne+po%F1czochy

http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=13802&highlight=czarne+po%F1czochy

http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=13913&highlight=czarne+po%F1czochy

[JANUSZ60]

Dla mnie nie

To już nie moja wina, niestety ,,,

[Qnick]

To już nie moja wina

 

Moja też nie, skoro unikasz odpowiedzi na proste pytania

 

Raczej się nie dogadamy w tej kwestii, okopałeś się na swojej pozycji i żadnych argumentów nie przyjmujesz do siebie.

[JANUSZ60]

skoro unikasz odpowiedzi na proste pytania

I Ty mówisz o prostych pytaniach ? Czy wywrotka jest otwarta ? Wywrotka ma najczęściej jeden rząd siedzeń, zróbmy jej Vat - 1a ,,,

Raczej się nie dogadamy w tej kwestii, okopałeś się na swojej pozycji i żadnych argumentów nie przyjmujesz do siebie.

Niestety, poprzez takie pojmowanie spraw oczywistych, przez ludzi wykształconych ciągle mamy problem ze stosowaniem prawa,,,

[Jacdiag]

A mnie to przypomina

 

a mnie to Hyde Park

 

więc "hulaj dusza"

[Qnick]

Wywrotka ma najczęściej jeden rząd siedzeń, zróbmy jej Vat - 1a

Myślę że byłby problem z podrodzajem pojazdu

 

pojmowanie spraw oczywistych

 

To nie są sprawy oczywiste bo gdyby były to byśmy nie dyskutowali

 

Problemem jest to że wg. mnie i nie tylko mnie taki pojazd spełnia jednocześnie dwa punkty ustawy o Vat a wg. Ciebie tylko jeden. Nie potrafisz przyznać racji komuś innemu (nie mnie tylko michałowi_k bo to on wysunął takie stwierdzenie) W sumie nieważne który pkt spełnia skoro i tak ma z tego powodu te same przywileje

[Arton]

ten ma rację i ten ma racje. Ale ja popieram tok myślenia Janusza. Dla mnie wywrotka to vat2 i nic innego bym nie wystawił. Żona jest kobietą i teściowa jest kobieta. To czemu by w nocy nie pójść do tego drugiego pokoju?

[markes30]

ten ma rację i ten ma racje. Ale ja popieram tok myślenia Janusza. Dla mnie wywrotka to vat2 i nic innego bym nie wystawił. Żona jest kobietą i teściowa jest kobieta. To czemu by w nocy nie pójść do tego drugiego pokoju?

To mam pytanie:

Jak ci przyjedzie wywrotka z wpisanym VAT 1b w DR to dasz N i w ten sposób będziesz pisał donos na diagnostę który wcześniej zrobił badanie VAT czy zrobisz okresowe z wynikiem P bo dopuszczasz taką interpretację?

[Arton]

ten ma rację i ten ma racje. Ale ja popieram tok myślenia Janusza. Dla mnie wywrotka to vat2 i nic innego bym nie wystawił. Żona jest kobietą i teściowa jest kobieta. To czemu by w nocy nie pójść do tego drugiego pokoju?

To mam pytanie:

Jak ci przyjedzie wywrotka z wpisanym VAT 1b w DR to dasz N i w ten sposób będziesz pisał donos na diagnostę który wcześniej zrobił badanie VAT czy zrobisz okresowe z wynikiem P bo dopuszczasz taką interpretację?

dam P. Wcześniej czasem trafiały się np. skrzyniowe vat3 i problemów nie robiłem