Skocz do zawartości

Serdecznie witamy w nowej wersji forum!

Pierwsze logowanie wcześniejszych użytkowników do nowego forum, wymaga wygenerowania nowego hasła (jest to czynność jednorazowa). W tym celu możemy skorzystać z linku Nie pamiętasz hasła? lub z tego u dołu okna logowania. Uwaga: Proszę podać e-mail taki sam, jaki jest ustawiony na wcześniejszym forum!

michal_k

Pasy bezpieczeństwa a VAT :P

Polecane posty

michal_k

Temat o wywrotce został zamknięty zanim wróciłem z pracy, więc pozwolę sobie na pewną analogię do przepisów o zapinaniu pasów z PORD:

 

2. Obowiązek korzystania z pasów bezpieczeństwa nie dotyczy:

 

2) kobiety o widocznej ciąży;

3) kierującego taksówką podczas przewożenia pasażera;

 

Mamy taką sytuację - kobieta o widocznej ciąży kieruje taksówką przewożącą pasażera :cool: Dlaczego nie musi zapinać pasów - bo jest w ciąży czy jest kierowcą taksówki? I czy jest bardziej w ciąży czy bardziej taksówkarzem? ;) Nie ma to absolutnie żadnego znaczenia, ponieważ i tak obowiązek zapinania jej nie dotyczy.

 

Podobnie jest z wywrotką - nie ma znaczenia, czy ma otwartą przestrzeń ładunkową, czy oddzielny element - po prostu "łapie się na VAT" i można odliczać. Jeden diagnosta powie, że ma otwartą przestrzeń i będzie miał rację, a drugi powie, że to oddzielny element i też będzie miał rację. A ja mówię, że ma to i to - i też mam rację :P Ważny jest skutek - spełnienie co najmniej jednego z warunków do odliczania. Nasza wywrotka spełnia nawet dwa :) Dlatego nie wytykajmy sobie sztucznie stworzonych "błędów", bo to nie są błędy. Ten pojazd spełnia oba warunki dla VAT-u, a żaden z nich nie jest ważniejszy, bo nie ma to znaczenia.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
Ten pojazd spełnia oba warunki dla VAT-u, a żaden z nich nie jest ważniejszy, bo nie ma to znaczenia.

Nadal nie masz racji, pomijając, że przykład z pasami nietrafiony (dziś kobiety o widocznej ciąży nie pracują, są na L-4),

wracając do vatów,

definicje musimy czytać łącznie, by sobie uzmysłowić, że vat -4 powstał dla pojazdów niespełniających vat - 3, właśnie z powodu oddzielnej przestrzeni,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
michal_k
definicje musimy czytać łącznie, by sobie uzmysłowić, że vat -4 powstał dla pojazdów niespełniających vat - 3, właśnie z powodu oddzielnej przestrzeni,,,

 

Nie 3 i 4, a 1b i 2 ;) Nie łącznie tylko oddzielnie, gdyż wystarczy spełnienie jednej definicji. A tutaj, motyla noga, pojazd spełnia 2 definicje i wielki problem :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
Nie 3 i 4, a 1b i 2

Nie zapominaj, że to dla 3 i 4 powstały te definicje ,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
abcs
vat -4 powstał dla pojazdów niespełniających vat - 3, właśnie z powodu oddzielnej przestrzeni,,,

Janusz proszę Cię. Niby dlaczego pojazd o otwartej przestrzeni i oddzielnej od kabiny miałby niespełniać warunku otwartej przestrzeni jeśli o oddzielności było cicho?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
michal_k
Nie zapominaj, że to dla 3 i 4 powstały te definicje ,,,

 

Co było, a nie jest... ;)

 

Nie ma znaczenia po co definicje powstały. Są jakie są. Jedna nie jest ważniejsza od drugiej. Nie ma znaczenia, którą pojazd spełnia "bardziej", a którą "mniej".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Qnick
Nie ma znaczenia po co definicje powstały. Są jakie są. Jedna nie jest ważniejsza od drugiej. Nie ma znaczenia, którą pojazd spełnia "bardziej", a którą "mniej".

 

 

michal_k, tu chodzi o co innego.

Niektórzy forumowicze za nic w świecie nie są w stanie przyznać się do błędu lub przyznać racji komuś innemu i zawsze zaciekle będą bronić swojego zdania choć nie zawsze mają rację i tu jest problem :razz::razz:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
michal_k
Niektórzy forumowicze za nic w świecie nie są w stanie przyznać się do błędu lub przyznać racji komuś innemu i zawsze zaciekle będą bronić swojego zdania choć nie zawsze mają rację i tu jest problem :razz: :razz:

 

Ja bym powiedział inaczej - w temacie wywrotki każdy ma rację, więc błędem jest twierdzenie, że ktoś popełnił błąd :cool: Wystarczy, żeby uzmysłowić sobie spełnienie obu, z pozoru (ale tylko z pozoru) wykluczających się definicji, przez jeden pojazd.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
Niektórzy forumowicze za nic w świecie nie są w stanie przyznać się do błędu

Jeśli mnie również do nich zaliczasz, powiem tylko, że najmniej zależy mi tu na racji, chodzi tylko zasady,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Qnick
chodzi tylko zasady

 

Jakie zasady :)

 

JANUSZ60, to napisz czy nie można określić wywrotki pod 1b w końcu ma otwartą część do przewozu ładunków a że jest to też konstrukcyjnie oddzielny element dlatego równie dobrze można określić pod Vat-2 bo moim zdaniem spełnia i Vat-1b i Vat-2 a jeśli twierdzisz że pod 1b się nie łapie to podaj dlaczego może się czegoś nauczę i ja :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
a że jest to też konstrukcyjnie oddzielny element dlatego równie dobrze można określić pod Vat-2

Właśnie dlatego jest to tylko Vat - 2, bo Vat-1b nie był tworzony dla tej grupy pojazdów. Zaznaczam, że ani uczyć tu nie mam zamiaru, ani przekonywać ani tym bardziej naprawiać świata,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Qnick
Właśnie dlatego jest to tylko Vat - 2

 

Proste pytanie a skrzynia otwarta jest ::?

 

bo Vat-1b nie był tworzony dla tej grupy pojazdów

 

Tego nie wiemy "co autor miał na myśli" tworząc przepis taki a nie inny nie pierwszy raz zresztą :x

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
skrzynia otwarta jest ::?

Co to ma do rzeczy, skoro jest kolejność punktów ,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Qnick
skoro jest kolejność punktów

 

Kolejność jakich punktów ::?

1b jest wcześniej niż 2 jeśli o tą kolejność chodzi :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60

Dla mnie jest to oczywiste, resztę już powiedziałem,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Qnick
Dla mnie jest to oczywiste

 

Dla mnie nie i chciałem żebyś mi to wytłumaczył, ale Ty też chyba nie potrafisz przyznać racji komuś innemu i unikasz odpowiedzi na proste pytania :?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
Dla mnie nie

To już nie moja wina, niestety ,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Qnick
To już nie moja wina

 

Moja też nie, skoro unikasz odpowiedzi na proste pytania :-(

 

Raczej się nie dogadamy w tej kwestii, okopałeś się na swojej pozycji i żadnych argumentów nie przyjmujesz do siebie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
skoro unikasz odpowiedzi na proste pytania

I Ty mówisz o prostych pytaniach ? Czy wywrotka jest otwarta ? Wywrotka ma najczęściej jeden rząd siedzeń, zróbmy jej Vat - 1a ,,,

Raczej się nie dogadamy w tej kwestii, okopałeś się na swojej pozycji i żadnych argumentów nie przyjmujesz do siebie.

Niestety, poprzez takie pojmowanie spraw oczywistych, przez ludzi wykształconych ciągle mamy problem ze stosowaniem prawa,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacdiag
A mnie to przypomina :x

 

a mnie to Hyde Park

 

więc "hulaj dusza" :evil:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Qnick
Wywrotka ma najczęściej jeden rząd siedzeń, zróbmy jej Vat - 1a

Myślę że byłby problem z podrodzajem pojazdu ;)

 

pojmowanie spraw oczywistych

 

To nie są sprawy oczywiste bo gdyby były to byśmy nie dyskutowali :)

 

Problemem jest to że wg. mnie i nie tylko mnie taki pojazd spełnia jednocześnie dwa punkty ustawy o Vat a wg. Ciebie tylko jeden. Nie potrafisz przyznać racji komuś innemu (nie mnie tylko michałowi_k bo to on wysunął takie stwierdzenie) W sumie nieważne który pkt spełnia skoro i tak ma z tego powodu te same przywileje :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Arton

ten ma rację i ten ma racje. Ale ja popieram tok myślenia Janusza. Dla mnie wywrotka to vat2 i nic innego bym nie wystawił. Żona jest kobietą i teściowa jest kobieta. To czemu by w nocy nie pójść do tego drugiego pokoju? :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
markes30
ten ma rację i ten ma racje. Ale ja popieram tok myślenia Janusza. Dla mnie wywrotka to vat2 i nic innego bym nie wystawił. Żona jest kobietą i teściowa jest kobieta. To czemu by w nocy nie pójść do tego drugiego pokoju? :D

To mam pytanie:

Jak ci przyjedzie wywrotka z wpisanym VAT 1b w DR to dasz N i w ten sposób będziesz pisał donos na diagnostę który wcześniej zrobił badanie VAT czy zrobisz okresowe z wynikiem P bo dopuszczasz taką interpretację?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Arton
ten ma rację i ten ma racje. Ale ja popieram tok myślenia Janusza. Dla mnie wywrotka to vat2 i nic innego bym nie wystawił. Żona jest kobietą i teściowa jest kobieta. To czemu by w nocy nie pójść do tego drugiego pokoju? :D

To mam pytanie:

Jak ci przyjedzie wywrotka z wpisanym VAT 1b w DR to dasz N i w ten sposób będziesz pisał donos na diagnostę który wcześniej zrobił badanie VAT czy zrobisz okresowe z wynikiem P bo dopuszczasz taką interpretację?

dam P. Wcześniej czasem trafiały się np. skrzyniowe vat3 i problemów nie robiłem

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się

×

Ważne informacje

Umieściliśmy pliki cookie na Twoim urządzeniu, aby pomóc Ci ulepszyć tę witrynę. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym razie zakładamy, że możesz kontynuować.