Skocz do zawartości
waldorff

Podstawa prawna

Rekomendowane odpowiedzi

waldorff

Pytanie nietypowe, może nawet nie w tym dziale. Chodzi mi o podstawę prawną umożliwiającą wyciągnąć sankcje(i jakie konkretnie też) wobec przedsiebiorcy za niewysyłanie danych do cepiku. Szukałem na forum , jak i w necie i nic nie znalazłem. W samym rozporzadzeniu z 22.06.2010 r. nic na ten temat nie ma.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
aboz
2. W ramach wykonywanego nadzoru starosta:

3) wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej, jeżeli przedsiębiorca:

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

c) rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
biker100
c) rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów.

 

Czarodziejskie słowo "rażąco" :x

 

za niewysyłanie danych do cepiku.
w ogóle nie wysyłał od powstania SKP czy za jakiś czas-okres?

 

"2. Stacje kontroli pojazdów niezwłocznie po dokonaniu badania technicznego, nie później jednak niż w ciągu 3 dni roboczych od dnia jego wykonania, przekazują do ewidencji w postaci elektronicznej przy użyciu systemu teleinformatycznego:"

 

http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fisap.sejm.gov.pl%2FDownload%3Fid%3DWDU20140000816%26type%3D2&ei=ZX4iVPylKseS7AbNuID4Cg&usg=AFQjCNEOAGIeOFwZoR5K8b1095zuFWrwYA&bvm=bv.75775273,d.ZGU

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
adam1501
stacja kontroli pojazdów przekazuje dane do organu rejestrującego niezwlocznie po wykonaniu badania, nie później jednak niż w ciągu 3 dni roboczych od dnia jego wykonania"

Przecież od dawna go nie przekazuje do magistratu tylko do CEP bezpośrednio.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
biker100
Przecież od dawna go nie przekazuje do magistratu tylko do CEP bezpośrednio.
Już poprawione. ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Paprock
Już poprawione.
- to jeszcze poproszę, aby mnie poprawiono/naprawiono w tamtych tematach: → http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=219441#219441

Dla mnie są ewidentne różnice w zapisie między ustępem numer 2, a ustepem numer 3:

2. Stacje kontroli pojazdów niezwłocznie po dokonaniu badania technicznego, nie później jednak niż w ciągu 3 dni ro- boczych od dnia jego wykonania, przekazują do ewidencji w postaci elektronicznej przy użyciu systemu teleinformatycznego:

1)  informację o terminie badania technicznego;

2)   informację o dodatkowym badaniu technicznym przeprowadzonym po naprawie wynikającej ze zdarzenia powodują- cego odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia, określonego w grupie 3 działu II  załącznika do ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 950, z późn. zm.3));

3)  odczyt licznika przebiegu pojazdu w momencie badania;

4)  informacje o zatrzymaniu dowodu rejestracyjnego w następstwie badania technicznego;

5)  informacje o zatrzymaniu pozwolenia czasowego w następstwie badania technicznego.

 

3. W przypadku pojazdów wymienionych w art. 73 ust. 3 ustawy dane, o których mowa w ust. 2 pkt 1–4, są przekazy- wane do ewidencji za pośrednictwem organów rejestrujących te pojazdy w ciągu 3 dni roboczych od dnia uzyskania przez  organ rejestrujący informacji o wykonaniu badania, przy czym stacje kontroli pojazdów przekazują dane do organu rejestru- jącego niezwłocznie po wykonaniu badania, nie później jednak niż w ciągu 3 dni roboczych od dnia jego wykonania.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
waldorff
2. W ramach wykonywanego nadzoru starosta:

3) wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej, jeżeli przedsiębiorca:

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

c) rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów.

Dzięki za szybką odpowiedź. Myslę, ze rzeczywiście w skojarzeniu z tym artykułem PORD można wyciągnąć sankcje wobec przedsiębiorcy. Pamiętam jednaj jak dostaliśmy takie pismo z WK trochę czasu temu (zdaje się że większość starostw je wysyłała do podległych stacji) o możliwości ukarania przedsiębiocy najpierw grzywną. Lecz pismo to gdzieś zaginęło :shock: Dla wyjaśnienia nasza OSKP wysyła dane do Cepiku, przyczna tego "głodu wiedzy" jest zupełnie inna, ale to inna bajka :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Paprock

I bardzo proszę nie przedłużać mi czerwonego paska za powielanie wątku w różnych tematach.

Jak widać sprawa CEP zdaje się być pogmatwana, a to w przypadku pojazdów zagranicznych, pojazdów resortowych jak i pojazdów, których dane z SKP wcale są nieprzekazywane, czyli jak to skwitował:

(...) ale to inna bajka :)

Pytam, żeby nie wyszła "rażąca naruszona" bajka!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
blakop

Rażące naruszenie to zwrot niedookreślony i tak naprawdę od oceny danego organu stosującego ten zapis w praktyce zależy jego interpretacja.

Tak w skrócie - już samo dodanie określenia "rażące" uzupełniające ten zwrot "naruszenie" niezbicie świadczy o tym, że logicznie rzecz biorąc mamy:

1. Naruszenia

2. Naruszenia rażące

Czyli nie każde nieprzestrzeganie ustawy musi z automatu prowadzić do zastosowania Art. 83b.2c PoRD.

 

Z taką też linią orzecznictwa można się obecnie spotkać jak wiecie. Generalnie w pewnych dziedzinach prawa (np.odpowiedzialność urzędnicza) doktryna idzie w tym kierunku, że rażących naruszeń w praktyce nie ma :lol: Już naprawdę nie wiem co musiałby zrobić urzędnik w trakcie normalnej pracy (z praktyki nie znam ani jednego przypadku), żeby np. jego działanie uznać za rażące naruszenie...

 

W omawianym przypadku - jeśli stacja owa nie wysyłała danych do CEP w ogóle - po prostu tego świadomie (!) zaniechała, to pewnie można mówić o rażącym. Jeśli tylko o jakieś "plamy" chodzi to niekoniecznie moim zdaniem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
adam1501
Jeśli tylko o jakieś "plamy" chodzi to niekoniecznie moim zdaniem.

Miałem taką sytuację u siebie, jak odesłałem kartę do certyfikacji. Nie miałem jej prawie trzy miesiące, po odesłaniu zadzwoniłem do magistratu czy mam dla nich przynosić, to powiedzieli że ich to nie obchodzi - jak karta wróci to mam wysłać zaległe.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
aboz

Ale ja specjalnie zacytowałem dwa podpunkty tegoż przepisu, żeby uświadomić, że w wyniku kontroli SP może powziąć stosowną decyzję (bez stwierdzenia rażących naruszeń), gdy przedsiębiorca

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
biker100
Cytat:

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

jeżeli takowy był,
ażące naruszenie to zwrot niedookreślony i tak naprawdę od oceny danego organu stosującego ten zapis w praktyce zależy jego interpretacja.

Tak w skrócie - już samo dodanie określenia "rażące" uzupełniające ten zwrot "naruszenie" niezbicie świadczy o tym, że logicznie rzecz biorąc mamy:

1. Naruszenia

2. Naruszenia rażące

Czyli nie każde nieprzestrzeganie ustawy musi z automatu prowadzić do zastosowania Art. 83b.2c PoRD.

dokładnie, blakop o to mi się rozchodzi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
Czarodziejskie słowo "rażąco"

Identyczne jak ;

niezwłocznie po dokonaniu badania technicznego, nie później jednak niż w ciągu 3 dni roboczych od dnia jego wykonania
,,,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
firestorm

a może by tak wybrać z 5 stacji które mają wydane ważne certyfikaty a nic nie przesyłają i na szybko skontrolować. SP wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, następuje odmulenie co po niektórych SKPowców "leniuszków" co im się nie chce wysyłać badań i nagle procentowy wynik przesyłanych przez SKP badań do CEPa zbliżyłby się do 99,98% ba nawet przy dobrych wiatrach wynik moglibyśmy osiągnąć 200% bo większość by po dwa razy powysyłała.

 

;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
kowal
SP wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów
:D:D już dawno się tak nie uśmiałem

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
aboz
już dawno się tak nie uśmiałem
A co w tym śmiesznego? Zasilanie CEPiK leży w gestii przedsiębiorcy. Karty krypto nie są imienne, więc przy notorycznym i świadomym niewysyłaniem BT do ewidencji jest naruszeniem warunków prowadzenia działalności.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
procentowy wynik przesyłanych przez SKP badań do CEPa zbliżyłby się do 99,98%;)

ja myślałem, że ta granica obowiązuje tylko przy zabijaniu zarazków,,,

 

[ Dodano: 26-09-2014, 08:47 ]

A co w tym śmiesznego?

Gdyby tę kontrolę przeprowadził TDT, starostwo okiem by nie mrugnęło w imię spokoju, decyzja o zamknięciu byłaby błyskawiczna ,,,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
aboz

JANUSZ60, ja myślę, że firestormowi chodziło o kontrolę porównawczą na poziomie CEPiK-u i MSW. Później informacje do SP i postępowania wobec SKP. Ale się rozmarzyłem 8)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.