Podstawa prawna

[waldorff 2]

Pytanie nietypowe, może nawet nie w tym dziale. Chodzi mi o podstawę prawną umożliwiającą wyciągnąć sankcje(i jakie konkretnie też) wobec przedsiebiorcy za niewysyłanie danych do cepiku. Szukałem na forum , jak i w necie i nic nie znalazłem. W samym rozporzadzeniu z 22.06.2010 r. nic na ten temat nie ma.

[aboz 205]

2. W ramach wykonywanego nadzoru starosta:

3) wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej, jeżeli przedsiębiorca:

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

c) rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów.

[biker100 58]

c) rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów.

 

Czarodziejskie słowo "rażąco"

 

za niewysyłanie danych do cepiku.

w ogóle nie wysyłał od powstania SKP czy za jakiś czas-okres?

 

"2. Stacje kontroli pojazdów niezwłocznie po dokonaniu badania technicznego, nie później jednak niż w ciągu 3 dni roboczych od dnia jego wykonania, przekazują do ewidencji w postaci elektronicznej przy użyciu systemu teleinformatycznego:"

 

http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fisap.sejm.gov.pl%2FDownload%3Fid%3DWDU20140000816%26type%3D2&ei=ZX4iVPylKseS7AbNuID4Cg&usg=AFQjCNEOAGIeOFwZoR5K8b1095zuFWrwYA&bvm=bv.75775273,d.ZGU

[adam1501 70]

stacja kontroli pojazdów przekazuje dane do organu rejestrującego niezwlocznie po wykonaniu badania, nie później jednak niż w ciągu 3 dni roboczych od dnia jego wykonania"

Przecież od dawna go nie przekazuje do magistratu tylko do CEP bezpośrednio.

[biker100 58]

Przecież od dawna go nie przekazuje do magistratu tylko do CEP bezpośrednio.

Już poprawione.

[Paprock 450]

Już poprawione.

- to jeszcze poproszę, aby mnie poprawiono/naprawiono w tamtych tematach: → http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=219441#219441

Dla mnie są ewidentne różnice w zapisie między ustępem numer 2, a ustepem numer 3:

2. Stacje kontroli pojazdów niezwłocznie po dokonaniu badania technicznego, nie później jednak niż w ciągu 3 dni ro- boczych od dnia jego wykonania, przekazują do ewidencji w postaci elektronicznej przy użyciu systemu teleinformatycznego:

1)  informację o terminie badania technicznego;

2)   informację o dodatkowym badaniu technicznym przeprowadzonym po naprawie wynikającej ze zdarzenia powodują- cego odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia, określonego w grupie 3 działu II  załącznika do ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 950, z późn. zm.3));

3)  odczyt licznika przebiegu pojazdu w momencie badania;

4)  informacje o zatrzymaniu dowodu rejestracyjnego w następstwie badania technicznego;

5)  informacje o zatrzymaniu pozwolenia czasowego w następstwie badania technicznego.

 

3. W przypadku pojazdów wymienionych w art. 73 ust. 3 ustawy dane, o których mowa w ust. 2 pkt 1–4, są przekazy- wane do ewidencji za pośrednictwem organów rejestrujących te pojazdy w ciągu 3 dni roboczych od dnia uzyskania przez  organ rejestrujący informacji o wykonaniu badania, przy czym stacje kontroli pojazdów przekazują dane do organu rejestru- jącego niezwłocznie po wykonaniu badania, nie później jednak niż w ciągu 3 dni roboczych od dnia jego wykonania.

[waldorff 2]

2. W ramach wykonywanego nadzoru starosta:

3) wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej, jeżeli przedsiębiorca:

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

c) rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów.

Dzięki za szybką odpowiedź. Myslę, ze rzeczywiście w skojarzeniu z tym artykułem PORD można wyciągnąć sankcje wobec przedsiębiorcy. Pamiętam jednaj jak dostaliśmy takie pismo z WK trochę czasu temu (zdaje się że większość starostw je wysyłała do podległych stacji) o możliwości ukarania przedsiębiocy najpierw grzywną. Lecz pismo to gdzieś zaginęło Dla wyjaśnienia nasza OSKP wysyła dane do Cepiku, przyczna tego "głodu wiedzy" jest zupełnie inna, ale to inna bajka

[Paprock 450]

I bardzo proszę nie przedłużać mi czerwonego paska za powielanie wątku w różnych tematach.

Jak widać sprawa CEP zdaje się być pogmatwana, a to w przypadku pojazdów zagranicznych, pojazdów resortowych jak i pojazdów, których dane z SKP wcale są nieprzekazywane, czyli jak to skwitował:

(...) ale to inna bajka

Pytam, żeby nie wyszła "rażąca naruszona" bajka!

[blakop 178]

Rażące naruszenie to zwrot niedookreślony i tak naprawdę od oceny danego organu stosującego ten zapis w praktyce zależy jego interpretacja.

Tak w skrócie - już samo dodanie określenia "rażące" uzupełniające ten zwrot "naruszenie" niezbicie świadczy o tym, że logicznie rzecz biorąc mamy:

1. Naruszenia

2. Naruszenia rażące

Czyli nie każde nieprzestrzeganie ustawy musi z automatu prowadzić do zastosowania Art. 83b.2c PoRD.

 

Z taką też linią orzecznictwa można się obecnie spotkać jak wiecie. Generalnie w pewnych dziedzinach prawa (np.odpowiedzialność urzędnicza) doktryna idzie w tym kierunku, że rażących naruszeń w praktyce nie ma Już naprawdę nie wiem co musiałby zrobić urzędnik w trakcie normalnej pracy (z praktyki nie znam ani jednego przypadku), żeby np. jego działanie uznać za rażące naruszenie...

 

W omawianym przypadku - jeśli stacja owa nie wysyłała danych do CEP w ogóle - po prostu tego świadomie (!) zaniechała, to pewnie można mówić o rażącym. Jeśli tylko o jakieś "plamy" chodzi to niekoniecznie moim zdaniem.

[adam1501 70]

Jeśli tylko o jakieś "plamy" chodzi to niekoniecznie moim zdaniem.

Miałem taką sytuację u siebie, jak odesłałem kartę do certyfikacji. Nie miałem jej prawie trzy miesiące, po odesłaniu zadzwoniłem do magistratu czy mam dla nich przynosić, to powiedzieli że ich to nie obchodzi - jak karta wróci to mam wysłać zaległe.

[aboz 205]

Ale ja specjalnie zacytowałem dwa podpunkty tegoż przepisu, żeby uświadomić, że w wyniku kontroli SP może powziąć stosowną decyzję (bez stwierdzenia rażących naruszeń), gdy przedsiębiorca

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

[biker100 58]

Cytat:

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

jeżeli takowy był,

ażące naruszenie to zwrot niedookreślony i tak naprawdę od oceny danego organu stosującego ten zapis w praktyce zależy jego interpretacja.

Tak w skrócie - już samo dodanie określenia "rażące" uzupełniające ten zwrot "naruszenie" niezbicie świadczy o tym, że logicznie rzecz biorąc mamy:

1. Naruszenia

2. Naruszenia rażące

Czyli nie każde nieprzestrzeganie ustawy musi z automatu prowadzić do zastosowania Art. 83b.2c PoRD.

dokładnie, blakop o to mi się rozchodzi.

[JANUSZ60 62]

Czarodziejskie słowo "rażąco"

Identyczne jak ;

niezwłocznie po dokonaniu badania technicznego, nie później jednak niż w ciągu 3 dni roboczych od dnia jego wykonania

,,,

[firestorm 0]

a może by tak wybrać z 5 stacji które mają wydane ważne certyfikaty a nic nie przesyłają i na szybko skontrolować. SP wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, następuje odmulenie co po niektórych SKPowców "leniuszków" co im się nie chce wysyłać badań i nagle procentowy wynik przesyłanych przez SKP badań do CEPa zbliżyłby się do 99,98% ba nawet przy dobrych wiatrach wynik moglibyśmy osiągnąć 200% bo większość by po dwa razy powysyłała.

 

[kowal 1]

SP wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów

już dawno się tak nie uśmiałem

[aboz 205]

już dawno się tak nie uśmiałem

A co w tym śmiesznego? Zasilanie CEPiK leży w gestii przedsiębiorcy. Karty krypto nie są imienne, więc przy notorycznym i świadomym niewysyłaniem BT do ewidencji jest naruszeniem warunków prowadzenia działalności.

[JANUSZ60 62]

procentowy wynik przesyłanych przez SKP badań do CEPa zbliżyłby się do 99,98%

ja myślałem, że ta granica obowiązuje tylko przy zabijaniu zarazków,,,

 

[ Dodano: 26-09-2014, 08:47 ]

A co w tym śmiesznego?

Gdyby tę kontrolę przeprowadził TDT, starostwo okiem by nie mrugnęło w imię spokoju, decyzja o zamknięciu byłaby błyskawiczna ,,,

[aboz 205]

JANUSZ60, ja myślę, że firestormowi chodziło o kontrolę porównawczą na poziomie CEPiK-u i MSW. Później informacje do SP i postępowania wobec SKP. Ale się rozmarzyłem