Mecher Napisano 23 Czerwiec 2017 Share Napisano 23 Czerwiec 2017 Jak czytam, to niektórym się chyba pomyliło zaświadczenie z przeprowadzonego badanie technicznego z pokwitowaniem wydanym za zatrzymany DR To drugie wyglądać może jak to w załączniku pokwitowanie.pdf Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 23 Czerwiec 2017 Share Napisano 23 Czerwiec 2017 Po cóż ten twór skoro zaświadczenie załatwia sprawę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 24 Czerwiec 2017 Share Napisano 24 Czerwiec 2017 Wzór jest bardziej niż głupi, gdyż odcinek dla właściciela nie zawiera np. daty I rejestracji, ani informacji o warunkach używania pojazdu. W tym układzie trudno się nie zgodzić z tezą, że: Po cóż ten twór skoro zaświadczenie załatwia sprawę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
DARIO64 Napisano 24 Czerwiec 2017 Share Napisano 24 Czerwiec 2017 Jego wzór nie jest określony żadnymi przepisami prawa materialnego - NAWET to policyjne. Jego wzór wynika z wewnętrznych przepisów organów BRD. Załącznik 1 .Jeżeli nie umknęło mi w rozporządzeniach zmieniających, to jest to nadal obowiązujący wzór(jest tylko zmiana pkt 3 w pouczeniu) . http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20081320841 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
rewers Napisano 26 Czerwiec 2017 Share Napisano 26 Czerwiec 2017 Różnica polega na dokumencie na podstawie, którego możesz zidentyfikować pojazd Co zrobisz jak przyjedzie do Ciebie pojazd, któremu DR zatrzymała ITD? Art. 134a. ustawy PORD mówi: W stosunku do pojazdów wykonujących przewóz drogowy w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, a także w przypadku kontroli, o której mowa w art. 129a ust. 1 pkt 2-4, uprawnienia i obowiązki policjantów oraz organów Policji określone w art. 132 ust. 1-3, 5 i 6 oraz w art. 133 wykonują również odpowiednio inspektorzy Inspekcji Transportu Drogowego oraz organy tej inspekcji. później ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI(1) z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego(2) (Dz. U. z dnia 24 lipca 2008 r.) § 1. 1. Rozporządzenie określa: 2. Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o: 1) kontrolującym - rozumie się przez to dokonującego kontroli policjanta, inspektora Inspekcji Transportu Drogowego, funkcjonariusza Straży Granicznej, funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej, strażnika gminnego (miejskiego), strażnika leśnego, funkcjonariusza Straży Parku lub osobę działającą w imieniu zarządcy drogi; A gdzie tu jest diagnosta? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 26 Czerwiec 2017 Share Napisano 26 Czerwiec 2017 A gdzie tu jest diagnosta?W art. 132 ust. 4 PORD. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 26 Czerwiec 2017 Share Napisano 26 Czerwiec 2017 A gdzie tu jest diagnosta? A widzisz w przypadku ITD nie potrzebujesz PC, pomimo, że § 2 mówi o pokwitowaniu policji. Natomiast w przypadku diagnosty, który działa odpowiednio do art. 132 ust. 2, tak jak inspektor ITD, i zgodnie z 776 ma obowiązek wystawienia tylko zaświadczenia z BT za zatrzymany DR już chcesz PC. Trochę brak konsekwencji... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 26 Czerwiec 2017 Share Napisano 26 Czerwiec 2017 Trochę brak konsekwencji...Nie trochę. Michal_k zacytował fragment, który mówi wszystko. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
rewers Napisano 26 Czerwiec 2017 Share Napisano 26 Czerwiec 2017 A gdzie tu jest diagnosta? A widzisz w przypadku ITD nie potrzebujesz PC, pomimo, że § 2 mówi o pokwitowaniu policji. Natomiast w przypadku diagnosty, który działa odpowiednio do art. 132 ust. 2, tak jak inspektor ITD, i zgodnie z 776 ma obowiązek wystawienia tylko zaświadczenia z BT za zatrzymany DR już chcesz PC. Trochę brak konsekwencji... Ja nie piszę o PC tylko o pokwitowaniu. Pokwitowanie ITD ma prawo i obowiązek wystawić, a diagnosta nie ma takiego prawa. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wojteczek Napisano 26 Czerwiec 2017 Share Napisano 26 Czerwiec 2017 A gdyby mógł wystawić takie pokwitowanie to co w nim by takiego było czego brak jest na zaświadczeniu z wynikiem N za USZ? Ochrona danych ogranicza diagnostę do informacji które są w zaświadczeniu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 26 Czerwiec 2017 Share Napisano 26 Czerwiec 2017 Pokwitowanie ITD ma prawo i obowiązek wystawić [...] - No! Może ma. Ja tam się nie znam, ale weź i znajdź wzór w przepisach na to itedetowskie pokwitowanie! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 26 Czerwiec 2017 Share Napisano 26 Czerwiec 2017 "uprawnienia i obowiązki policjantów oraz organów Policji określone w art. 132 ust. 1-3, 5 i 6 oraz w art. 133 wykonują również odpowiednio inspektorzy Inspekcji Transportu Drogowego oraz organy tej inspekcji." Ty @rewers wiesz co w języku aktów prawnych znaczy słowo "odpowiednio"? Bo właśnie zacytowałeś sam, że ustawa takim właśnie zwrotem "odpowiednio" nakłada prawa i obowiązki określone w jednym przepisie również innym podmiotom. I dokładnie taka sama konstrukcja prawna jest zastosowana w przypadku Diagnostów. Jeśli powtarzany tu do znudzenia przepis PoRD mówi, że w przypadku Diagnostów przepisy o zatrzymywaniu dowodów stosuje się odpowiednio, tzn. że wszystko to co parę linijek opisano w stosunku do policjantów, dotyczy także Diagnostów - w tym obowiązek zatrzymania DR za pokwitowaniem. Rozporządzenie o kontroli drogowej Diagnostów nie dotyczy, albowiem nie mają oni takich uprawnień, a zatrzymywanie przez nich DR występuje w innych niż kontrola drogowa przypadku. W związku z tym nie obowiązuje ich także wzór pokwitowania policyjnego i jak najbardziej zaświadczenie ze stosowną adnotacją zastępuje "standardowe" pokwitowanie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
DARIO64 Napisano 26 Czerwiec 2017 Share Napisano 26 Czerwiec 2017 Ja tam się nie znam, ale weź i znajdź wzór w przepisach na to itedetowskie pokwitowanie! To co chcę napisać nie nadaje się do druku . A se wejdź w link który podałem w §11 . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 nie nadaje się Przecież nikt tego drukować nie będzie, to tylko do wglądu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 A se wejdź w link który podałem w §11 . - no byłem i zobaczyłem, że mają stosować pokwitowanie to z załącznika. A praktyka stosowana mówi, że oni jakoś tak po swojemu drukują pokwitowania z kompa chyba... Dlatego stwierdziłem, że wzoru dla tej organizacji zaiste nikt nie przewidział. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
rewers Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 "Ty @rewers wiesz co w języku aktów prawnych znaczy słowo "odpowiednio"? blakop, czy to tak trudno zrozumieć, że tu się nie da „odpowiednio”, czyli spełniając wymagane warunki, ponieważ nie można wystawić pokwitowania, a traktowanie zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu na równi z pokwitowaniem to nadinterpretacja. Takie jest moje zdanie. Ktoś może mieć inne. Koniec . P.S W języku aktów prawnych definicji słowa „odpowiednio” nie znajdziesz. Link do słowa "odpowiednio" Słownika Języka Polskiego PWN masz tutaj: http://sjp.pwn.pl/slowniki/odpowiednio.html Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 oto rada na te Wasze zawiłe problemy: nie kwalifikować badania jako N z USZ tylko N z UI Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 ponieważ nie można wystawić pokwitowania Ale bzdury piszesz. Ustawa nakazuje wystawić pokwitowanie. Natomiast rozporządzenie nakazuje wystawić zaświadczenie, w którym znajduje się informacja o zatrzymaniu DR, więc zaświadczenie jest pokwitowaniem. Można również "dodatkowo" wystawić dokument nazwany "pokwitowaniem", chociaż moim zdaniem jest to zbędne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 oto rada na te Wasze zawiłe problemy Ja tam bym zakopał kierowcę w kanale i święty spokój, co by nie dostał to i tak nie wróci. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 a traktowanie zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu na równi z pokwitowaniem to nadinterpretacja. A moje jest takie, że nadinterpretacją jest nieuznawania zaświadczenia z bt jako pokwitowania za dowód... i tyle... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 Przede wszystkim pokwitowanie to czynność, a nie dokument w ujęciu ogólnym. To, że OKRD mają jego wzór nie oznacza, że dotyczy on wszystkich. pokwitowanie «pisemne potwierdzenie odbioru czegoś»W naszym przypadku nie odbioru, a zatrzymania DR. Zaświadczeniem podpisanym własnoręcznym podpisem diagnosta pokwitowuje zatrzymanie DR, celem przekazania go dalej właściwemu SP. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 Nie żeby mnie specjalnie temat nudził... http://synonim.net/synonimy-do-s%C5%82owa-pokwitowanie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 27 Czerwiec 2017 Share Napisano 27 Czerwiec 2017 Powiem więcej - w określonych sytuacjach obowiązek oddania takiego czy innego dokumentu - np. dowodu rejestracyjnego będzie wynikał z przepisów postępowania egzekucyjnego w administracji. I wtedy też dostaniemy za to pokwitowanie, chociaż zatrzymanie tego dokumentu nastąpi na drodze innej ustawy. Jedno jest pewne - ustawa nakazuje zabrać Diagnoście DR za pokwitowaniem. Natomiast brak przepisów wykonawczych co do formy "technicznej" tegoż pokwitowania sprawia, że każda forma jasno opisująca sytuację będzie w myśl zasad kpa słuszna. Jak ktoś strasznie chce i lubi biurokrację wydrukuje dodatkowy druk, a jak nie wpisze odpowiednie informacje na zaświadczeniu. Praktyka pokazuje, że zaświadczenie jest lepsze, bo pokwitowania zazwyczaj mają uboższą formę i treść, co może być kłopotem przy wykonywaniu kolejnego badania (dowodem na to zamieszczony tu wcześniej wzór własnej produkcji). NATOMIAST Poruszana tu kwestia - zatrzymania DR przez SKP jest bardzo ciekawa na gruncie niemal konstytucjonalnym, albowiem nie do końca wiadomo w jakim charakterze przy takiej czynności występuje Diagnosta. Proszę pamiętać, że odebranie dokumentów/uprawnień stronie jest niemal skrajnym przykładem tzw. władztwa administracyjnego i z reguły jest zarezerwowane dla organów administracji publicznej wyłącznie i to na ściśle określonych zasadach. Dodatkowo działania te są silnie zabezpieczone ściśle określonymi formami przymusu. Policja ma całe narzędzia wynikające z charakteru swojej służby, organu administracyjne z kolei mogą prowadzić postępowania egzekucyjne w tym kierunku. Jedno i drugie jest ostatecznie na końcu zabezpieczone przymusem bezpośrednim nawet. Pytanie co miałby zrobić Diagnosta, któremu właściciel odebrałby DR z ręki i odmówił "oddania" go Oczywiście pozostaje wezwanie Policji itd.ale chyba nie o to ustawodawcy chodziło. Ot taki ciekawy temat do akademickich dyskusji dla teoretyków prawa. Dodam tylko, że w mojej ocenie w obecnym charakterze wykonywania tej pracy Diagnosta nie powinien mieć takich uprawnień jak zatrzymywanie DR, bo jak widać więcej z tym kłopotu jak pożytku a i prawodawca oprócz ogólnych ram przyzwolenia przez lata nie wymyślił jak to uregulować w konkretnej procedurze (bo to de facto niemożliwe w obecnym stanie prawnym). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
aboz Napisano 28 Czerwiec 2017 Share Napisano 28 Czerwiec 2017 blakop, czy upały na Ciebie tak dobrze wpływają, że ostatnio aż miło czyta się Twoje polemiki. Chylę czoła. A żeby było bardziej po naszemu to piwko stawiam (póki co wirtualne, ale nadejdzie dzień... ). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
biker100 Napisano 30 Czerwiec 2017 Share Napisano 30 Czerwiec 2017 Jeden z programów wrzuca takie "pokwitowanie": Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.