Błąd w nr. VIN

[BigBoy]

Witam Wszystkich

Sprawa sprzed pięciu lat. Diagnosta na BT przed pierwszą rejestracja popełnił błąd wpisując E zamiast F . WK nie wyłapał błędu i poszło. przez kolejne cztery lata inny diagnosta lub diagności przeprowadzali OBT z wynikiem P. Teraz właściciel auta chciał je sprzedać i okazało się że VIN się nie zgadza. 

Kto może ponieść konsekwencje tego błędu?

[Paprock]

Wszyscy niedowidzący, ewentualnie z pomrocznością jasną. No chyba, że mają na te swe niedomagania żółte papiery i ubezpieczenie od błędu w zawodowej sztuce. 

A poważnie to sprawę opisać, wyjaśnić i jak znam życie, to po kościach się rozejdzie bezboleśnie.

[Jacdiag]

4 minuty temu, Paprock napisał:

Wszyscy niedowidzący

 

a największą 

35 minut temu, BigBoy napisał:

właściciel auta

 

 

[markes30]

1. Opinia rzeczoznawcy potwierdzająca oczywistą pomyłkę.

2. Pierwszy co się pomylił robi korektę do okresowego prze1 rejestracją. (koryguje badanie wykonane 5 lat temu  korzystają z par 9 rozp. o bad. tech.

3. Ostatni N za niezgodność ( uzgodnić z WK)

4. Środkowy z klientem biorą kawę, ........... i bombonierkę do WK i skorygować oczywistą pomyłkę. 

 

[blakop]

Ad.1 Niepotrzebne - tylko wydana kasa w błoto

Ad.2 No niby można - tylko dlaczego niby pierwszy ma zrobić poprawkę, a pozostali nie? Poza tym co jeśli tego diagnosty już nie ma, albo nawet stacji?

Ad.3 Uzgodnić z WK. Wiele WK nie będzie obstawało przy N, tylko P z poprawnym numerem

Ad.4 Klient idzie poprawić błąd do WK. Bez bombonierki. Bo jesli to ciągle ten sam WK co rejestrował i też przeoczył ten błąd, to nie ma co się jeżyć

 

Sprawa rozejdzie się po kościach.

[Rafi90]

Żeby klepać przez 4 lata auto z błędnym NR VIN to jedyna opcja że jezdził na stacje sam dowód bo w resztę to nie uwierze...

[Paprock]

To tak na chybcika tu czwarty znak VINU rozczytaj: 

https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/9464-tabliczka-zagadka/&do=findComment&comment=171942

 

A co do tematycznej omyłki, to obstawiam jedną z koreańskich marek na literkę K.

 

Oczywiście można rozbierać jak doszło do "omyłki" bo jest tabliczka przecież jak i papiery do porównania, co nie.

[rewers]

Tak z doświadczenia, to robiłem wiele badań pojazdów, w których cechy identyfikacyjne były tak zanieczyszczone, że na pewno nikt ich nie sprawdzał przez wiele lat.

[mirek_handlarz]

9 minut temu, rewers napisał:

Tak z doświadczenia, to robiłem wiele badań pojazdów, w których cechy identyfikacyjne

... nigdy nie były sprawdzane

[wadi]

Może to tylko dowodzić tego ,że widok własnej pieczątki w DR rozwiązuje temat identyfikacji pojazdu na kilka lat.?

Pamiętam też przypadek , kiedy w sprowadzonym pojeździe była nienaruszona ( jedynie nadcięta fabrycznie)  wykładzina przykrywająca pole numerowe pod siedzeniem .Oczywiście " wszyscy sprawdzali".

[mirek_handlarz]

Teraz, wadi napisał:

jedynie nadcięta fabrycznie

o tym właśnie piszę powyżej ?

[aboz]

Nie myli się ten, co nic nie robi. Miałem osobisty przypadek Porsche, przy zaćmieniu wzrokowym nie zauważyłem, że zamiast WP0 w DR i Cepie było WF0. Klient w porządku, bo jak zamawiał części w serwisie i go oświecili, to przyjechał do mnie z informacją, że jest babol. Razem, we współpracy z urzędem ustaliliśmy tok postępowania i wymienił DR na swój koszt. Pytałem czy nie zwróć mu pieniędzy, ale nie chciał.

[rewers]

Żeby było śmieszniej, to nawet miałem takie pojazdy na pierwszym okresowym badaniu w kraju, ale może za granicą nie ma wymogu identyfikacji pojazdu po VIN i tabliczce.

[Paprock]

Powiem szczerze, że te cechy to sprawdzam jakby jeszcze przed badaniem, co nie. 

I też powiem szczerze, że co sprawdzę z samochodem i dowodem, to sprawdzę ale żeby później te dane konfrontować co CEP wyświetla, to jakoś tak samo... pomija się. 

Jak mam napad, to i plakietki legalizacyjne porównam, ale kurcze robię to coraz rzadziej niesłusznie zakładając, że CEP zawiera samą świętość. 

Obym nie doigrał się! 

[Mecher]

Pewnie na zasadzie - skoro vin zgadza się z tym na TZ, to po co sprawdzać ten nabity i jeszcze go szukać.

[adamos]

Panowie, jesteśmy tylko ludźmi. Znam przypadek w którym młody diagnosta w ferworze walki sprawdził nr za szybą, na tabliczce a samego numeru nie potrafił znaleźć bo miał za mało doświadczenia. Do tego kolejka pojazdów za bramą, pojazd kilkukrotnie na tej stacji. Okazało się, że kilka lat wcześniej wymieniono ścianę grodziową! i numeru już nie było. Po tym badaniu pojazd przeszedł kolejne kilka badań i jak się klient w końcu zdecydował wymienić DR to zawnioskował o nabicie numeru  Ostatecznie rozeszło się po kościach, ale WK wyjaśniał sprawę kilka miesięcy i było ciepło....

Edytowane 21 Maj 2019 przez adamos

[Adaso1]

Jakiś czas temu WK odesłał klienta, bo w dokumentach był niewłaściwy kod modelu i nie chcieli mu wpisać modelu. Auto ponownie kupione w kraju na rynku wtórnym. Odesłali go do dealera marki (?) - tak mi oświadczył. Tam wyszło, że w PC jest literówka w VIN. Następnie trafił do mnie. Zrobiłem mu "ustalenie danych niezbędnych do rejestracji na wniosek właściciela" wpisując model, oraz prawidłowy VIN z uwagą o braku śladów interwencji w pole numerowe. Jak do tej pory nie wrócił.

[danielg539]

23 godziny temu, Adaso1 napisał:

Zrobiłem mu "ustalenie danych niezbędnych do rejestracji na wniosek właściciela" wpisując model,

Jaki był wynik tego badania?

23 godziny temu, Adaso1 napisał:

prawidłowy VIN z uwagą o braku śladów interwencji w pole numerowe.

Jak rozumiem mechanoskopię masz w małym paluszku.

[Adaso1]

Wynik dałem pozytywny, gdyż sprawa była oczywista - literówka. Nie wiem jakby WK podszedł jeśli dałbym N za "oczywistą omyłkę". Mechanoskopicznych badań nie przeprowadzałem  

[adamos]

A poświadczyłeś, że jednak nie było ingerencji...

[Adaso1]

Bo dla mnie to było oczywiste że nie było. Jakby był jakiś nawet cień niepewności to bym się pod tym nie podbił. Niektórzy to nawet 1 rej w kraju nie zrobią bez tłumaczeń i zaświadczenia o roku produkcji

[smaug]

A jak wynik badania   ma się do usterek UI z 0.2

 b) Numer niekompletny lub nieczytelny, wyraźnie sfałszowany lub nie zgadza się z dokumentami pojazdu.
c) Brak zgodności zapisów nr. identyfikacyjnego pojazdu (VIN) lub numeru nadwozia (podwozia/ramy) oraz numeru ze stanem faktycznym.
 

[danielg539]

Najwyraźniej kłania się stosowania prawa lokalnego i zwyczajowego, któro zbyt wiele nie ma wspólnego z przepisami prawa.

[cezary]

W dniu 22.05.2019 o 13:11, Adaso1 napisał:

z uwagą o braku śladów interwencji w pole numerowe

pewnie chodziło o "ingerencji", zdarzyło się i mnie podobnie, wpisywałem w uwagach taką formułkę "podczas odczytywania nr VIN nie stwierdziłem widocznej ingerencji w pole numerowe"

[blakop]

Ten zwrot, zaczerpnięty onegdaj z prawdziwych dokumentów badań mechanoskopijnych zaczął żyć własnym życiem jeszcze w latach 90-tych i zyskał niezwykłą popularność - szczególnie w erze zalewania Polski złomem z zachodu w początkach III RP - jednak już na dokumentach o niższej wadze, czyli w zwykłych zaświadczeniach z badań technicznych. Każdy chciał oszczędzić, zarobić i dochodziło do tego, że taka formułka była często standardowa przy każdym badaniu pojazdu sprowadzonego.

A już przy ustalaniu danych, to WK wręcz wymagały od diagnostów takich wpisów.

Prawda jest jednak taka, że diagnosta nigdy nie był i nie jest uprawniony do oceny ingerencji w pole numerowe i takie wpisy są przekroczeniem kompetencji i kręceniem bata na siebie. Dziwie się, że w dzisiejszych czasach diagności w ogóle decydują się jeszcze na takie wpisy.