Zatrzymany dowód ,a błędna informacja w CEP.

[sebeklca 1]

Witam. Otóż ostatnio otrzymałem odpowiedź ,że w sytuacji kiedy na badaniu pojawia się wóz i widnieje w CEP informacja o tym ,że brak aktualnych badań nie musimy żądać pokwitowania wystawionego przez służbę. I wszystko było by doskonale zrozumiałe ,gdyby nie dzisiejsza sytuacja. W CEP stoi brak badań ,a zaświadczenie w pełni zapisane usterkami. Miałem również sytuację w której w CEP widniał "Zagrożenie bezpieczeństwa" ,a na zaświadczeniu Brak aktualnych badań. Czy to wina mojego oprogramowania czy też może mojej błędnej interpretacji.

[Rafi90 15]

No przecież pisze BRAK BADANIA TECHNICZNEGO, a co poza no to dodatkowo do sprawdzenia, więc w sumie i tak OBT robisz. Ja kiedyś z kolei miałem klienta , stałego w sumie , który miał pokwitowanie za wyciek płynu i brak któregoś światła. Skierowanie z przed tygodnia a w Cepie nic, zero śladu że DR zatrzymany

[adam1501 57]

10 godzin temu, Rafi90 napisał:

więc w sumie i tak OBT robisz.

+ usterki. 

[blakop 143]

No właśnie. A nie starczy samo OBT skoro w jego zakresie i tak jest już sprawdzenie tych elementów? 

[adam1501 57]

Logicznie rzecz ujmując tak, niestety 4.1 cennikowe nie pozostawia wyboru. Chyba, że policjant ma prawo wpisania usterek bez skierowania na badanie dodatkowe. 

[sebeklca 1]

Myślę ,że w tym przypadku faktycznie OBT jest wystarczające. Bo jak ? 99 + 20 zł od każdej usterki ? 

[yogi1984 39]

5 minut temu, sebeklca napisał:

Bo jak ? 99 + 20 zł od każdej usterki ? 

Ja tylko kasuje za samo OBT,ale fakt niektórzy właśnie tak liczą nawet podwójnie wtedy przegląd potrafi wyjść. Baaaa czasem nawet drożej policzą niż za OBT plus pokolizji.

[aboz 141]

39 minut temu, blakop napisał:

A nie starczy samo OBT skoro w jego zakresie i tak jest już sprawdzenie tych elementów? 

Jak sam wiesz PORD mówi, że "niezależnie" od OBT wykonuje się się DBT skierowanego przez OKRD za warunki techniczne. I nawet teza o braku skierowania (nie widać, ale można założyć, że go nie ma) legnie w gruzach, bo na pouczeniu stoi, że pokwitowanie jest jednocześnie skierowaniem. A tabela opłat nie wspomina, że kwota nie może być wyższa niż OBT, jeśli powstała z l.p. 1 i 4. To tak po prawie. Zdrowy rozsądek nakazuje przyjąć OBT za wystarczające. Tyle tylko, że wielokrotnie odblokowanie DR po wypadku, WK i OKRD dokonuje po przedstawieniu zaświadczenia z samego OBT, nie biorąc pod uwagę, że zakres badania dodatkowego jest szerszy.

[Rafi90 15]

Jak mam pojazd po kolizji, wypadku, a nie są wpisane usterki/ uszkodzenia to mogę przyjąć 94+ 99 bo tak naprawdę jeśli nie mam wpisanego zakresu uszkodzeń w pokwitowaniu, to skąd mam wiedzieć że tylko  układ kierowniczy, zawieszenie i geometria ucierpiały?

[Andrzej65 2]

14 minut temu, Rafi90 napisał:

 to mogę przyjąć 94+ 99

94 +1 jak najbardziej a to 99 to niby z jakiej okazji.

15 minut temu, Rafi90 napisał:

Jak mam pojazd po kolizji, wypadku, ..... jeśli nie mam wpisanego zakresu uszkodzeń w pokwitowaniu,

zakres masz w rozporządzeniu i nie musi być na pokwitowaniu

 

 

[Mecher 137]

11 minut temu, Andrzej65 napisał:

94 +1 jak najbardziej a to 99 to niby z jakiej okazji.

Bo takie wytyczne kiedyś naskrobało ministerstwo ?

A dokładnie w 2016 roku ...

Edytowane 7 Listopad przez Mecher

[Rafi90 15]

17 minut temu, Andrzej65 napisał:

94 +1 jak najbardziej a to 99 to niby z jakiej okazji.

 

 

 

 

§ 3. 1. Zakres dodatkowego badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art.81 ust. 11 ustawy:

1) skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego w razie uzasadnionego przypuszczenia, że zagraża bezpieczeństwu ruchu lub narusza wymagania ochrony środowiska – obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących zespołów i układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu, w sposób określony w pkt0–10 działu I załącznika nr1 do rozporządzenia i w dziale I załącznika nr 2 do rozporządzenia, odpowiednio do stwierdzonych usterek;

2) skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy, z zastrzeżeniem pkt 4, lub noszącego ślady uszkodzeń albo którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogące stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego – obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących zespołów   i układów, w sposób określony w pkt0–10 działu I załącznika nr1 do rozporządzenia i w dziale I załącznika nr2 do rozporządzenia

\

Przeczytaj dobrze

Edytowane 7 Listopad przez Rafi90

[Paprock 359]

No właśnie: 

3 minuty temu, Rafi90 napisał:

Przeczytaj dobrze

 

- bo  https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/14921-pyt-opisowe-z-egzaminu-adr/&do=findComment&comment=280449

 

[Rafi90 15]

Informacje przesłane przez ITS

[sebeklca 1]

A co w sytuacji ,gdy w CEP stoi "Brak aktualnych badań" ,a na zaświadczeniu jest Brak badań i 9 usterek.

Wtedy suma usterek przekracza koszt OBT. Czyli robimy OBT ze względu na brak aktualnych badań i DBT które będzie kosztowało 98 ? Czyli 98 + 98 ? Troszkę to jest nie jasne i wolałbym upewnić się w swoich interpretacjach.

[Paprock 359]

@Rafi90, jak masz ochotę, to możesz stosować historyczne wytyczne. Ładu i tak nie dojdzie.

Sama tabela opłat jest zredagowana nijako, a co dopiero mówić o (nad)interpretacjach.

Co do posta @sebekca, to w odnośnikach stoi: "opłata obowiązuję również przy okresowym badaniu technicznym".

 

Poza tym całkiem tej rozpiski nie kapuję co do nie przekroczenia 98 złotych skoro w liczbie porządkowej 1 tabeli stoi i 395 złotych.

Także proponuję przemyśleć, kto z kim pije, kto z kim tańcuje. 

Nie pierwszy i nie ostatni patentowy zestaw wytycznych podobnie jak wymysły iksowania do zaświadczenia numerów rejestracyjnych.

[yogi1984 39]

Może się nie znam ale w uwagach cennika stoij jak byk że badania z 4.1 oraz 5.1 nie mogą przekroczyć opłat z lp.1 w tych samych uwagach jest też które dodatkowo płatne badania są przy okresowym i badań z 4.1 i 5.1 jakoś zaznaczonych tam nie widzę. 

[Paprock 359]

Nie rozumiem. Z resztą nie ważne. Było w marcu przerabiane: https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/13583-elektroniczne-zatrzymanie-dowodu-rejestracyjnego-po-1102018-r/&do=findComment&comment=269484

 

[yogi1984 39]

Wiem że było przerabiane i co to przyniosło? Jakie wnioski? Dalej każdy liczy jak chce.

[janopassat 2]

1.  POKWITOWANIE I WYMIENIONE USTERKI 

Sprawdzamy cały układ w którym stwierdzono usterkę, pozycja 4.1 20 zł + 1 zł CEPiK

SUMUJEMY UKŁADY 0-10. Jeżeli kwota przekracza okresowe badania to kasujemy tylko 98+1 zł (opis na dole cennika)

§ 3. 1. Zakres dodatkowego badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art.81 ust. 11 ustawy:

1) skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego w razie uzasadnionego przypuszczenia, że zagraża bezpieczeństwu ruchu lub narusza wymagania ochrony środowiska – obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących zespołów i układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu, w sposób określony w pkt0–10 działu I załącznika nr1 do rozporządzenia i w dziale I załącznika nr 2 do rozporządzenia, odpowiednio do stwierdzonych usterek;

 

2. POKWITOWANIE ART.132.1 1a) LUB SŁOWO KOLIZJA, WYPADEK I BRAK WYMIENIONYCH USTERWK

Wykonujemy zakres okresowego badania technicznego pkt. 0-10 - koszt 98 zł. oraz,

 badanie specjalistyczne z załącznika nr2:

-1.1 dodatkowa kontrola układu kierowniczego

-1.2 dodatkowa kontrola zawieszenia

-1.3 dodatkowa kontrola ustawienia kół jezdnych, zaznaczę ponownie że, jest to badanie specjalistyczne  poz. 4.2 w cenniku 94 zł.

Więc jest oczywiste że to badanie powinno kosztować 98+94+1 = 193 zł.

 

2) skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy, z zastrzeżeniem pkt 4, lub noszącego ślady uszkodzeń albo którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogące stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego – obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących zespołów   i układów, w sposób określony w pkt0–10 działu I załącznika nr1 do rozporządzenia i w dziale I załącznika nr2 do rozporządzenia

 

3. W POKWITOWANIU ART.132.1 1a), KOLIZJA I PODANE USTERKI - TUTAJ FAKTYCZNIE NIEWIADOMO CO ROBIĆ, OSOBIŚCIE UWAŻAM ŻE RACZEJ NA KORZYŚĆ KLIENTA - ponieważ pan policjant miał wiedzę i stwierdził następujące usterki, chyba wie co pisze. (jest dokument stwierdzający usterki, co prawda była kolizja ale pan policjant nie stwierdził uszkodzeń elementów nośnych konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy).

 

4. POKWITOWANIE I BRAK AKTUALNYCH BADAŃ TECHNICZNYCH

Na pokwitowaniu usterki - zakres okresowego 98+1 zł  (zaświadczenie okresowe + dodatkowe KRD bezpieczeństwo)

Po kolizji, zakres okresowego 98zł + specjalistyczne 94zł i 1zł CEPiK razem 193zł (zaświadczenie okresowe + dodatkowe KRD wypadek)

 

 

[Paprock 359]

Jaki kwa kwa zakres okresowego? Gdzie tam cokolwiek o okresowym stoi? Kto to powymyślał? 

Wyraźnie stoi, że chodzi o sposób oceny opisany w punktach od zera do dziesiątego. Sposób oceny ma być taki i ewentualne usterki mają być przyporządkowane w taki sposób jak opisano w tych punktach. Gdzie jednemu z drugim badanie okresowe tam wychodzi?

Więc identyfikujemy pojazd w sposób opisany w punkcie zero. Więc oceniamy hamulce jak opisano w punkcie jeden. Więc przechodzimy do świateł jak opisano w punkcie czwartym. I tak dalej, w zależności od potrzeb, aż do numeru dziesięć.

Chodzi o to, że jak podczas kontroli drogowej wyłapano pękniętą szybę, to diagnosta ma zakichany obowiązek taką szybę sprawdzić zgodnie z opisem w puncie trzecim. Podobnie ze słabym ręcznym opisanym w punkcie pierwszy lub oponami opisanymi w punkcie piątym. Nie ma mowy o żadnym badaniu okresowym!!!

Z magiczną barierą 98 złotych też proponuję wrzucić na luz, bo w liczba porządkowa numer jeden tabeli opłat mówi też o innych pieniądzach!

 

Kolego janopassat!

 

6 godzin temu, janopassat napisał:

(opis na dole cennika)

 

- pojaśnij jak się ten opis ma do ilości usterek, czy też może do wysokości kwoty, w przypadku liczby porządkowej 1.6 lub 1.11 tabeli opłat.

[Rafi90 15]

8 godzin temu, yogi1984 napisał:

Dalej każdy liczy jak chce.

I liczył dalej będzie... 😃

[leski66 172]

8 minut temu, Paprock napisał:

Wyraźnie stoi, że chodzi o sposób oceny opisany w punktach od zera do dziesiątego.

Tak !  ( powiększyłem/pogrubiłem ), żeby lepiej było widoczne do zobrazowania/zapamiętania. 

I pełna zgoda, że nie ma mowy o żadnym badaniu okresowym. 

 

Ps No chyba, że usilnie właściciel/posiadacz " sprzętu/wozu " wnioskuje. ( co nie )

[Paprock 359]

Już sam nie wiem jak to nazwać żeby dotarło, skruszyło, oświeciło. Może "procedura" byłaby bardziej trafna. Zaiste nie wiem. Nie jestem pewien.

Może warto przemyśleć i uzmysłowić sobie, że nie chodzi o badanie, a o procedurę objętą tym dodatkowym badaniem. Procedurę przyporządkowaną dla badania do-da-tko-we-go!

[sebeklca 1]

Bardzo ciekawa wymiana zdań ,widać że sprawia to sporo kontrowersji i podziałów. A co na to ministerstwo ? Nie ma nikogo kto powie "TAK MA BYĆ" i ja się pod tym podpisuje. Dlaczego nikt nie wytłumaczy tego jak krowie na rowie ,bo naprawdę jest to dosyć skomplikowana procedura do zrozumienia. Może ktoś spróbuje to "zwizualizować" w formie graficznej.