Informacja dla klienta po UP

[Rafi90]

Po wyniku negatywnym w historii gov wyświetla się na pierwszej stronie brak badań

[Wacek]

22 godziny temu, Rafi90 napisał:

Według mnie nie można się poruszać takim pojazdem

Oczywiście, że NIE można się poruszać - wpisujecie tę informacje do CEP, czyli jego obecny przegląd wg mnie stracił ważność i tak jak napisał Michał 

22 godziny temu, michal_k napisał:

nie spełnia art. 66 PORD

 

[danielg539]

Swoją drogą to ciekawe jak to jest poza granicami PL, w końcu to kategorie usterek ze wspólnotowego rozporządzenia pochodzą?

W mojej ocenie pierwotny zamysł był taki, że w przypadku:

-UD można poruszać się bez ograniczeń,

-UP można się poruszać z ograniczeniami (w końcu to nie jest usterka stwarzająca zagrożenie),

-UN nie można się poruszać.

Tylko jak to w PL bywa jak się krzyżuje przepisy krajowe z unijnymi to wychodzi jak wychodzi, czyli w przypadku UN i zatrzymania DR można zezwolić na poruszanie się pojazdem z ograniczeniami a ten przywilej powinien być zarezerwowany dla UP.

[lokiec3]

12 minut temu, danielg539 napisał:

Swoją drogą to ciekawe jak to jest poza granicami PL, w końcu to kategorie usterek ze wspólnotowego rozporządzenia pochodzą?

W mojej ocenie pierwotny zamysł był taki, że w przypadku:

-UD można poruszać się bez ograniczeń,

-UP można się poruszać z ograniczeniami (w końcu to nie jest usterka stwarzająca zagrożenie),

-UN nie można się poruszać.

Tylko jak to w PL bywa jak się krzyżuje przepisy krajowe z unijnymi to wychodzi jak wychodzi, czyli w przypadku UN i zatrzymania DR można zezwolić na poruszanie się pojazdem z ograniczeniami a ten przywilej powinien być zarezerwowany dla UP.

"Przywilej" do wpisania ograniczeń i możliwości poruszania się jest ustalony dla UP, w przypadku UN zakaz poruszania się (zatrzymanie dowodu).Pozdrawiam.

PS w sumie to logiczne. Dajmy na to światła postojowe -uszkodzone źródło światła UP - wpisujesz zakaz poruszania się od zmierzchu do świtu i po sprawie.

Edytowane 23 Marzec 2023 przez lokiec3

[Rafi90]

12 minut temu, lokiec3 napisał:

 

PS w sumie to logiczne. Dajmy na to światła postojowe -uszkodzone źródło światła UP - wpisujesz zakaz poruszania się od zmierzchu do świtu i po sprawie.

Ale kłóci się dopuszczanie pojazdu niesprawnego z PORD, bo nikt nie pomyślał że i tam należy coś dopisać lub zmienić

[lokiec3]

44 minuty temu, Rafi90 napisał:

Ale kłóci się dopuszczanie pojazdu niesprawnego z PORD, bo nikt nie pomyślał że i tam należy coś dopisać lub zmienić

Diagnosta nie dopuszcza pojazdu do ruchu. Co najwyżej może to dopuszczenie cofnąć (raczej zawiesić) poprzez UN i zatrzymanie DR. Pozdrawiam.

[adam1501]

14 godzin temu, krzysieknowak napisał:

Ale wtedy warunek to był dzisiejszy negatyw i klient mógł legalnie się autem poruszać a teraz nie

Niestety to jest urok robienia przepisów na zasadzie kopiuj-tłumacz-wklej bez wspólnego ogarnięcia tematu. KRD nie ma w swoim rozporządzeniu usterek z badań dodatkowych, nie posiadają części usterek występujących u nas - np. 4.1.1 u nich ma podpunkty a-c, a my mamy a-p (nie wiedzieć czemu - czyżby ciężko było sprawdzić kontrolkę działania czy kompatybilność źródła światła). Oni mają zapis taki:

"...§ 6. 1. Podczas wstępnej drogowej kontroli technicznej kontrolujący:

...

5) w przypadku pojazdu użytkowego, jeżeli w trakcie poprzedniej drogowej kontroli technicznej ujawniono usterki, sprawdza, czy zostały one usunięte. ..."

Dlaczego nie posiadają zapisów o weryfikacji wszelkich usterek stwierdzonych czy to podczas kontroli drogowej czy też OBT czy zostały usunięte. Przecież to są usterki w pojeździe i powinny być usunięte. Podział usterek i sposób ich weryfikacji jest nieporadnością pomiędzy przetłumaczeniem tych usterek a rzeczywistością. Skoro prawo mówi o usterce to znaczy, że dany pojazd jest w jakiś sposób uszkodzony i powinien być naprawiony. Twór UD w dzisiejszej postaci nie ma racji bytu, ponieważ mają go w poważaniu wszelkie jednostki kontrolne z właścicielem pojazdu włącznie. Właściciel ma w czapce bo ma wynik P, kontrolujący na drodze mają w poważaniu bo dla nich to nie usterka a CEPIK nie generuje tego jako statystyczna usterka w trakcie kontroli, bo dla statystyki niesprawne pojazdy to UP i UN - stąd te chore liczby, że u nas tylko 2% to pojazdy niesprawne w trakcie OBT - włączając UD do tej statystyki to będziemy mieli 80%.

W przypadku stwierdzenia UD czy to przez stację czy KRD za pierwszym razem zapisujemy usterkę i informujemy o konieczności jej usunięcia - przy kolejnych kontrolach w przypadku SKP obowiązkowo sagan a w przypadku kontroli drogowej obowiązkowo mandat i zatrzymanie DR. Wówczas ta usterka miała by sens a tak to jest bo jest a mogłoby jej po prostu nie być i nie zawracać nikomu gitary.

W rzeczywistości usterki powinny być dwustopniowe UD i UP. UD, to tak jak wyżej za pierwszym razem ostrzeżenie a przy następnych spotkaniach konsekwencje. UP to po prostu niesprawny pojazd, który nie może w takim stanie poruszać się po drogach. Można prosto - można, tylko komuś musiałoby się chcieć.

[Stachu]

23 godziny temu, Rafi90 napisał:

Po wyniku negatywnym w historii gov wyświetla się na pierwszej stronie brak badań

Sprawdzałem ostatnio przypadek w którym samochód przyjechał na badanie z jeszcze ważnym badaniem technicznym. Dostał wynik negatywny-UP, a w historii pojazdu wyświetla się badanie techniczne aktualne. Dopiero wchodząc w oś czasu można się doszukać że dostał wynik negatywny. 
Według mnie gdy dostaje UP to może poruszać się na starym przeglądzie. A dopiero przy USZ odbieramy możliwość poruszania się na starym badaniu. 
Tak jak koledzy piszą w momencie wyjazdu ze stacji pojazd nie spełnia art. 66 PORD więc nie powinien poruszać się po drodze, ale gdy usterki zostaną usunięte to nie widzę powodu dlaczego pojazd miałby się nie poruszać na starej pieczątce skoro jest jeszcze ważna kilka dni. 

[adamos]

Klient sam stwierdza, czy usterka została prawidłowo usunięta? 

[Mecher]

Klient przecież wie lepiej, czy jego autko jest sprawne.

I nie ma znaczenia że z tyłu brak hamulców, bo przecież nie wpływa to na bezpieczeństwo, skoro przód hamuje.

[Rafi90]

10 minut temu, Mecher napisał:

 bo przecież nie wpływa to na bezpieczeństwo, skoro przód hamuje.

No dokładnie, a  mówienie mu że jest inaczej powoduje że zaczyna się denerwować albo mówi że dużo nie jeździ. Obecny stan to 80% zasługa mentalności właścicieli pojazdów

[Stachu]

Nie, klient sam nie stwierdza czy usterka została poprawnie usunięta, to sprawdza diagnosta na ponownym badaniu technicznym i jeśli jest dobrze wyznacza termin kolejnego badania. Ale skoro samochód był niesprawny i oddał go do warsztatu gdzie usterkę usunięto, to na jakiej podstawie nie może znajdować się na drodze? Dowód rejestracyjny nie jest zatrzymany, posiada ważne badanie techniczne (kilka dni) i  nie narusza art. 66 PORD. Według mnie taki pojazd ma prawo poruszać się po drogach, choćby żeby dojechać na SKP na kołach a nie na lawecie. 

[adam1501]

11 minut temu, Stachu napisał:

to na jakiej podstawie nie może znajdować się na drodze?

Bo ma nieważne badanie techniczne? Aczkolwiek kto bogatemu zabroni jechać, jest demokracja wolny kraj.

13 minut temu, Stachu napisał:

posiada ważne badanie techniczne (kilka dni)

Już nie, ponieważ dostał N na BT.

14 minut temu, Stachu napisał:

choćby żeby dojechać na SKP na kołach a nie na lawecie

A gdzie stoi napisane, że pojazd na SKP ma trafić na kołach?

[michal_k]

17 minut temu, Stachu napisał:

Według mnie taki pojazd ma prawo poruszać się po drogach,

Literalnie tak, bo skoro jest sprawny to jest dopuszczony do ruchu, ponieważ o dopuszczeniu literalnie nie decyduje badanie.

[Stachu]

2 minuty temu, adam1501 napisał:

Już nie, ponieważ dostał N na BT.

Jeśli tak to jaka jest różnica pomiędzy negatywnym badaniem technicznym -UP a -USZ?
Według mnie przy UP właśnie nie odbieram mu możliwości jazdy na starym badaniu (w historii pojazdu wyświetla się badanie aktualne), a jeśli wystawiam negatywny USZ to odbieram mu tą możliwość wraz z dowodem rejestracyjnym. 
 

[adam1501]

4 minuty temu, Stachu napisał:

Według mnie przy UP właśnie nie odbieram mu możliwości jazdy na starym badaniu (w historii pojazdu wyświetla się badanie aktualne)

Jak pojazd dostaje sagana to bez względu na jej wagę ma w systemie wynik negatywny a co za tym idzie ma nieważne badanie techniczne i nie może się poruszać ponieważ nie spełnia art. 66. Chyba, że dałeś negatyw za jakąś "pierdołę" - czytaj istotne nieprawidłowości (czyli jakie???) i zezwoliłeś na dalszą eksploatację w myśl zapisu:

"...usterki poważne – usterki mogące zagrażać bezpieczeństwu ruchu drogowego lub naruszać wymagania ochrony środowiska albo inne istotne nieprawidłowości, które dają podstawę do ograniczenia dalszego używania pojazdu oraz określenia warunków tego używania ..."

co w dalszym stopniu nie zmienia stanu rzeczy, że w systemie ma wynik N a tylko ma warunkową możliwość poruszania się. Nie spotkałem się jeszcze z diagnostą, który pozwoliłby poruszać się pojazdem po UP z prostej przyczyny, jak dojdzie do jakiegoś W, to diagnosta beknie, ponieważ zezwolił pojazdowi się poruszać a kierowca umyje ręce bo fachowiec powiedział, że może jechać. W związku z powyższym nigdy nie korzystam z prawa pozwolenia na poruszanie się. Skoro minister powiedział, że za UP ma być N, to tego się trzymam, ale ja z tych bardziej strachliwych jestem więc do odważnych świat należy...

[radekd2]

1 godzinę temu, adamos napisał:

Klient sam stwierdza, czy usterka została prawidłowo usunięta

Od strony prawnej to nie ale od technicznej to może. Jak dostał N np. za opony czy przepalone żarówki to każdy widzi, że są wymienione/świecą.

[Andrzej89]

9 minut temu, adam1501 napisał:

kierowca umyje ręce bo fachowiec powiedział, że może jechać

Amen.

Na przeglądzie klient powie i zrobi wszystko żeby P dostać, a jak dostanie to ma w nosie resztę bo podbił czyli źle nie jest. Wypadek będzie to wszystko na was zgodni żeby bronić swój tyłek. Tak było jest i będzie.

Klient jeździ pół roku bez przeglądu i jest dobrze, nagle jedzie na skp dostaje N i olaboga jak ja pojadę do mechanika...

U nas się mówi wprost jak jest N że ma się 14 dni na naprawę pojazdu, jak klient się burzy to się mówi że mozna było zadbać o samochód wcześniej, a nie teraz pretensje do nas jakby to był nasz pojazd. Twój pojazd twój problem. Jak noe wróci za rok to dobrze, człowiek będzie zdrowszy i nie będzie się musiał znowu z typem przepychać co ma siano w głowie.

 

[Stachu]

4. Stwierdzone w trakcie badania technicznego usterki dzieli się na trzy grupy:
1) usterki drobne – usterki niemające istotnego wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego i ochrony środowiska, które nie powodują ograniczenia w dalszym używaniu pojazdu;
2) usterki poważne – usterki mogące zagrażać bezpieczeństwu ruchu drogowego lub naruszać wymagania ochrony środowiska albo inne istotne nieprawidłowości, które dają podstawę do ograniczenia dalszego używania pojazdu oraz określenia warunków tego używania;
3) usterki niebezpieczne – usterki powodujące bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego lub naruszające wymagania ochrony środowiska, w stopniu uniemożliwiającym używanie pojazdu w ruchu drogowym, które powodują niedopuszczenie do dalszego używania pojazdu.

Moja interpretacja, UP - "...dają podstawę do ograniczenia dalszego użytkowania pojazdu oraz określenia warunków tego użytkowania" czyli jeśli uważasz że należy ograniczyć jego użytkowanie to możesz to zrobić ale z automatu to się nie dzieje. 
USZ- "...w stopniu uniemożliwiającym używanie pojazdu w ruchu drogowym, które powodują niedopuszczenie do dalszego używania pojazdu." - z automatu niedopuszczenie do ruchu

[radekd2]

W dniu 22.03.2023 o 09:23, mirek.g napisał:

ale idzie o to czy może jeżdzić w tym czasie ,czy nie? .

Każdy sam decyduje za siebie ale w przypadku negatywnego BT, dopuszczenie do ruchu pojazdu w jakiejkolwiek formie to proszenie się o kłopoty.

[mirek.g]

1 minutę temu, radekd2 napisał:

Każdy sam decyduje za siebie ale w przypadku negatywnego BT, dopuszczenie do ruchu pojazdu w jakiejkolwiek formie to proszenie się o kłopoty

Swięte słowa.

[aboz]

1 minutę temu, radekd2 napisał:

dopuszczenie do ruchu pojazdu w jakiejkolwiek formie to proszenie się o kłopoty.

Brak świateł pozycyjnych w warunkach dobrej widoczności w niczym nie przeszkadza.Trzeba umieć miarkować stopień zagrożenia i ewentualne ograniczenia w korzystaniu z pojazdu dostosować do stanu technicznego. Ale, ale. W myśl nowego brzmienia przepisu, nie dając ograniczeń dopuszczamy do ruchu bez nich. Gdyby w zaświadczeniu pojawił się zakaż poruszania, to ok.

[radekd2]

3 minuty temu, aboz napisał:

W myśl nowego brzmienia przepisu, nie dając ograniczeń dopuszczamy do ruchu bez nich

Jeżeli rzeczywiście tak to się interpretuje to nie pozostaje nic innego jak w przypadku usterek poważnych wpisywać w uwagach "zakaz dalszej jazdy". No chyba, że ktoś chce od razu walić usterki niebezpieczne i bawić się w wysyłkę DR do WK.

Oczywiście jak usterka bezwzględnie podpina się pod niebezpieczną to zatrzymanie DR.

[adam1501]

40 minut temu, aboz napisał:

Brak świateł pozycyjnych w warunkach dobrej widoczności w niczym nie przeszkadza.

To powinno pozostać UD i UP. Diagnosta da UD informując klienta, że pojazd niesprawny ale może się poruszać w dzień a sierżant w nocy zatrzyma DR. Można normalnie? Nie trzeba napisać przepis jak zwykle po polsku, że gdzie dwóch czyta tam siedem interpretacji.

[radekd2]

6 minut temu, adam1501 napisał:

To powinno pozostać UD i UP

Ale to podobno środowisko diagnostów nie chciało aby był wybór pomiędzy rodzajem usterek drobne/poważne/niebezpieczne bo niewiadomo co wybrać.