HAK w terenówce

[blakop]

Odnawiam ten temat i wyciągam go z poruszanych tu wątków bo z tego co tu przeglądałem Psuj który już poruszył tą kwestię nie dostał odpowiedzi, a ja dziś w podobnym temacie zostałem wywołany do odpowiedzi.

 

Mamy HAK w samochodzie terenowym (do 3,5 DMC) i teraz pytanie - jaką przyczepkę może ciągnąć? W tej kwestii mamy dwa zapisy prawne - pierwszy z Kodeksu drogowego i drugi - Dz.U.Nr 32 o warunkach technicznych:

 

Art. 62.1. Rzeczywista masa całkowita przyczepy ciągniętej przez:

1) samochód osobowy, samochód ciężarowy o dopuszczalnej masie całkowitej nie przekraczającej 3,5 t lub autobus - nie może przekraczać rzeczywistej masy całkowitej pojazdu ciągnącego;

 

§3.4.pkt 4) dopuszczalna masa całkowita ciągniętej przez pojazd samochodowy przyczepy z hamulcem nie może przekroczyć:

a) wartości znamionowej urządzenia sprzęgającego,

b) dopuszczalnej masy całkowitej tego pojazdu,

c) maksymalnej masy ciągniętej określonej dla tego pojazdu przez producenta,

d) 3500 kg,

z tym że w przypadku samochodu terenowego, zgodnie z definicją zawartą w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 30 grudnia 2003 r. w sprawie homologacji pojazdów samochodowych i przyczep (Dz. U. z 2004 r. Nr 5, poz. 30), masa ta może ulec zwiększeniu do 150 % wartości wynikającej z wartości znamionowej urządzenia sprzęgającego przy zachowaniu pozostałych warunków.

 

Oczywiście pytanie stawiam pod kątem nie do końca zrozumiałej dla mnie kwestii podsumowania do wyliczenia w drugim z cytowanych przepisów dotyczącym właśnie terenówek. Na chłopski rozum, przepis ten mówi: " Nawet jeśli masz w ręku HAK, który producent certyfikuje, uzyskuje homologacje cząstkową i co tam jeszcze na np. 2 tony, to terenówka może ciągnąć 3t". Czy ktoś z Was podpisał by się pod takim badaniem? Czy jest to jakiś nieszczęśliwy lapsus, a ustawodawcy chodziło o 1,5 krotność DMC pojazdu w tym wypadku? To miałoby potwierdzenie w dokumentach nowych pojazdów. Jesli ktoś ma możliwość - proszę sobie w katalogu ITS sprawdzić homologacje terenówki - np. Range Rover - określona tam DMC przyczepy rzeczywiście najczęściej stanowi 150% DMC pojazdu. Przypominam, że to są dokumenty wydawane na szczeblu ministerialnym, dane w nich zawarte są potwierdzane przez uprawnione organy itd. itp. a takie zapisy dotyczą wszystkich marek pojazdów terenowych. nie ma więc chyba mowy o błędzie tylko zamierzonym działaniu ministerstwa które godzi się na takie homologacje.... Tylko na podstawie czego?

Ale wróćmy do naszego przepisu - nawet jak przyjmiemy, ze chodzi o 150% DMC pojazdu, a nie wartości znamionowej urządzenia to jest tam wyraźne zastrzeżenie, że pozostałe warunki zawarte w tym przepisie mają być zachowane - a więc m.in. nieprzekroczenie DMC pojazdu, więc?

 

Ale zostawmy te przepisy - wróćmy do tych nowych aut z homologacją. Co z tego, że DMC przyczepy w DR i KP mam większe od DMC pojazdu skoro wiąże mnie jeszcze ustawowy przepis zacytowany jako pierwszy? Przecież i tak nie mogę w przyczepie przekroczyć rzeczywistej masy pojazdu którym ciągnę. Rzeczywista masa mojego samochodu nie może z kolei przekroczyć jego DMC. A z tego wynika, że w praktyce wyższe DMC przyczepy od mojego pojazdu i tak staje się bezużyteczne... Czyli może jednak zapis z warunków technicznych był słuszny? Hmmm - to jak w takim razie zrobicie badanie takiego homologowanego pojazdu na stacji jak przyjedzie do Was na okresówkę?

 

Zachęcam do dyskusji.

[Piotr Barczuk]

Dobrze ze wyciągnąłes ten temat bo pomimo wczesniejszych dyskusji na forum mam pewien niedosyt. Moim zdaniem to wyglada tak:

1. 150% DMC a nie 150% urzadzenia sprzegającego i tego bym się trzymał. Na zdowy inżynierski rozum współczynki "nadmiaru" k dla niektórych konstukcji haka moze sięga nawet 3 ale czasem na oko widac konstrukcja jest minimalistyczna i 1,5 to juz jest ruletka. Wiec uważam to za bład merytoryczny w rozporządzeniu.

2. Poruszając się po drodze publicznej musimy przestrzegac Prawa o Ruchu Drogowym tak wiec to KIEROWCA musi zadbac o to zeby nie złamać przytoczonych przez Ciebie przepisów czyli:

1. Masa przyczepy nie była wieksza niż aktualna masa pojazdu

2. wartości znamionowej urządzenia sprzęgającego,

3. dopuszczalnej masy całkowitej tego pojazdu,

4. maksymalnej masy ciągniętej określonej dla tego pojazdu przez producenta,

5. 3500 kg,

oraz

6. DMC zestawu pojazdów

7. DMC przyczepy nie wieksze niż 1,3 DMC pojazdu jeśli hamulce jest bezwładnosciowy czyli najazdowy a w takie to pewnie 99% przyczep w Polsce jest własnie wyposazone. (kto pamieta gdzie zapisane jest to , bo cytuje z głowy, i albo ja popełniam błąd albo ten zapis jest śmieszny w odniesieniu do w/w pkt. 3)

 

I to by było to do czego zobowiązany jest kierowca poruszajacy się po drodze publicznej.

 

Wracając do kwestii homologacji to przez analaogię nalezałoby zabronic wpisywania do homologacji predkosci max. np. 196 km/h bo w Polsce mozna zgodnie z PoRD tylko 130 km/h? No wiec wydaje mi się ze te 150% dla pojazdu terenowego wpisane do DR jest jaknajbardziej zgodne z prawem bo cóż z tego ze jest 150% skoro moze i tak nie wiecej niz rzeczywista pojazdu czyli co najwyzej DMC pojazdu. Tak wiec w samym badaniu nie ma sprzeczności, ale z zapis homologacyjny nie daje prawa do holowania takiej przyczepy po drodze publicznej Polsce, ale poza tą drogą (np. za granicą moze to juz wygladac inaczej)

 

Posumowując:

 

Podczas pierwsze badania samochodu terenowego nie mamy zadnych podstaw prawnych obniżyć DMC przyczepy do DMC pojazdu skoro producent w dok. technicznej podaje wyższą DMC przyczepy, czego dowodem jest katalog ITS.

 

[ Dodano: 13-02-2008, 08:12 ]

Temat umarł ?

[winerek]

Co z tego, że DMC przyczepy w DR

 

W DR nie ma DMC przyczepy, a przynajmniej nie powinno być - jeżeli mówimy o nowym wzorze... O1 i O2 to wartości maksymalne. Kolejna rozbieżność pomiędzy DIP a DR. A co do mas - ITS sugeruje, żeby podczas I BT wpisywać w DIP wartości maksymalne, skreślając słowo dopuszczalne. Jak zwykle - niejasności, morze interpretacji itp.

[adam1501]

A co do mas - ITS sugeruje, żeby podczas I BT wpisywać w DIP wartości maksymalne, skreślając słowo dopuszczalne

A gdzie jest napisane że przy tych punktach możemy coś wykreślić. Tak samo jak przy roku produkcji lub modelowym. Dopóki będziemy mieli tak, że każdy dokument mówi o czymś innym (a na dodatek mamy to porównywać) dotąd będzie ogólny rozgardiasz niestety.

[winerek]

To zapewne nie musi być wykreślenie - ale wtedy masy musisz ograniczyć do wartości administracyjnych, dopuszczalnych - których ustalenie jak widać z początkowych postów też nie jest jednoznaczne. A maksymalne możesz np. w pisać w uwagach - jakiś złoty środek warto wypracować nim nie ujednolicą dokumentów. O ile to się stanie a my tego doczekamy.

[boden]

W DR nie ma DMC przyczepy, a przynajmniej nie powinno być - jeżeli mówimy o nowym wzorze... O1 i O2 to wartości maksymalne.

Moje zdanie jest podobne do Piotra

Podczas pierwsze badania samochodu terenowego nie mamy zadnych podstaw prawnych obniżyć DMC przyczepy do DMC pojazdu skoro producent w dok. technicznej podaje wyższą DMC przyczepy,

150% DMC a nie 150% urzadzenia sprzegającego i tego bym się trzymał.

 

[ Dodano: 26-02-2008, 18:11 ]

Najlepszym rozwiązaniem by było , gdyby wprowadzono wpis -

dmc zestawu [pojazdu + przyczepa ].

Resztę , na drodze ,kierowca musiałby się dostosować do przepisów przedstawionych przez blakopa i Piotra.

 

[ Dodano: 26-02-2008, 18:19 ]

Może tak jak jest przy ciągniku z naczepą - dmc zespołu nie może przekroczyć 40t .........

[Jacdiag]

dmc zestawu [pojazdu + przyczepa ].

A czy udało się zarejestrować zestaw z poniższego tematu

 

http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=3355

[Arton]

wczoraj był u mnie gośc z zapytaniem czy zrobię mu badanie w terenówce zwiekszając mase przyczepy z 2800 na 3500, miał nawet opinię rzeczoznawcy zezwalającą na taka przeróbkę. Pierwsze dwie linijki z tabliczki zn. to 2750 i 5550 i z tego powodu mu odmówiłem.

[Jackow]

A co rzeczoznawca napisał w opinii?

[Arton]

W sumie to nawet nie wiem jak uzasadnił. Przeczytałem tylko pierwszą stronę i zauważyłem że powielił w opinii błąd z DR więc prawdopodobnie napisał ją bez oglądania samochodu.

[adam1501]

A może podparł się świadectwem homologacji na ten pojazd, jak konkretny rzeczoznawca to mógł dotrzeć do takiego dokumentu i na takiej podstawie wydać opinię.

[blakop]

konkretny rzeczoznawca

 

Naprawdę takiego widziałeś? To może widziałeś też Yeti? Powinieneś się zgłosić do TV!

[Psuj]

Naprawdę takiego widziałeś?

 

He he... nie przesadzaj Blakop... patologie są w każdym zawodzie, ale są i rzetelni ludzie jeszcze na tym świecie

[blakop]

Uuuu - nie poznałem kolegi

[adam1501]

są i rzetelni ludzie jeszcze na tym świecie

"Moja szklanka jest do połowy pełna" - tak mi się na razie wydaje

[Jackow]

Uuuu - nie poznałem kolegi

To wszystko przez ten okular

[haki24]

są i rzetelni ludzie jeszcze na tym świecie

"Moja szklanka jest do połowy pełna" - tak mi się na razie wydaje

 

Uwaga !!!

 

Samochody terenowe to jest zupełnie inna bajka

Większość aut terenowych europejskich czy Amerykańskich czy nawet Japońskich mają uciąg na hak holowniczy od 3000 do 3500 kg mimo że ich masa DMC wynosi od 2,5t do 3,5t

 

Co na to wpływa podstawą jest konstrukcja auta mocna rama czy w nowej generacji terenówek sztywna konstrukcja samonosnej ramy auta duża moc silnika hamulce napęd 4x4.

I w tym wariancie nie mają za wiele wspólnego przeliczanie masy DMC bo i tak nam nic nie wyjdzie tak jak wielu próbuje jakoś dociec na podstawie starych norm i przepisów w RP

 

BMW X5 . Mercedes ML ,Audi Q7, Toyoty Landcrusier Mitsubishi Pajero Nissan Patrol Jeep Cheroke czy Grand Cherokee tam wszędzie mamy uciąg 3,5t

W modelach mniejszych parametry są dużo niże w granicach 2,ot

[blakop]

BMW X5 . Mercedes ML ,Audi Q7, Toyoty Landcrusier Mitsubishi Pajero Nissan Patrol Jeep Cheroke czy Grand Cherokee tam wszędzie mamy uciąg 3,5t

 

A skąd czerpiesz taką wiedzę? Dla przykładu Jeep Cherokee jest w UE homologowany na masy 2800, czasem 3360, ale nie 3,5 t. A dla tych modeli, gdzie trafia się 3500 nie dotyczy to wszystkich - np.BMW X5 w wielu wersjach ma 2700 itd...

[llary]

Przeczytałem wasze uzasadnienia odnośnie dopuszczalnych mas p-py i się z nimi zgadzam ale jest mała nieścisłość ponieważ w samochodach "terenowych" no i przy tym slowie "terenowych" się zatrzymałem ponieważ w obecnej nomenklaturze wg Tabeli nr 1 - Rodzaje i podrodzaje pojazdów przy samochodach osobowych nie ma "terenowy" więc wg mnie ten przepis jest już sam w sobie niezgodny bo że wygląda jak terenówka dla zwykłego człowieka to dla diagnosty i tak nią nie jest, no chyba że ma napisane ciężarowy no to rzeczywiście sprawa jest godna wyjaśnienia.

Ale jeżeli osobowy to nawet ten rzeczoznawca wg którego owej "terenówce" można podnieść ucią na haku jest w błędzie.

 

Może niepotrzebnie komplikuje sprawe, ale już przy pierwszych przeglądach jak przyjeżdża pojazd wyglądający jak terenówka to do końca nie wiem jak właściwie opisać podrodzaj pojazdu może kombi, a jak ma 7 miejsc to może i van

[rurek777]

nie komplikujesz tak właśnie jest jeśli ktoś ma jeepa wydaję mu sie że ma terenówke .

a jest to sam .osobowy kombi i wtedy piszę zespół i przyczepy z tabliczki jak ktoś nie chce niech jedzie dalej. jak jest na 7 osób to może być wielozadaniowy .

a dla wygody diagnostów wymyślono jeszcze suv. - co to znaczy ?

[blakop]

Tylko że określenie "terenowy" to nie do końca podrodzaj czy przeznaczenie pojazdu, a raczej charakterystyka pojazdu, którą definiuje przepis o homologacjach. Trudno więc zaprzeczyć właścicielowi, który przyjedzie na badanie pojazdem z określoną kategorią homologacyjną M1G, że nie ma terenówki. A rodzaj nadwozia - zapewne AC lub AF - to bez znaczenia dla terenowego charakteru pojazdu.

Natomiast umieszczenie tego wpisu w tabeli RPP przy ciężarówkach faktycznie nieco rozmywa jasność sytuacji...

[Psuj]

Tylko że określenie "terenowy" to nie do końca podrodzaj czy przeznaczenie pojazdu

 

Jak to???

 

06 Samochód ciężarowy, 09 terenowy

[rurek777]

czyli jak terenowy to tylko ciężarowy

[blakop]

czyli jak terenowy to tylko ciężarowy

 

To co zrobicie z pojazdem o kategorii M1G na badaniu technicznym - N?

Powtarzam - ktoś bez pomyslonku wlepił określenie terenowy do tabeli RPP dla ciężarówki, podczas gdy tak naprawdę to bardziej charakterystyka pojazdu niż podrodzaj. UNIMOG z wywrotem to ciężarowy wywrotka, czy ciężarowy terenowy?

Warto zauważyć, że dla pojazdów przechodzących proces homologacji określenia "terenowy" NIGDY nie używa się dla określania podrodzaju czy przeznaczenia. Jest to zawsze tylko i wyłącznie doprecyzowanie, podkategoria w ramach danej kategorii homologacyjnej, wynikająca z charakterystyki jezdnej (napęd, prześwity, kąty natarcia itd. czego nie muszę Wam mówić), a nie określenie rodzaju nadwozia (jego konstrukcji), czy jego przeznaczenia użytkowego o czym de facto traktuje klasyfikacja RPP.

Zgodzę się, że zapis jest nieszczęśliwy i mylący, ale nie dajmy się zwariować bo dojdziemy do absurdalnych wniosków jak choćby ten który zacytowałem na wstępie

Inaczej tego nie umiem wytłumaczyć... bez piwa...

[rurek777]

dobre nie dajmy się zwariować , miałem na badaniu pierwszym nissana którego zakwalifikowałem jako osobowy -podrodzaj terenowy . ponieważ w programie patronat podrodzaj terenowy występuje tylko w rodzaju ciężarowych więc wpisałem ręcznie ,klawiaturą oczywiście jako terenowy bardzo szybko dostałem telefon z wk i pani powiedziała że tak być nie może bo jej program nie przyjmuje terenowego wiec zmieniłem na inny , a , był to niian patrol . i spróbuj nie wariować piwo dla ciebie blakop

za tą podkategorię w ramach danej kategorii bez urazy oczywiście

 

[ Dodano: 26-03-2009, 22:12 ]

a jeszcze przetłumaczcie co to jest ten suv. ?

 

[ Dodano: 26-03-2009, 22:18 ]

już wiem samochód użytkowo sportowy -